✔ 最佳答案
1. 在民國95,96年期間，金管會修正規定，銀行在已經有足額擔保的情況下，辦理房貸業務，不得再要求連帶保證人。此規定一出，之前已經有連帶保證人的房貸契約，其連帶保證人都必須除名。
2. 早期的地籍謄本當中，若有抵押權設定且提供連帶保證人者，在地籍謄本上都會登記得清清楚楚，會同時記載借款債務人是誰，連帶保證人是誰。但金管會上述規定實施之後，即地籍謄本的連帶保證人都必須除名。
3. 所以要看你說的法拍時間點是什麼時候，若是上述規定實施之後，則法拍的時候你已經不具連帶保證人的身分，當然也就不會出現在聯徵中心記錄上，因為若具有連帶保證人身分，且拍賣結果不足清償，聯徵中心一定會有記錄。
2010-08-04 13:38:54 補充：
金管會之所以修正規定，主要是因為當時銀行放款浮濫，開出現全額房貸，甚至貸與比市值更高的金額。因此金管會修正規定，強制銀行落實風險管理，使銀行不因為徵有連帶保證人，而忽略抵押貸款原則上應就擔保品取償的本質。
此規定一出，無形中即成為銀行受監督稽核的重點。說白了就是，若該筆房屋貸款發生在規定發布之前，且徵有連帶保證人，即顯屬有授信風險過高之虞。當然，銀行若要除去連帶保證人，可能會考量擔保品本身是否足夠取償的問題，但無法排除銀行為免去嚴格監督稽核，在符合一定考量下直接除去連帶保證人。
凡規定修正前的房貸，在規定修正後，個人尚未見過地籍謄本上還登記有連帶保證人者；規定修正之後才承作的房屋貸款，更不在話下。
2010-08-04 14:40:54 補充：
1. 銀行方面，以聯徵中心記錄為據就可以了。若經查詢即未記載你有保證人債務，何必自己跳出來主張呢？另方面，若銀行將拍賣不足清償之債權出售給資產管理公司，按民法第297條第一項之規定，債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，不生效力。換言之，銀行或資產管理公司如未通知你，即無債權效力可以主張。
2. 其實很簡單：首先，看銀行在拍賣房子之前，是否曾找你要過錢？其次，房子拍定之後，看銀行就不足清償的部分，是否曾找你要錢？第三，看你是否曾收到銀行或資產管理公司的債權移轉通知。若以上三項完全沒有，加上聯徵中心無保證債務記錄，一定就是因金管會這項德政而受惠了，你的連帶保證人身分在房子遭拍賣之前已經除去。
