西醫湯勇文非禮偷拍案(懂法律的朋友回答)

以下是該案的資料

【本報訊】在中文大學醫學院畢業的男西醫湯勇文，涉嫌在醫務中心內非禮因左邊大腿關節處「生蛇」的求診婦人。他被指在沒有女助手在場下，要婦人脫去內褲躺在床上，讓他檢查下體是否亦受感染，期間他涉乘機用手指插入婦人下體非禮；之後又疑未經對方同意下，拍下她下體的四張特寫照片。被告事後被控一項非禮罪，案件昨於沙田法院開審。

控辯的同意案情指，被告○四年在中大醫學院畢業，並於○八年考獲皮膚科文憑碩士資格；又指警員事發後從被告的電腦及數碼相機中，搜出四張有女事主下體的照片。

女事主（卅二歲）供稱○八年五月由重慶來港與夫團聚，兩個月後因左邊腹股溝的皮膚生「粒粒」，曾到瀝源健康院求診，當時女醫生檢查後處方止痛藥及藥膏給她。惟她因疼痛不止而感不安，遂在同年七月十三日到沙田某醫務中心向被告求診，而診症室內由始至終只得他們兩人。

「我想睇吓下面」
被告最初着她褪下長褲至膝蓋處檢查後指她「生蛇」，而在寫下她病情時突然表示：「我想睇吓下面！」事主最初詐聽不見，被告再三要求，她遂脫去長褲及內褲躺在床上讓被告檢查。

被告當時用手指插入她下體邊摸邊問：「痛唔痛？」事主回答沒有；由於她感尷尬一直用手遮眼，沒有望向被告，加上被告未有詢問，故她亦不知被告曾拍攝她下體；她又供稱被告事前沒有解釋為何要檢查下體，但有提醒該病可傳染着她不要行房。

辯方盤問下引述她的警方口供，指被告有解釋過因怕她下體亦受感染，才替她作「指診」；事主承認向警方說過，但解釋落口供時並不太記得案發細節。

控方又傳召曾檢查事主的瀝源健康院黃姓女醫生，黃供稱事主當時因肛門流血才求診，並順便請她檢查「生蛇」的部位。黃解釋若有需要替病人檢查私處，一般都會帶病人到檢查室，並請求護士同行，以保障病人及自己。


以下是控方專家證人盧宛聰助理教授的供詞：

【本報訊】執業男西醫湯勇文涉嫌非禮右腹股溝「生蛇」女病人一案，昨在沙田法院續審。法庭重召控方專家證人港大醫學院臨床助理教授盧宛聰出庭，辯方指她就有關醫生守則中，指要有第三者陪同醫生替女病人檢查的建議，是在○九年一月修訂守則後才出現，在事發時已經存在的說法其實不正確，盧承認翻查過當時的守則後，發現並無相關條文，她亦承認未有為此即時知會法庭。控方舉證完畢，今日辯方將進行中段陳詞。

可畫圖表達 不須拍照
控方傳召的專家證人香港大學醫學院臨床助理教授盧宛聰指，看過女事主的照片後，認為沒有必要為其陰部進行「指診」，並稱若醫生檢驗病人私處後，即使沒有發現，亦應寫在報告中。盧宛聰表示，即使醫生認為有必要檢查，醫生亦不應該隨便用手指接觸病人的患處，此舉有機會弄痛病人。盧又認為醫生可以文字及畫圖表達檢查結果，並不需要拍照。而且醫生守則中建議，醫生不論為同性或異性病人檢查身體，應有其他醫護人員在場，但在辯方盤問下，她同意這非硬性規定。

辯方又質問盧宛聰用圖畫表達病人情況是否可接受，她回答這是一般共識，但當辯方再盤問她是否同樣可以用相片來表達病患情況，她則回應道：「That's fine！（那好吧）」


以下是辯方專家證人李大拔教授和許晏冬副教授的供詞：

【本報訊】辯方先傳召香港中文大學公共衞生及基層醫療學院教授李大拔，他供稱若醫生對病人的徵狀有懷疑，便應作進一步檢查，故被告將手指插入女事主（卅二歲）的陰道作檢查，並非不恰當。
李又指，現時醫生以相機拍下病人徵狀，作為醫療紀錄的做法亦頗普遍，即使被告將事主的下體照片存於家中電腦，但他認為只要被告電腦做好保障病人私隱的措施便可接受。

至於醫生守則中，建議檢查時有第三者陪同，李則認為這其實保障醫生多於病人，對實際診症幫助不大；反之叫第三者在場，或會令病人更感尷尬。

辯方後傳召另一專家中大醫學院副教授許晏冬，就其皮膚科及泌尿生殖器科專業範疇作供。許指雖然事主患帶狀疱疹機會較大，從被告拍攝照片看來，事主的陰部亦出現紅腫，故醫生有必要深入檢查她的陰道，以排除她患上的是高傳染性的疱疹二型。


【本報訊】執業男西醫湯勇文涉嫌非禮右腹股溝「生蛇」的女病人案，被告昨於沙田法院被裁定非禮罪表證成立。


以下是我的疑問：
控方和辯方專家證人的供詞好似對湯勇文有利
咁點解最後法庭話非禮罪表證成立？