P-40 vs A6M

Do you know how to read chinese ? If not please tell me and I can type a English
version .


A6M 零式戰鬥機（以下簡稱零戰）相比於 P-40 柯蒂斯小鷹式戰鬥機 是比較新的，雖然P-40 比零戰有更重的裝甲，但速度上根本跟不上零戰，而且靈活性上的差距跟是一目了然的，P-40 在太平洋戰爭初期被日本的零戰打得落花流水，除了因為飛行員的經驗不足外，P-40 的靈活性差令到飛行員不但不能從後打擊零戰，反而被對方繞到後面攻擊，做成很多的損失。（例子：1941年12月7日 日本偷襲珍珠港的時候大部分升空作戰的飛機都被零戰擊落）

但是零戰也不是天下無敵，零戰那優越的速度和靈活都是犧牲自防護力，基本上零戰是完全沒有裝甲可言的，結構也十分差，連高速俯衝時也有機會散架，這兩點是零戰最大的弱點。

總結各方面的優缺點，A6M 零式戰鬥機應該是比P-40 柯蒂斯小鷹式好的。

2010-08-04 18:46:41 補充：
的確從數據上可以看出P-40 的最高時速是比 A6M 快的，但是有時候設計師不會把載重後的重量（裝滿彈藥及裝甲後）數據加入最高時速的調整之一，據數據顯示兩機載重後A6M比P-40 輕6,000I磅。

另外，飛行員的經驗也是十分重要，有經驗的日本飛行員比美軍飛行員更有膽量去開更快。

A6M 配1000匹馬力引擎，最高航速為518km；後期A6M8配1500匹馬力，最高航速達571km。而p-40配1200匹馬力引擎，最高航速為550km。從技術數據看，p-40是比a6m2優勝，但卻較a6m8差。但對有經驗機司來看，這些差距是輕微的，是可以克服的。
我個人認為問題出在後勤方面，戰爭初期，日本有大量經驗機司，所以破壞力驚人。但隨戰爭繼續，新機司缺乏飛行經驗，這就成了a6m之至命傷。因日本燃油短缺，新機司只飛行訓練20小時就要上戰場(甚至更少)，雖知道現在考個私人飛行牌照都要40小時啦。而美國就無這個問題；而且美國機司受到較好保護，間接減少機司短缺問題。

2010-07-24 10:53:07 補充：
你是想知道戰史，定是想知道兩機之比較?
從技術層面比較，根本無須經實戰，就大概可預計到戰果。a6m8雖然有較強引擎，亦只有兩隻。但從技術數據推論，並不會對戰果有太大影響，我重申，這些技術差距，對有經驗機司並不構成威脅。

2010-07-25 12:27:41 補充：
你可參考以下網址﹕
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/3821/2004/08/25/[email protected]

2010-07-30 12:51:55 補充：
戰機之整體表現，當然並不單以速度論輸贏，還有火力、防護能力及操縱能力。所以很多人認為A6M2是優勝過P-40。相信因P-40是配6支12.7毫米重機槍；而A6M2則配2支7.62機槍及2支20毫米機炮，火力強大。

2010-07-30 13:16:43 補充：
美國在二戰時之戰機配置火力很奇怪，通常不會配置機炮(當時其他國家之戰機通常都會配有機炮，以加強火力對付地面之裝甲車輛)。其12.7重機槍要射落自己之戰機都不容易(不一定能擊破自己之裝甲)，但對付無裝甲之零戰機身，則有如切豆腐之容易，幾發子彈就可擊落一隻零戰。這是美國空優戰機之概念，與當時其他人之思想很不同。