爲什麽當年新界是租借100年，而香港島、九龍是永久割讓給英國

你要先了解英國租借新界的歷史背景。

甲午戰爭中國慘敗，德、法、俄等國都希望在衰弱的中國分一杯羹，但由於她們在中國的基礎不及英國，故希望在中國建立一些軍事據點，以方便日後進一步侵略中國，而中國的港口，就是一個很好的據點。故由德國先租山東膠州灣、俄羅斯佔有遼寧旅順大連，法國也租借廣東廣州灣。至於英國，為平衡德俄在華北的勢力也向中國租借山東威海衛，至於租借新界，則在戰略上最沒有價值，因英國已佔有香港，新界可說是當時租借的五個地方最沒有戰略價值的，唯一的說法是為了補償廣州灣租借給法國，英國因此要求擴大香港的部份，以平衡法國在廣東的勢力而已，可說是姿勢多於實際。

當時列強佔領中國的港口的方法是租借，之所以用租借而不要中國割讓，一來租借沒有割讓那樣敏感，要求中國應允較為容易，也不是引起外國的干涉。當是租借年期有兩個，旅順及威海衛是二十五年，新界、膠州灣及廣州灣是九十九年。據說最初德國駐華大使海靖向清廷提出的租借膠州灣的期限為一百年，其實和要中國割讓膠州灣沒有分別。當時與海靖交涉的中國官員認為德國要求太苛刻，希望德國能調整，豈料德使海靖十分強硬：『好！我們德國就應你們要求調整一下，將租期減一年，由一百年減至九十九年！』這當然不是什麼調整，但滿清處於弱勢，只好接受將膠州灣租借給德國九十九年。新界在德國租借膠州灣之後，故英國人都只是要清廷按德國租借膠州灣先例租借新界。

其實租借年期是不重要，因為一處地方租借99年，在當時的人來說和永久佔領是沒有分別，你現在會否關心香港在2109年的情況?

而後來歷史也證明，五個租借地中，除了新界依期處理外，根本沒有一個租借地是依期處理，德國租借膠州灣十六年在第一次世界大戰時已被日本奪去，至1922年回歸中國，俄羅斯租借的旅順大連更只租借了六年多，在日俄戰爭中被日本佔領，之後被日本一直佔有，直到二次大戰後一度被蘇聯租借，至五十年代才回歸中國；廣州灣雖只是比新界遲一年(1899年)被法國租借，借期同樣是九十九年，但法國沒有等到1998年才歸還廣州灣，早在二次大戰後廣州灣已回歸中國，即現時的湛江；同被英國租借的威海衛本被租用25年，應該在1923年到期，但要到1930年才回歸中國。可見租用期對租借地的歸還是沒有關係。英國人按當時的條約不多不少地『租借』九十九年才歸還，才是一種異數。

中國一向不承認不平等條約，也堅持整個香港主權屬中國，並非因有新界主權。中國要等待1997年才收回香港是因為體諒香港的情況及基於對中國整體利益，而非1997年這個租借期。英國人在中英談判中，也不是因為新界是租借地而放棄香港，已是無力與中國討價還價。

第一，簽不平等條約的是清政府，是代表封建主義，是大清帝國簽的，不是中國簽的，所以清政府倒台後，英國早應歸還香港。

第二，新界有農地，在當時是供給市區的，而且新界有原居民，曾經有反英烈士抵抗英國入城，已經表明，一旦英國要割讓新界，又會開一場大仗。

第三，所謂之租借，英政府從沒有交租金，這樣的新界跟割讓沒有分別。

再者，文革時，英政府有意將香港交還中國，英國根本不放香港在眼裡，香港只是豆一樣小，英國可以讓印度獨立，為什麼還要香港這個彈丸之地？

只是有些香港人自大，貪得無厭，以為英國真的這麼對香港好。英國人人面獸心，根本不放香港在眼裡，為何有些香港人仍奉英國如神？

這些以今天的說話講，這些香港人是奴性甚強，對英國人如拜主子那樣。

英國之所以選香港，你猜真的想發展做國際城市？根本就是想把香港做貿易中轉站，把印度的物品，運到香港，再從水路運到大陸，香港就是遠東貿易站，英國一直都是利用香港，香港人仍不醒覺，為何仍甘心當奴？

這裏可以幫到你
http://acowsiw.clidc.com/yahoo.com.hk/hk/auction/178987536