台北國府在1970年代前的外交優勢

✔ 最佳答案

大家認為這個應該算是歷史提問吧＠＠！

我要向您解答一件事情，這個是最近大三國展中很多節目有解說的：

第一，羅本曲解的漢賊不兩立的意思。
第二，明清流傳下來的平民老百姓的固有觀念傳承＂羅本版本＂的悍賊不兩立。

→

所以您這個問題還是有追根到明清時代，羅本寫書的立場和美化該立場的解釋。
為何要這樣說？
據三國演義的內容一慣立場是以大耳賊為主要角度，
而非唐朝以來的各王朝至我國及中國政府承認25史中之三國志!!

從三國演義的故事，
採許多民間的故事小說或被說書人亂編區解的內容及詞彙。
三國演義誤導我們中華民族13~14萬萬之同胞，
有失偏頗的的看法和無考據的內容引導我們對魏的厭惡。
因此，所謂的"漢賊不兩立"其實很多歷史學者和政治家（而非政客），
都一至採通說的解釋（以三國志為主）！

拿正史中的孫吳來舉例：
當時孫權及核心幕僚提出漢賊不兩立的意思，
魏的大軍來到荊州和江東附近開打赤壁等戰，
他們來到這邊時候，孫權及核心幕僚決定以地方之力跟魏拼一較高下。
在此孫權及核心幕僚並沒有想＂魏來我退出的想法＂，
這樣不是把列祖列宗和祖先打下來的江山丟掉一樣。

結論，全台灣的人民都被三國演義給誤導。
若您是蔣中正的位置，在艱困及不知是否國破家亡的時候，
台灣的國民２百萬和來台６至８百萬的軍眷都希望一件事情，
希望總統帶領走我們出一個希望到路。
面對美國馬歇爾大使的亂回報美國的資訊，影響至美國不援助我們；
當時中國有蘇聯的後背支援，國防整體實力評估大於我們。
您是蔣中正的話，會怎麼做。
況且當時８百萬台灣國民當已經受三國演義的毒害，
以您對三國演義的毒害去做當時蔣中正的位置處境，您會怎麼做？

雖然，國內少部分學者力勸不要退出，您又能怎樣。
其他四大常任理事國看到是後中國能加入，
美國有好心委婉勸我們可以考慮慢慢流在聯合國拼。
若您是受過三國演義的毒害，您站在蔣中正的處境情況時，
您會不會說出＂漢賊不兩立＂，我們中華民國在台灣退出聯合國。

所以，大家說怎樣怎樣，我勸板大要有自己思考和見解。
不要聽大家都在歷史過後放馬後泡的言語，影響到您的主客觀判斷。
在絕大部分的時候，
各個領域的絕妙的成功者都會運用＂假設我是那個人的方法＂，
以對方的背景、做是處事方法及待人的結果和所處的環境去做推估。

以我來講，我是當時蔣中正的話，
我還沒理解到漢賊不兩立的在正史中的意思當下，
只有字面意思了解的話，我也說出退出聯合國。
若是還有其他因素，這個要有更多史時讓我當參考，做出不同的判斷。
當然以這個因素來講，我是蔣中正不會容許跟中國平起平坐。
因為我們創黨人及建國的國父，都是＂孫中山先生＂。
孫中山先生有一個思想，
在國內的內亂時可以用武力掃平阻礙達成統一的武力說。
在這個前提下，我們必須遵守這個國父的思想。
蔣中正在西安事變以前，
許多資料顯示在２至３個月就可以把蘇聯培植共產黨都剿滅，
然而蔣中正可以聚集全面中國資源對日抗戰。
可惜少帥張學良這個是中華民國的罪人阿～
整個張學良一族都是罪人，站在蔣中正的看法是張學良必須被軟禁！！
反而張學良是中華人民共和國重大救國的功臣，
被中華人民共和國加以列入最佳評語，
和為民族及同胞著想的＂孫中山先生建立的中華民國的將軍＂。

此後，
中華民人共和國不承認民國34年後國民黨所謂蔣派階層和蔣把持政府。
所以中華人民共和國以34年為基準否決我們中華民國。
雖然我們事實是存在，
然而我們來台之後的諸多的三國演義等想法及環境左右的蔣中正決定，
以致我們再也沒辦法從國際，
和國際之中國歷史採中華人民共和國的版本擺脫出來。

台北國府在1970年代前的外交優勢

回答 (2)