世界上任何民族的國家，都是因為民主政治而富強，為什麼中國人不

任何國家都是迫於壓力而開放民主的，如果不是不得已任何領導人都不會開放自由民主選舉的，這是人性決定的，政治人物都是魔鬼，獨裁體制是人民沒有選擇哪個魔鬼來統治他們。民主體制是人民可以幾個魔鬼選舉一個魔鬼。中國共產黨開放民主必須通過讓其內部一步一步瓦解，讓其衰敗，最後不得已就會開放選舉。

要是真是周容所謂的西方「民主政治」在中國成功,我們當現一輩子不用當中共統治者的奴才,但是我們一輩子必成為西方反華強權勢力的奴隸。

你會跟你爸媽要民主嗎?
你會跟你公司要民主嗎?
你讀書時,會跟學校要民主嗎?
你跟朋友出街選餐廳食飯,會要民主嗎?
為什麼只會在政制上要民主呢
本來無一物,為何要強求

臺灣、南韓、印度、日本哪裡富?哪裡強?
這些地方都是黑道猖狂、治安惡化
官員都是拿錢不辦事還貪污的
民主體制讓他們無法長期在任
所以他們都是在任內期間盡量的貪污、收賄
民主國家的很多職位都說什麼讓人民自己選擇
但其實就是那些政客們花錢買票就可以買來了
然後上台後，又繼續貪污，根本不做事情
而且他們幾乎都是黑道出身的
當上公職人員也沒有改邪歸正，還一直包庇黑道，也就是他們的同夥
另外，那些動盪不安的國家，剛好都是民主很普遍的國家
那些治安良好、很穩定的國家
剛剛好都是集權國家

台灣、南韓、印度、
哪裡富 哪裡強
我也可以舉例子，世界上貧窮落後的的都是民主國家，比如非洲
加拿大除了有錢 一無是處 民主

大哥..
你講嘅地方..
富..我無異議.
強..真的強嗎??

民主是好,但其實是不是有多個政黨,之後還要輪流執政就是有民主呢?不見得到!所以本人來簡單說民主:

何謂民主?民主的定義,應該解作「人民在政治上的參與程度」。民主不同於民本,民主是涉及政治參與,所以「為人民服務」不代表很民主;民主也不等於普選,民主是一種思想,普選是一種制度,不實行普選不代表沒有民主。說穿了,民主其實是一種觀念而非一種制度,所以世上好多落後國家,都有好多選舉制度,但都不能算是一個民主國家,也不能達到民主。

很多人誤會的是,就是有民主制度就能使社會發達,經濟發達,有更甚者以為社會一切總總的不穩都是因為社會沒民主!事實上,民主實際是這些問題解決後,社會制度完善後才會出現的東西,所以以為有民主就有希望實際是本末倒置的想法。

這可能是我們常常看到西方諸國因民主制度下而使人民富裕,就誤會民主與經濟民生發展有必然關係,那自然大錯特錯!其實西方諸國在工業革命,發展經濟的時候,哪有民主這玩意?這是因為她們把工農商三方配合,政府大開配套設施,同時加強教育,及保持司法完善去保障自由人權,才會有現時不錯的經濟民生,民主都是在他們有一定民智,有可以在明暸事實下作出決定的能力才自然出來!

在一個民生還未十分完善,教育不是太普及的社會,但有全面民主的話,可真是大災難!現實已有不少例子:泰國的他信也是從民主選舉出來,就算被他人罷免都有不少支持者,但結果發動一次又一次騷亂,最終都是以流血衝突暫且作結,但經濟民生就開倒車;09年伊朗的民主選舉,保守派候選人,現任總統內賈德以超過六成選票當選成功連任,可是改革派候選人落選後,就指責選舉明顯違規,並發動數十年來最大規模反政府示威。

自然,大家都會把這些騷亂示威歸功於賂選,但是如果人民生活沒問題,加上人民本身理智,有不錯教育的話,哪有如此的受賂問題?況且以大陸現時的社會及民生情況:教育未普及,大部份人民生活不如意,加上中國人容易感情用事的民族特性,如是有人用十萬八萬買票賂選,又或用激昂之極的言論去感化他人,做票王真是易如反掌!

不要把之看輕,希特勒,墨索里尼之類的變態獨裁者,都是以激昂之極的言論去動之以情;而喬治布殊(指小布殊)這類無能但又十分鷹派的人士,更有一些職業說客(lobblist)收錢去游說官員議員選舉人支持他!萬一選到這些廢物惡魔成為中國領導人,中國真的就此說bye bye!

因此,要有使中國有民主之前,必至少先解決國內各種經濟民生問題,才去走自己最合宜,最顧及國情的民主路就對的,不是連內部問題都未解決便立刻要跟西方一套才叫做民主的。 現在國內較理智的國民,包括共產黨十分基層的幹部,亦開始摸索中,有的甚至實現,可喜可賀!

再有問題,不如看看老作家的鴻文,我想他說的比我好萬倍,而且有理,本人都是以此為參考及偷師:http://ohlawrence.blogspot.com/2009/09/blog-post_7291.html