✔ 最佳答案
請參考羅致光先生在1999年所發表有關最低工資評論：
反對設立最低工資制度
羅致光
20/9/1999
在半年前，一次電台的節目中，我第一次公開表示反對設立最低工資。對我來說，要向最低工資說不，亦經過一段掙扎，更要提起勇氣。對於一個社工來說，保障基層巿民及弱勢群體的權益，是我們基本的使命。最低工資政策，在意識形態上，是給予勞動者一個合理的回報，以保障其生活與基本尊嚴，更阻止無良僱主無理的剝削。可惜，縱觀過往研究，及經客觀分析，我仍不能說服自己，在香港設立最低工資是一個保障基層巿民及弱勢群體權益的方案。正如共產主義及負入息稅(Negative Income Tax)的實驗失敗，將理想與現實的分別表現無遺。若有人能給我更好的理據與分析，讓我相信在香港設立最低工資利多於敝，我是樂以接受和轉軑的。
在今年四月的經濟日報及在五月份的敢言，我亦曾發表文章表達我為何反對設立最低工資。意見不再重覆，我在這裏只就近月來一些贊成設立最低工資的意見，作出四點的評論。
最低工資增加勞動成本
有分析認為以本港總勞動成本計算，若將所有月薪6,000以下人士的薪酬提升至每月6,000元，亦只增加總成本的百分二。姑勿論計算的準繩，亦犯了只看統計數字的總數或平均數，而忽略了統計上的變異數(variance)的謬誤。河水平均深四尺，其深處亦足以湮沒六尺的成人。訂立最低工資，對於香港的大企業並沒有明顯的影響，亦不會對其勞動成本構成壓力。內部員工薪酬絕大部分都超過6,000元，其低薪職位的工作，亦可以以外判式運作。問題便是在於香港以中小營企業為主的服務性行業，如快餐店及零售業，其勞動成本不但佔整體支出的重要部分，更有不少員工的薪酬都在4,000元以下。成立最低工資，打擊的便是亦這些小型企業。當其他小本經營的快餐店陸續倒閉時，一些如麥當勞的連鎖快餐店便何以將時薪15元增加至25元，將漢堡包的價錢提高半倍，仍可維持其競爭力。最低工資對整體經濟的影響，便不單是增加失業率，亦會減少巿場上中小型企業的競爭力，逐步朝向由符合規模經濟效益的大企業(economy of scale)霸佔巿場的局面。
2.最低工資制度不能保障低入收人士
收入保障與就業保障同樣重要。最低工資制度確能保障那些在此制度下持續就業人士的收入，卻未必能保障其就業機會。若訂立最低工資為工資中位數的一半，即約五千港元，那些現時收入約為5,000元者，便得到所謂的保障。(不過，沒有最低工資，他們的收入水平都沒有多大變化。反之，當有最低工資時，由於顧主可能減低工人數目以平衡支出，這些能維持工作的人士，工作量便會增加。)但那些月入不足4,000元或時薪不足20元的工人，便會面臨失業或是轉為黑巿勞工的危機。而多個研究都指出，在勞工巿場中最不利的人士，如年長失業人士、沒有工作經驗的年青人、長期沒有工作而要重投勞工巿場的家庭工作者、殘疾人士，都會因最低工資而難以進入勞工巿場。 3. 最低工資不能保障工人的尊嚴
人的尊嚴應否可以以人的薪酬來衡量，甚至應否以一個人是否有工作來衡量，是一個哲學的問題。不過，在香港現實社會中，這兩個因素都對個人的自我形象與尊嚴有某程度上的影響。我們很多人都會認為時薪15元，每月工作200小時，收入亦只有3,000元，是一個不合理的勞力回報。亦有不少工作的薪酬比時薪15元還要低。設立最低工資為時薪25元，表面上便為這些勞工，爭回一些尊嚴。當然，如果僱主真是將低至15元或以下的時薪提高至25元，這些受惠工人的尊嚴自然獲得提高。可是，這些幸運者可能只屬少數。其他因此而失去工作的人士，其個人尊嚴便受到更大的衝擊。 4. 最低工資增加失業率
不少的論者都指有部分研究提高最低工資，對失業率影響很微，而且亦有可能是正面的。這個說法本身很取巧，縱觀所有有關研究，有指會增加最低工資，會增加失業率，有指沒有影響，亦有指會有良好影響，不過便是以增加失業率的結果佔大多數。還有一點論者忽略的，便是這些研究都是針對一些已有最低工資的地方，當將最低工資調整時的影響。由於調整幅度低，加上其他經濟因素的影響，最低工資的影響變異數便會增加。若以那些影響輕微或甚至有良好的研究條件來看，要在香港設立最低工資，便應在失業率甚低，而且在持續下降的時候，將最低工資定在實際最低工資之上。舉例來說，當失業率低至2%，仍在持續下降，我們再將最低工資訂在約10至12元，便不會對失業率造成任何不良的影響。但在這情況下，最低工資對受薪者並沒有意義，倒頭來只會對工資上揚做成壓力，保障的便只是僱主。有常識的都知道，若實際的最低工資是10元，立法訂立最低工資為25元，這些只賺取時薪10元的工人便只會面臨失業。願論者能指出上文的謬誤。
