們便不算虛此一生，只要我們有朋友，便是有用的人。
（史提文生）
你們認為如何呢？
更新1:
哈哈，又是你Wingcheung ( 大學級 1 級 ) 比較心明大義。
朋友兩個字！
回答 (7)
2010-09-25 8:59 pm
只要努力去愛，就算不枉此生！
至於是否有回饋『只有有人愛我們，我們便不算虛此一生』，
這並不是可以掌握在我們手中的，還是不要妄求吧！
至於是否有回饋『只有有人愛我們，我們便不算虛此一生』，
這並不是可以掌握在我們手中的，還是不要妄求吧！
2010-07-29 1:04 am
[世上沒有永遠朋友，也沒有永遠敵人～
就是如此簡單。 ]
風兄,
看來你受到如此複雜的打擊時,思想仍是如此簡單,真是令人錯愕呢
呵呵
還是做人還是[簡單D好,簡單D好!]
就是如此簡單。 ]
風兄,
看來你受到如此複雜的打擊時,思想仍是如此簡單,真是令人錯愕呢
呵呵
還是做人還是[簡單D好,簡單D好!]
2010-07-09 8:16 am
難為各位對政治看得這麼透，對情字卻是如此天真。
朋友？呵呵呵～
合則來，不合則去；
世上沒有永遠朋友，也沒有永遠敵人～
就是如此簡單。
2010-07-09 21:58:13 補充：
Wingcheung兄，
天真一點無妨；
不過見各位對政治看得如此透，在情方面卻說這樣的話，頗為驚訝。
情嘛，和政治一樣，假作真時真亦假，
呵呵呵。
2010-07-10 00:35:06 補充：
那閣下對政客，是用理性分折還是感性為重呢？
朋友？呵呵呵～
合則來，不合則去；
世上沒有永遠朋友，也沒有永遠敵人～
就是如此簡單。
2010-07-09 21:58:13 補充：
Wingcheung兄，
天真一點無妨；
不過見各位對政治看得如此透，在情方面卻說這樣的話，頗為驚訝。
情嘛，和政治一樣，假作真時真亦假，
呵呵呵。
2010-07-10 00:35:06 補充：
那閣下對政客，是用理性分折還是感性為重呢？
2010-07-09 5:35 am
哦~~~~
本來無一物, 何處惹塵埃
如果我沒有了這個臭皮囊, 就不會有鬼晚晚來煩, 要投胎做我個仔矣!!!
本來無一物, 何處惹塵埃
如果我沒有了這個臭皮囊, 就不會有鬼晚晚來煩, 要投胎做我個仔矣!!!
2010-07-08 11:47 pm
一個人有冇用吾系睇佢有冇朋友 !
系睇佢點樣過佢人生 ( 有否浪費光陰 ) /
應吾應同自己.....
但佢識愛人己經一個系有用的人 ,
因懂得同人分享 , 肯為人付出 .
( 吾系為利益 )
如果佢為利益先愛人, 真系好冇用 !
因佢自己吾識用自己能力得到佢自己想要的,
要靠人先得到 !
系睇佢點樣過佢人生 ( 有否浪費光陰 ) /
應吾應同自己.....
但佢識愛人己經一個系有用的人 ,
因懂得同人分享 , 肯為人付出 .
( 吾系為利益 )
如果佢為利益先愛人, 真系好冇用 !
因佢自己吾識用自己能力得到佢自己想要的,
要靠人先得到 !
2010-07-08 10:33 pm
圖片參考：http://i222.photobucket.com/albums/dd202/jessix6/hi.gif
朋友者， 種類繁多 ！
如以朋友多寡來定斷是“有用的人”， 未免稍見草率 …
沒人愛我們， 雖然遺憾； 但只要自愛、 自重、 自強不息， 也不枉此生 …
2010-07-08 3:13 am
[只有有人愛我們，我們便不算虛此一生]
不知其所云
是:只有有人愛我們，我們才不算虛此一生
還是:只要有人愛我們，我們便不算虛此一生
2010-07-07 20:18:58 補充：
不能明確定義,不合邏輯的句子,如何理解
還是這句子要[跳出邏輯思維]
不知其所云
是:只有有人愛我們，我們才不算虛此一生
還是:只要有人愛我們，我們便不算虛此一生
2010-07-07 20:18:58 補充：
不能明確定義,不合邏輯的句子,如何理解
還是這句子要[跳出邏輯思維]
收錄日期: 2021-04-19 22:42:04
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100707000051KK00329