推翻商人治港的香港獨裁政府，對市民有什麼壞處？
2010-07-06 2:54 am
回歸之後，香港政府施政偏幫大財團獲利，基層市民生意越來越苦！推翻商人治港的香港獨裁政府，對市民有什麼壞處？
回答 (5)
2010-07-06 3:35 pm
✔ 最佳答案
沒有壞處，但是問題是香港一直沒有辦法回到一個真正自由民主社會，以前是被英國殖民，現在是受中共控制。什麼時候香港人能像臺灣一樣享受自由民主，自己控制自己的命運。香港人要利用一國兩制促進大陸民主化之後放棄對香港的控制度，讓香港獲得更多權利。這樣香港能實現真正的自由民主。
2010-07-10 9:45 pm
刚果然係台灣版周容,同樣係逢中必反!!
2010-07-08 7:51 pm
推翻商人治港的香港獨裁政權,一點壤處也沒有!!
大家看看法國大革命之前,先讓一小部份貴族暴富起來,
貴族們一起欺壓非貴族的大部份人,令他們極度貧窮,民不聊生!
最終要起來革命,把暴君送上斷頭台,才把法國救回來!!
2010-07-10 00:32:44 補充：
由於97前港英政府統治時期,商人壟斷營商環境未成氣候,
當中由於未能控制政權,一切官商勾結等罪行都會被送到ICAC,
還有來自世界各地商人等競爭,難以買斷所有物資和供貨來源,
財力亦未摸透競爭對手,難以壟斷.
但97後,順著高地價政策,首先壟斷土地,租金,以致控制壟斷各行各業,
操控所有商人,最後操控勞工市場,控制勞工成本,
成功削剝廣大勞工討價加薪能力,將香港大部份勞工變成在職貧窮的超低收入人士.
大家看看法國大革命之前,先讓一小部份貴族暴富起來,
貴族們一起欺壓非貴族的大部份人,令他們極度貧窮,民不聊生!
最終要起來革命,把暴君送上斷頭台,才把法國救回來!!
2010-07-10 00:32:44 補充：
由於97前港英政府統治時期,商人壟斷營商環境未成氣候,
當中由於未能控制政權,一切官商勾結等罪行都會被送到ICAC,
還有來自世界各地商人等競爭,難以買斷所有物資和供貨來源,
財力亦未摸透競爭對手,難以壟斷.
但97後,順著高地價政策,首先壟斷土地,租金,以致控制壟斷各行各業,
操控所有商人,最後操控勞工市場,控制勞工成本,
成功削剝廣大勞工討價加薪能力,將香港大部份勞工變成在職貧窮的超低收入人士.
2010-07-06 11:30 pm
【樓上的 似乎想攪港獨。】 壞處:使香港的資本家離開.造成經濟崩潰,令更多人失業。到時大家訓街
2010-07-06 6:36 pm
to剛的:
其實民主及自由兩者在理念上是有矛盾的，因為自由主義帶有反政府色彩，而民主主義實際是中央集權，因為是全民選出的領導人，有最高的認授性，亦即是有極大的行政權，正所謂大家都知的是「少數服從多數」概念，政府如得到選民支持，就可以明正言順推行政策，而反對者就算不服都要跟從，所以自由權就會相對減少。只有在香港才有人將兩者放在同一個口號上，即是爭取「民主與自由」！不過民主主張是中央集權，中央主導地方政府；而自由則是地方自治，抗衡中央集權，兩者如何放在一起？請問？「黑暗的光明」、「肥胖的瘦子」，真是「九唔搭八」、騎呢爆笑！這亦是香港獨有特色的「民主」呀！
(出自老作家)
所以,甚麼是自由民主?
其實民主及自由兩者在理念上是有矛盾的，因為自由主義帶有反政府色彩，而民主主義實際是中央集權，因為是全民選出的領導人，有最高的認授性，亦即是有極大的行政權，正所謂大家都知的是「少數服從多數」概念，政府如得到選民支持，就可以明正言順推行政策，而反對者就算不服都要跟從，所以自由權就會相對減少。只有在香港才有人將兩者放在同一個口號上，即是爭取「民主與自由」！不過民主主張是中央集權，中央主導地方政府；而自由則是地方自治，抗衡中央集權，兩者如何放在一起？請問？「黑暗的光明」、「肥胖的瘦子」，真是「九唔搭八」、騎呢爆笑！這亦是香港獨有特色的「民主」呀！
(出自老作家)
所以,甚麼是自由民主?
收錄日期: 2021-04-13 17:21:16
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100705000051KK01314