美最高法院支持百姓擁槍

不知J兄有無建過該網站 想請教對其看法為何
http://www.youpai.org/

2010-06-29 15:13:00 補充：
同感 之前我就問過 為何其他西方國家(歐洲 紐澳&加拿大)左右對立的嚴重程度(講更白點 即右派囂張的程度)皆不及美國

當然美國先賢也有責任(在制憲時 選擇跟基督教妥協) 當初憲法上只寫"不設國教"卻未寫"政教分離" 似乎是暗示基督新教於日後進駐白宮的意思
看看甘迺迪即位時不得不保證天主教不會進駐白宮美國人才答應讓他上任便知(天主教不可進駐白宮 基督新教進駐白宮便理直氣壯?)更不難想像 無神論者在美國大眾心中的地位如何了

老美常自豪 他們比其他西方國家 甚至比第三世界的拉美都還虔誠(新教倫理+清教徒精神)我們寧可它不要那麼虔誠 既害人又害己

當初福音派內部分裂 主因便是葛培里等和基要派右派劃清界線 馬侃流失基本盤選票亦為此因 樓上竟然還有人嫌老美不夠虔誠 勸你像賓拉登等回教徒看齊吧 基督教確實不比回教"虔誠" 河部項它們學習?

2010-06-29 21:53:32 補充：
另外摩門教也真可悲 從以前至今皆被視為異端 還拼命支持基要派的共和黨 試問基要福音派會允許一個摩門教徒進駐白宮嗎?

2010-06-29 21:55:59 補充：
又當初憲法上只寫"自由"卻未寫"民主" 兩字 似乎是暗示美利堅是神權底下的自由 而非民權底下的自由 當初革命先賢對基督教讓步還真不小啊

2010-07-02 11:16:40 補充：
南太平洋 你知道今日美國比其他西方國家虔誠(居然說美國問題出在不夠虔誠) 但社會問題卻比他們還多嗎?
如果虔誠不能解決問題 只能自我麻痺的話 那我寧可你不要那麼虔誠
羅素的一生難道沒有意義 或你覺得它是不道德的人?

2010-07-03 11:04:18 補充：
怎麼很少看見異鄉人回答問題呢?呵呵

2010-07-04 20:06:41 補充：
真搞不懂像南太平洋這種基要派再堅持啥 對我們這些非信徒而言
"不信者入永火"等基要信條根本是可以直接燒為灰燼的垃圾渣滓
基要派卻像捍衛生命般 拼命抱著死守不放 這就你們所說的神聖不可侵犯的"絕對標竿" "終極價值"嗎?難怪西方人越來越不虔誠 (美國例外 當然基要派可能還嫌不夠)因為他們失望受騙 所以逐漸遠離耶穌基督

這有類似的

▶▶http://qoozoo20140926.pixnet.net/

飄泊異鄉人：
你講的是例外。凡事都會有例外。如果你覺得可以拿例外來推翻別人的言論
我是不是也可以拿共產黨在上世紀幹過的壞事
來指責無神論？

2010-07-02 04:23:24 補充：
awe:
若是那樣 也是不對的作法
可是你們若是看清事實 為何也要依樣畫葫蘆？

還是你可以一邊批評基督徒拿別的宗教的例外來污衊別的宗教
自己也一邊拿基督教的例外 來污衊基督教
然後被質疑 還可以說 基督徒都這樣做（所以我也可以）
是這樣嗎？

2010-07-05 13:25:03 補充：
異鄉人：
你的閱讀能力有問題是嗎？
共產主義是對你說的 不是對awe說的

既然你也解釋了共產主義的勾當不該跟無神論掛勾上
為什麼論到基督教
你就把嬰兒跟洗澡水一起倒掉了？

你舉的那個殺害同性戀又自稱是基督的戰士的
我也同樣可以跟你解釋：那根本就不是基督教的信仰活出來的真實的樣子


喔
因為你信無神論 所以什麼舉著無神論的旗幟幹壞事的 你都可以「切割」
因為你對基督教沒好感 所以什麼舉著基督教的旗幟**壞事 都要說成是基督教自己的毛病

好客觀啊~~~

我反基 但我不會不理性到把人為因素怪罪於無辜的耶穌與理性教徒身上
因為各種宗教都有偏激與不偏激的信徒 但偏激的信徒其言行錯在人為 不一定錯不在宗教本身
但某位基督徒一直把人為錯誤怪罪到無辜的神佛 真是可悲 如果硬要亂ㄠ 全世界恐怕沒有一個宗教是好的啦

2010-06-30 20:25:13 補充：
反正某位教徒的言論只會害到他所信的宗教一直受到不信者誤解而已
我覺得也很爽 反正某個宗教某些信徒在不反省偏激的傳教言論 其台灣的信眾數量也不可能大幅增加啦

2010-06-30 20:32:39 補充：
我是個民間信仰信徒
但並非每一位反基的都是信佛教道教的
台灣有某些教會偶爾有偏激言論污衊佛道教等等信仰
但有看過佛道教等信仰人士發動大規模抗議嗎? 這還不夠包容嗎
　如果外國的基督教回教國度的教會或相關宗教組織遭到外國少數人信仰的宗教汙衊　那恐怕外國國度汙衊〔多數人信仰〕的組織有機會遭遇許多反抗壓力
但台灣根本很少會發生這種事啦
很多佛教道教信徒也懶得理會某些基督徒的不當汙衊　
但提醒一件事　物極必反　

2010-06-30 20:38:23 補充：
有人扯到〔台灣這種封閉的環境 〕
台灣宗教與許多方面的自由言論或自由度是開放到無法無天的地步了　何來封閉?佛道信仰多數人一直容忍某些教會某些教徒對佛道教無情的汙衊　這叫封閉?難道要叫這些人學習外國一神教的偏激性才叫開放?

2010-06-30 20:41:01 補充：
有人說〔只因為不會思考 他拜上帝如拜偶像一般 〕
不能混在一起談吧　有很多人縱使沉迷拜偶像　但最少不會去亂汙衊或看不起不同信仰　不分宗教信仰　很多講法與儀式本來就是人為洗腦造成的　所以宗教本來多半就是偶像性質崇拜

2010-06-30 20:45:02 補充：
我也有親戚與同學是信耶穌
但我和他們也處的不錯ㄚ
所以我盡量相信多數基督徒是理性且尊重不同信仰的

2010-06-30 20:46:33 補充：
給漂泊異鄉人 :
我記得台灣有某個教會號稱耶和華軍隊　
還穿軍服　哇真是開眼界

2010-07-01 10:12:30 補充：
但是網路上
是不是有很多偏激教徒先去拿例外汙衊其他宗教的情況比較多?

2010-07-03 19:21:57 補充：
給Andrew Tsai:
以前曾被偏激基督徒氣到以偏蓋全汙衊基督教過 但那是以前 而以前我以偏蓋全汙衊基督徒的文章算很少了 整體而言這種次數不多
我大部份批評基督教的文章 多半會盡量強調[某些]或強調還是有理性基督徒存在 比板上某位基督徒 或某些較偏激的反基者或某些基督徒算是厚道多了
基本上我只針對較偏激的教徒在批評
某些〔反基者〕也會偏激的說基督教都是怎樣的不好之類　我也是不認同阿


......

回版主

我是個基督徒，至於什麼基教派不基教派那是你們自己的分類，不是我們。
不過你的意思我懂，按你的補充發問來說，那麼.......我是，沒錯。

至於勇敢不敢當，睿智則半點沒有，
不過『我若說的不是，你可以指正那不是』，對吧？
那麼～～我哪裡說錯了？

2010-06-30 09:12:15 補充：
新聞標題是”美最高法院支持百姓擁槍”，
這是記者把自己的看法套在大法官頭上，然後很多人就跟著走。
這個案子會到最高法院大法官手裡，十九都是釋憲案。
即便不是釋憲案，也是法律爭議。
釋憲是大法官在做的事，即便大法官本人認為擁槍弊多餘利，
但在憲法未修正前，他們只會根據憲法裁決。
而在民主社會，大法官做成這樣的裁決就當接受，不接受的就得提修憲來改變。
這是個程序正義。個人僅憑自己的觀點就來批判別人，其實反而造成社會混亂。
因為人的通性就是誰也不服誰，是吧？

2010-06-30 09:12:43 補充：
其實多數人口中民主民主叫得震天嘎響，但心裡崇拜的是獨裁卻打死不認。
什麼獨裁？

『我』獨裁～～

為什麼？你們都不對，我才正確。

這是人性，所以才需要法院，需要權力制衡。
而放眼世界，權力制衡做的最好的除了美國外，就僅有英國的君主立憲。
而兩者都以憲法為本。

2010-06-30 09:14:01 補充：
而擁槍就一定危害嗎？那是可以討論的。
但按我的看法，美國社會的最大問題在形而上的部分是把上帝丟掉，
而形而下的部分則是其速食文化和毒品與酒，
死於後者的遠超過槍枝造成的傷害，然卻不沾一滴血。
………..如果我們只以傷亡數量作為基礎來討論的話。

2010-07-01 17:34:36 補充：
回版主：
老祖宗的規矩當然可以改變，也應該改變。
但是…..怎麼變，在什麼樣的軌道上變？
哪些不可變，哪些可以變？還有，什麼時候變，這都需要智慧，
不是我們在外圍人呱呱叫，歸罪這個，歸罪那個那麼簡單。
所以版主拿這個美國問題來台灣怪罪『保守派』基督徒似乎有點搞錯對象ㄟ。

但版主因為對擁槍所造成的傷害深惡痛絕，
所以理所當然的把反對禁槍者視為惡棍的心是可以理解的。
然而人往往是高估自己的道德勇氣之外還低估自己的脆弱。
下面我就舉個道德與現實相爭的例子—
美國的奴隸制度來讓你明白人自以為有的道德勇氣有多脆弱。

2010-07-01 17:36:00 補充：
先談一些南北戰爭的背景片段
現代應該沒有人主張奴隸制度吧？談到廢奴就要想到一場戰爭與一個人…林肯。
在台灣相信每個人都認定林肯是個偉大的領袖，道德上幾無瑕疵。
且因為他的高瞻遠矚，所以奴隸才得以解放。
他是人權的鬥士，上帝的好孩子，有色人種的好朋友。

是嗎？這是一時一地一代的看法。

林肯打南北戰爭，根本不是為了要廢奴，他是身為聯邦政府首腦，
決不能容許南方蓄奴州獨立出去所以才打仗。
而剛開始時北軍固是節節敗退，南方幾乎所有的青壯都抽掉去打仗，
佔南方州人口總數約40％的黑奴並未趁機與北方裡應外合。
為什麼？幫助北方可以獲得夢寐以求的自由ㄟ～～為什麼不要？

2010-07-01 17:37:33 補充：
我們可以從結果看為什麼，當北方獲勝後，南方幾成焦土。
這批農奴因為其主人失去土地結果淪為除了自由外，一無所有的人。

這就是為什麼即便南方戰敗，黑奴也沒有暴動的原因，因為南方一敗，他們馬上沒飯吃。
講到這裡小子是在跟版主提醒世上的事無法用單一眼光來看的原因。

回過頭，那林肯是不是個偉大的總統？

是的！他依然偉大。

因為他的『利用』解放黑奴作為口號，畢竟解決了蕩延百年無法解決的蓄奴問題，
雖然說付出的代價如此的巨大。

2010-07-01 17:39:24 補充：
到這裡版主肯定要質疑，那如果當時這些『基督徒』不從非洲進口黑奴，
不就好了，天下太平了？

很抱歉，我還是得跟你說這是一時一地一代之見。
當年首批移民新大陸的是清教徒這我們都知道，
這些清教徒所聚居的北方因為氣候與地理的關係，並不適合以農耕謀生，
所以他們的經濟型態大多是工商與小城鎮為主，並沒有奴隸的問題。

隨著歐洲移民的進入，氣候相對較熱的南方開始開發，種什麼？棉花！！
當時英國使用的棉花將近有80%就是來自於新大陸。
種棉花的話，需要的人工與土地是相當龐大的。
但新大陸並沒有那麼多人以應付貿易需求，那麼怎麼辦？
除了從非洲進口黑奴外別無他法。

2010-07-01 17:40:29 補充：
這些黑奴的際遇悲慘嗎？
當然悲慘，但因為黑奴對南方莊園主來說是財產，通常莊園主等閒不會損毀自己的財產。
所以黑奴通常熬過船運之後，在新大陸都可以存活。
有些甚至於還可以娶妻生子，因為生下來的兒子也是莊園主的財產，何樂不為呢？
相較之下，北方自由州的黑人多半淪為另外一種形式的奴隸…..受薪的奴隸。
這種奴隸在21世紀的今日恐怕也不少見，
而且多半在社會福利缺乏的非『基督教』國家…如果一定要以宗教定國格的話。我這不是在為奴隸制說話，而僅是想讓版主瞭解不能單向思考。

2010-07-01 17:42:51 補充：
現在請版主想像一下，你是1820年代住在南卡羅萊那州的一個反對奴隸制度的棉花農，而且道德比基督徒好。

你今年到個機會與歐洲大陸有著每年三萬美元的貿易往來，由你負責供應棉花產品。
但你家裡有兩個成年兒子，兩個青少年，一個幼兒，一個嬰兒，再加上你們夫妻倆共八個。
4+2個人力只能供應大約10000美元的棉花，隔鎮市集上青壯黑奴一個大約800美元，
而且你的鄰居家家戶戶都有黑奴參與勞動。那反對奴隸制度的你怎麼辦？
為堅持原則不買黑奴而放棄生計？
不可能！你會去買幾個，然後用『我會善待他們』來安慰自己。
OK～你花了4800美元去買了6個黑奴
（你隔壁的約翰家僅用了4個來種跟你家一樣大的土地）。

2010-07-01 17:43:54 補充：
其中有五個還算溫順，但有一個則鬼頭鬼腦難以使喚。你怎麼辦？
你會把他再賣掉，而非給他自由。

OK～你把那個壞傢伙賣掉了，但你會再到市場上補充一個回來嗎？

不會！因為隔壁約翰正微笑著看著你呢～

經過一段時間後，那五個黑奴基本都還可以維持產能，只是進度卻比約翰家落後，
你開始擔心年底交不了貨了。這時你會在買進一個新的黑奴嗎？
也不會，因為約翰已經笑你用太多黑奴，不懂理財很久了，你會跑去問約翰怎麼管理。
約翰笑得更大聲了，他笑話你還給黑奴下午茶的時間，從此黑奴的下午茶取消了。

2010-07-01 17:45:03 補充：
但這樣還不行，過了一個月事態越來越明顯，不加把勁交不了貨，收不了錢不打緊，
搞不好還得面臨官司與賠款了。

你又跑去問約翰，約翰這次沒有笑，反而很嚴肅的告訴你：
『我都是用皮鞭管理的，這些人用鞭子抽一抽就會認真工作』。

好心的你隱隱覺得不妥，但還是去買了條皮鞭，但告訴自己：「我只是備而不用」。
但隔天老婆跟你吵架，兒子又摔斷腿，黑奴卻還一面工作一面聊天，
氣不打一處來的你掄起皮鞭把五個人都抽了一頓，
並且規定日落前不把你規定的活做完走著瞧。
結果他們果然很努力的把活做完了，
而且恭喜你，你也升格成為南卡羅萊那州的一個嚴酷奴隸主了。

2010-07-01 17:45:37 補充：
這麼長一串在講什麼？就是安妮‧葛培理在講的那回事。
證據是你從一個有愛心的農人，一步一步的變成拿皮鞭抽人的莊園主。
也是聖經記載羅得如何一步一步的進入罪惡城所多瑪營生的過程。
在上面的例子當中，有哪一個地方你可以越過去不那麼做的？恐怕很難。
到這裡，我只是跟版主展現「人」並無法像自己所想像的那麼有道德，充滿正義。
而聖經也說：世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。
所以國格和文化的沉淪跟上帝並無關係，但卻和人不要上帝有關係。

2010-07-01 17:47:13 補充：
你對九個大法官的評價有一點說的很好—”你不必把這些人想得有多神聖”
的確，他們也是人，而且在羅斯福當政時，也真的有大法官貪財好色的。

但你要不要聽聽二戰時擔任大法官，
主理過紐倫堡審判總檢察官的Robert Houghwout Jackson的名言？

『我們不是因為沒有錯誤而成為終極權威，我們只是因為終極權威而成為沒有錯誤。』

2010-07-02 19:03:38 補充：
顯然你們根本搞不清楚什麼是美式的民主，你們所堅持的只是自以為是罷了，
這樣的你們拿什麼去評論高院的判決？更別說莫名其妙的拿這個來問基督徒了。



回版主：
舉那個例子是在告訴你，人通常沒有自己想像的那麼正氣凜然。
你看得懂我感謝神，你看不懂不是我的事，我盡力了。
我才懶得管你吃泡芙還是吃砲彈。

給你的回答既然是多餘的，那我把回答撤回來作為評論好了。

2010-07-02 21:05:45 補充：
呵呵～～很好的自我評價。

不過我想你反應過度了，
貨賣識家本就是天經地義，
煮鶴焚琴豈是智者所當為？

2010-07-04 04:57:59 補充：
To: awe
問題是，什麼叫偏激其實是由你自己在定義。
你覺得某人很"偏激"，那他就只能是偏激份子了。
但同一個人，別人（非教徒）卻不見得覺得他偏激。
為什麼？各人都只用自己的標準當然就有這種情形。

基督徒都用聖經當標準，所以你會發現基督徒多半同質性很高。
當然其中有很多基督徒講話講不好，包括我自己都是。
但如果這個也怕，那個也怕，那什麼事都不用做了。

有誰生下來就文武全才，連上個廁所也上得英明神武的？
我以前寫的東西，跟現在迥然不同，
你以前發表的議論，跟現在也不會一樣。
我想每個人都在長大成熟中.......不管有沒有神。
不過，有神沒有神將來會差很大就只能自己去體驗了。

2010-07-04 22:42:00 補充：
To：Go Go

堅持你們所見不到，你們所想不到的，然後試圖要讓你們聽懂。

呵呵
以偏概全對美國的了解實在是零
「對於版大這種佛道的垃圾只有一種用法就是殺善良的人
可是,相對的,
對於富有正義感的善良人尤其是基督徒
可以用來自保以及殺掉壞人,保護好人.」

呵呵2000年基督徒Ronald Gay當街射擊幾個同性戀者造成一死六重傷，然後自稱是基督的士兵
是不是也是保護好人？呵呵
以偏概全也跟喂一樣該吃藥了

2010-07-02 21:10:31 補充：
Andrew Tsai:

呵呵，顯然你沒看到該篇發言是譏笑「以偏概全」那可笑的發言
所以我只要舉一個反面例子就可以戳破他說什麼「只有佛道教會用槍亂殺人，基督徒都是好人不會」

你不去怪他丟基督教的臉，反而要提共產主義？

2010-07-02 21:31:27 補充：
而共產黨的勾當要怪在共產主義身上，更精確的說是怪在布爾什維克派身上
而不是怪在無神論者身上
因為他們是因為共產而無神，而不是相反

何況史達林，毛澤東，金日成等等全部都搞個人造神主義
根本就不是真正的無神論者

槍枝暴力是美國社會重大的公共議題之一，特別是在城市地區，並且與青年活動和幫派暴力息息相關。自1865年林肯總統，以及後來的加菲爾德總統、麥金萊總統和甘迺迪總統被暗殺以來，槍枝暴力對美國人來說已相當常見。而槍枝暴力引發的重大事件，如參議員羅伯特·甘迺迪、民權領袖馬丁·路德·金的暗殺，以及科倫拜中學大屠殺、華盛頓特區狙擊手攻擊事件（英語：Beltway sniper attacks）、維吉尼亞理工大學校園槍擊案，也時常引發對槍枝政策的辯論。在美國，槍枝暴力與大多數凶殺案與超過一半以上的自殺案有關。

在美國發生的槍擊案件中，很大比例都是非致命性的。美國疾病控制與預防中心估計，美國在2000年總共發生了52447起蓄意、23237起意外非致命槍傷。美國大多數因槍傷致死的人都是自殺，2004年共有16907起自殺是使用槍枝的。美國聯邦、州和地方各級的法律政策試圖通過各種方法解決槍枝暴力，包括限制由青年和其他「高風險」的人購買槍枝、為購買槍枝設置等待時間、設立槍枝「回購」計劃、針對性執法和制定警務策略、對違反槍枝法者從重量刑、為家長和子女開設教育課程，以及在社區推廣。研究顯示這些政策結果好壞參半。一些政策如槍枝「回購」方案成效不大，而像波士頓「停火行動」（Operation Ceasefire，減少幫派暴力的策略）已有效地減低青少年暴力。槍枝管理政策在美國受到美國憲法第二修正案的強烈影響，該法案禁止侵犯「人民持有和攜帶武器的權利」。擁槍權倡導者一般鼓勵大眾捍衛憲法第二修正案所保障的權利。

2010-06-29 12:34:24 補充：
在華盛頓特區的槍擊及整體凶殺案都集中在位於社會經濟弱勢居民區的犯罪黑點、什善摳、崔尼達 安納哥斯夏、與國會崗，相較之下在其他市郊區域凶殺案很少發生。雖然美國在19世紀已有暴力犯罪，但在城市裡的凶殺案往往以暴動和其他造成社會動盪的方式進行。然而，槍枝暴力有時候也出現在這些暴動中。在當時許多城市凶殺案發生率明顯低於今日。

2010-06-29 12:34:32 補充：
1980年代和90年代初，美國各城市凶殺率飆高。從1985年到1993年為止，手槍殺人案幾乎佔了所有總體增加的殺人率，而涉及其他兇器的凶殺率卻在同時下降。在美國80年代和90年代初，凶殺案發生率有上升趨勢，尤其在青少年、拉丁美洲裔、以及非裔美國人男性當中，而年紀13到17歲黑人的傷亡率是一般水平的3倍，18到24歲傷亡率則是兩倍。一般認為美國各城市吸食古柯鹼人數的上升是在這段期間橫行於青少年間槍枝暴力的因素之一。

2010-06-29 12:36:48 補充：
在早期美國歷史上最著名的暗殺事件受害人是1865年的亞伯拉罕·林肯總統。林肯總統在被槍手約翰·威爾克斯·布斯用一挺0.44口徑手槍發射的一顆子彈擊中頭部後，僅活了幾小時。詹姆斯·加菲爾德和威廉·麥金萊均死於手槍暗殺：加菲爾德總統被凶手使用0.44口徑手槍打死；麥金利總統被從0.32口徑左輪手槍射出的兩顆子彈打死。

2010-06-29 12:36:54 補充：
約翰·甘迺迪總統被李·哈維·奧斯瓦爾德用手動上膛的卡爾卡諾M1891/38步槍（6.5×52毫米）暗殺。安德魯·傑克遜總統和哈瑞·S·杜魯門總統皆遭暗殺但全身而退，而傑拉爾德·福特總統則在隔沒幾週先後遭到兩次獨立的企圖暗殺。隆納·雷根總統在遭約翰·欣克利以一挺羅姆RG-14 .22口徑左輪手槍擊中後生存下來，是唯一一個中槍受傷後存活的在任美國總統。]西奧多·羅斯福總統在1912年總統競選時也遭遇槍傷。

2010-06-29 12:37:50 補充：
美國社會綜合調查（the General Social Survey，簡稱GSS）是美國人擁槍調查的主要數據來源，其他組織（如哈里斯民調）進行同類型調查。[52]在2004年所作報告顯示，36.5％的美國人在家擁有一把槍枝，與1989年的46%相比減少了。[53]菲利普·庫克認為，越來越多的女性當家作主很可能是造成美國家庭擁槍數字下滑因素之一。[15]在1994年進行的私人擁槍用槍全國調查，NSPOF指出，美國人共擁有1億9200萬支槍枝，其中36%為步槍，34%為手槍，霰彈槍26%，4%其他種類的長槍。[54]大多數擁槍人士擁有多種槍枝，而NSPOF調查顯示25％的成年人擁有槍枝。[

2010-06-29 12:50:36 補充：
怪不得俠盜列車手要以美國為背景搞出個自由市，美國犯罪率可是很高的

2010-07-03 11:02:29 補充：
吉姆瓊斯真是個偏激份子

這是因為

依「長壽王本生」的佛陀教法：
「以瞋止瞋，不能止瞋；以慈止瞋，方能止瞋。」

佛教的「非暴力主義」教義非常明確

julian
看我的行文運筆
也應該知道我和崐山是兩人
他會擧一堆例子，我不會
我的大部分是文字的三段論

人以一種人格性的存在
他的政治傾向、信仰觀念、甚至生活習慣等等
都是從同一個根源發展出來的
正如基督徒喜歡講的三位一體一樣
所以你要把法官們用何種立場來投票
是沒有太大意義的

臺灣的槍支的比例是比美國少得多
數據我是看過的，但是我一下子拿不出來

臺灣這些有名的基教派牧師
都是遠渡重洋喝美國墨水的
什麽樣的學校當然很容易就教出什麽樣的學生出來

2010-06-29 12:48:43 補充：
julian

你說的鳳毛麟角這類人的確不簡單
像文天祥被威脅利誘怎麽樣也堅持原則
最後選擇成仁慷慨就義
姑且不從他們的對與錯來論斷他們
至少有這樣的偉大人格
都不是簡單人物

但是美國大法官是終身制
而且是由總統欽點，國會通過了算話
過去的這幾十年
共和黨（保守）比民主黨（自由）執政的時間長
當然就製造了比較多的偏共和黨的大法官咯！
你不必把這些人想得有多神聖
[門第、鈔票、權位、利益]一抖出來
晚節不保的自由派一樣也有跪下來乞討的
括弧裏面那些東東可是保守派的專長啊！

2010-06-29 12:48:53 補充：
我說的人格
當然是以一種自然主義觀點來說的
比如愛打扮、故意説話甜的小女生
一般的動機是想要吸引人注意
當然你要擧例外的話，我不能說沒有
這是在統計數目上才會有意義的
我說的不是一個大法官耶！是九個

2010-06-29 15:12:58 補充：
julian

可能我說的不清楚
隨便抓一個大法官
也許他的想法和立場是不一的
但是九個一起抓
九個的想法和立場都不一，那個機率是微乎其微的
意思是路上隨便捉一個人也許他剛好是個殺人犯
但是隨便抓九個都是殺人犯，那不太可能吧？
我想你的推測
是把他們的身份貼上標簽
以爲當大法官的他的宗教信念不會影響到他的行事
山寨的手機和名牌的手機，看起來不同
卻常常是同一家工廠的代工產品

保守派當然不等於基教派
但是中間的那塊交集是非常的大

2010-06-29 22:56:57 補充：
想不到幾句話就把基教派的衛道者通通引出來了

一個要殺我
一個直接繞道，把反基教派的全部歸成一類
方法都很粗糙、惡劣

julian
我不否認你親身經歷上帝
那是一種主觀的心理經驗
只能意會，不能言傳。我也過恭喜你
不過我現在談的乃是形而下的、不是你的那個形而上的
信仰的用意也原是好的
但是只能充做個人事務
任何組織性的宗教都有陷入邪惡的危險
因爲裏頭涉及了人的因素
無疑的
也許美國乃目前世界最強大的國家、基督教徒又多
加上基教派的呼風喚雨的本事大
不公不義的事情卻能藉由“上帝之名”來粉飾太平
一般人卻蒙在鼓裏，這是最可悲的

2010-06-30 10:02:01 補充：
南太平洋，

你一定要把國格和文化的沉淪跟上帝劃上連帶關係嗎？
西歐在形而上幾乎把上帝丟掉了
形而下呢也染了毒品跟酒的惡習（他們甚至連使用、販賣毒品都是合法的）
但是他們的社會沒有美國的社會的問題來得大呀！
甚至許多美國人都還把西歐的社會模式當做好榜樣呢！

不過你有一點可能說對了
歐洲人是不太吃速食的
胖子沒有美國那麽多
如果說胖子代表邪惡的話
那我認爲不盡然

因爲美國的胖子 Michael Moore
是我看過最有良心的胖子

2010-07-02 12:57:23 補充：
南太平洋，

你最後那幾段留言害我好像一直吃海綿泡芙一樣
軟綿綿的、好感性啊！
這就是爲了正義可以擁槍的理由嗎？

我不常逛大街，東西的行情價錢不是很清楚
但是我猜
一把菜刀大概幾百塊就有了
一把手槍可能要幾萬塊
一把半自動步槍就可能要十幾萬了
一支可以貫穿裝甲的火箭炮大概要百萬
..........
一顆原子彈可能幾十億也可以買到吧！如果有門路的話
這些都是殺人武器
你也可以看得出來越高級的殺人武器價格越高
是有錢人才買得起的

2010-07-02 13:06:03 補充：
權勢、財富、信仰一結合
拿槍的反而變成對的
拿菜刀的就通通不對

真的！人不能窮
一窮就被人家看不起
還要被基教派踐踏
說穿了，基教派就是比拳頭、比鈔票的宗教
比不過的只好跟撒旦哥兒倆好去也！

2010-07-02 19:51:59 補充：
看來南太平洋的肚量
比不過公共廁所的小便斗

不過小也好
不會到處聞到他的臭尿酸味

我家的小花狗
好歹訓練到它在固定的地方小便也不錯

2010-07-04 08:56:44 補充：
道聽途説，

說你水準差也不是只有我一個
你連我字裏行間的意思都讀不出來
南太平洋拿石頭打自己的腳你沒看到嗎？
寫了一串不知所云的文字
教人要相信口袋放把槍是對的
還說有沒有神要自己去體會

那麽”好的基督徒”爲了捍衛自由
逛大街帶把槍都是對的
我們這些跟神比較沒緣分的“壞的基督徒”
LP 按著，求主保佑

你看看
講信心，基教派最棒了
講良心？去跳淡水河啦！

明明是應該死做壞事的人，為何就不會死，明明要為自己做過的是承擔後果，卻可以僥倖求生，為何被害人就應該選擇沈默，為何要求被害人選擇原諒，我信仰佛教，我相信慈悲，我相信放下屠刀可立地成佛，但為何無辜受害者看不到為惡應有懲罰，為何在人世間的省世教材中不能看到善惡有報，我寧願相信每個人是善良的，我也相信為惡之人只是一時良知被蒙蔽，但在被害人家屬無法原諒加害人的前提下，死刑有必須執行的必要。

在下不會嫌您「扯」
只是在下不甚了解「美國」
您所謂「保守派」「自由派」
是「宗教派別」嗎
還是「政治派別」...？
九位大法官是以「宗教」立場來投票的嗎？
您舉這個例子
令在下非常混淆...請恕在下的「寡聞」~

在下不太清楚所謂槍枝暴力的「比例」
台灣槍械管制算嚴格吧？
那台灣的「槍枝暴力」比例算是高還是低？
另為何「美國的霸道強權，多少是出於這些保守基督徒的自以爲是」
「美國的基督教文化、思維正是這樣一點一滴滲透到全球的基教派作風上」
這樣的論點是從您所提例子中的哪個部份引申出來的呢？
在下不解....
請恕在下直言
這實在讓人覺得您很像是「崑山兄」的分身呢
若有冒犯請多包涵....

2010-06-29 12:14:03 補充：
您不是崑山兄真是太好了
這表示問題是可以討論下去的...

在下盡量不做「爭辯」
就是把心中的疑問提出來
望您指教...

您提到
「人以一種人格性的存在
他的政治傾向、信仰觀念、甚至生活習慣等等
都是從同一個根源發展出來的....」
這是否可以算是一種「心證」呢？
但這樣的依據個人覺得難免「含糊」
基本上如果就「漂泊異鄉人」(在下非常尊敬)大師的討論觀點
或許「有失精確」...成為一種得隨各人解讀的情況
如此要來討論您所提的「派別定義」
判定上不就產生困難了嗎...？

因為「利益當前」時
還願意堅持自己信仰核心精神的「人」
(不論其表面信仰為何)
真是鳳毛麟角啊！

2010-06-29 14:32:22 補充：
所以James兄
在下能不能說
這些受「利益」導向的大法官
還能存有多少在「信仰核心價值」上的堅持
其實非常令人懷疑對嗎...？

所以在投票時
不見得全然秉持「宗教立場」而為
還有著另外一層的因素吧？
這樣有討論空間的可能不是宗教教義本身
而是「人」的問題
或是說「人類社會」的問題...

在下絲毫不否認
現代的教會同樣有所謂「人」的問題
不論政府、組織、宗教
都難以脫離「人治」
才會產生各位對於宗教結構或是教義上的存疑
但是這個部份難免涉及批評
所以實在難以在公開的場合討論
也不便表示立場....

2010-06-29 15:35:54 補充：
在下的意思是
可能大法官或是從政者
政治/利益的導向
已經超越了「宗教核心價值」
畢竟宗教能提供的「利益」
可能只有在選舉時的「部份票源」
而大法官應該是考量「政治利益」
其所屬的派別必然要找到
與競爭對手不同的訴求以爭取選票
大法官考慮在政黨中的利益或是「權位」
而有所取捨...

說實話
在下認為願意為了「宗教核心價值」行事的官員
幾乎不存在了
所以如果推論「政治行事」是考量了宗教因素
對於宗教實在是太「不公平」了
因為宗教實質上並沒有得到政治的支持
卻要在此承擔政治結果的責任....

2010-06-29 15:47:34 補充：
樓上012版大請不必有太多情緒
個人認為福音本身是尊重不同信仰的
主 原本就保留了人選擇信仰的自由
對於以色列民的嚴厲
乃因為他們是「約民」
所以承擔了約定中的責任
在使徒時期
使徒對於歸信的「外邦人」是循循善誘
可以從新約中的書信
看到保羅的苦口婆心
真是令人難以想像
他當初是一位迫害聖徒的人...

神 是愛祂每個兒女的
怒氣只會引來惡靈
讓我們忘記 主 所立的榜樣
以及 祂 的勸戒
你們若單愛那愛你們的人，有甚麼賞賜呢﹖就是稅吏不也是這樣行麼﹖
你們若單請你弟兄的安，比人有甚麼長處呢﹖就是外邦人不也是這樣行麼﹖

2010-06-30 01:58:57 補充：
James兄
其實這麼說的話
包括所有宗教、政府
都難免這樣的現象啊！
所以在下對於這點並不否認
只是若僅針對特定宗教的話
是否有可「斟酌」之處呢 ...？
或許一時也難有結論吧！

個人覺得在福音中所學最重要的
就是「寬懷」
若有冒犯得罪之處
實望您多包涵....