德國vs英格蘭 16強

因為入球呢d野係冇上訴機制，但如果一場賽事球證犯了"嚴重違返球例的判決"，並不是就事實既判決，就可以上訴推翻賽果，不過類此推翻賽果既案例少之又少，最近一次係(照本人依稀記得早幾年，好似係世界杯外圍賽附加賽(兩回合主客場賽事一場)，巴林對(唔記得對手係唔係烏茲別克)，球證判左(好似係)巴林獲得一個12碼，巴林球員主射時返左規(類此係窒步咁上下)既情況下射左唔入，球證竟然"吹罰"比佢射多一次(-_______-")，重射入左，結果贏左1:0，因而獲得出線資格。

賽後落敗一方上訴成功推翻該場賽果，擇日重賽，不過好似都係輸左。


2010-06-28 12:50:29 補充：
本人覺得，引入慢鏡重播幫助執法是事在必行，國際足協時常提倡 fair play 公平競技，如果入左波又判冇入，突破越位入波又判無效，何來公平?

其實反對引入慢鏡重播，最大既反對聲音主要都係擔心兩樣野：一係影響球證既執法既"威信"(但係繼續低水平執法落去唔見得仲有威信law)；二係嚴重影響賽事流暢既節奏，影響"可觀性"(呢樣野本人就覺得值得相確，可觀性冇可否認係重要，但係係唔係重要到凌駕於其他一切之上呢 ?只照顧場外觀眾既感受而忽視球員既感受(大佬呀，比你落場踢都會洩晒氣啦)。要增加可觀性，不如索性每邊抽走d人，7對7仲多波入啦 。

2010-06-28 12:51:09 補充：
至於話會停低黎睇重播會影響賽事流暢既節奏，仲多鬼餘，早幾年由意甲已經開始(唔知依家有冇停左冇用)，係主球證手臂上繫上一塊細小既電子儀器，當越位時，旁證可按旗上的按鈕，"電一電"個主球證知，通知佢越左位，可以隻雞吹快d。

同樣技術何不應用在慢鏡重播? 搵個第4 or 5旁證負責睇重播，有問題誤判個時(只限被罰紅牌，單刀越位及問題入球等"直接影響球賽結果既判決)，幫助主球證執法，即時來電通知佢，有幾妨礙流暢度先得架，

2010-06-28 12:51:14 補充：
況且一場波唔會有咁多用肉眼睇唔切，分辦唔黎既悄況架姐，頂盡咪4-5次，絕對值得停一停啦，更何況有時考慮判唔判十二碼個時，主球證好多時都會走埋旁證停一停比賽花dd時間問佢睇法架啦，亦不時會徵詢後收返自己判決，與其肯花時間徵詢另一對人眼，何不徵詢100%冇枉判既腦眼呢 ?

只係比觀眾睇返個枉判重播又何意義呢? 本人覺得一日未引入重播幫助執法，最好係實事進行期間係球場個大銀幕"不斷重播返個誤判真相"比個球證自己睇返，懲罰下佢，瘀爆佢。

因為國際足協的球例已列明：球證對賽果的判決是最後的判決。
雖然這是過時的球例，但保守的國際足協仍堅拒改正，並說：球證的誤判也是球賽的一部份。