有野唔明...請教請教 :)

鏈結1:http://nankingguyyans.blogspot.com/2009/12/x.html
鏈結2:http://nankingguyyans.blogspot.com/2010/01/b_5468.html
圖片參考：http://2.bp.blogspot.com/_pYHdQtfMK0c/TCi0iZ6iC5I/AAAAAAAAADk/RprR7vBbh9g/s1600/3.bmp




圖片參考：http://1.bp.blogspot.com/_pYHdQtfMK0c/TCi0WYoFiBI/AAAAAAAAADc/wlYLRRR0BRc/s1600/4.bmp


2010-06-28 23:31:06 補充：
以上是人道上的不殺生的判斷標準,
現補充與佛法有其他關係的幾點:
(1)佛徒之社會責任在於演示原教旨,而非執行判斷上之利害,是一種社會學上的抗爭行為,抗爭者,即對不公義之的現象而額外作出的反應,以演示為重點,以啟動第三者執行利害上的決擇,而演示者以無視利害下直接顯示原教旨為最佳,因此,佛徒在社會上屬於一種佛理上之分工作用,因此,佛徒以完全不殺生作為習佛之法為上乘

2010-06-28 23:31:13 補充：
(2)緣--在人道上以格殺勿論為減少造殺業的執行上,最合乎道德標準,而嚴守標準,即歸納為無情,有情者,即是對標準之酌量不使用,此為結緣之法,可以生產出身處惡境但受到恩情扶助之業,如覺得此境比身處佳境但互無情義的業更好,可憑惻隱結此緣

(3)業--殺生是消業還是造業,即全看文中所說,是否合乎超越天性慘況的人道責任,因天性而無奈者為消業,因過失而無法超越者為造業

2010-06-29 12:47:28 補充：
Fish兄,你在第一次被蚊咬時,就要知道你最後會不會打他,如果一隻蚊的不打,最後做成幾何級數的蚊增加,還引來大堆食蚊的動物,到時你自己都無權決定,要向他人交待,那就要大屠殺,最後才悔不當初,那就很蠢了

作為[人],應有先見知明,這是我之前不打蚊的經驗
現在來說,在野外地方,我由得他咬
在住宅地方,保持清潔,有蚊即格殺勿論,才能將家園免為屠場

2010-07-01 05:08:16 補充：
啟發芸芸,不敢不敢,只是盡量誠實說話而己,這倒是真的,請見諒

從佛教眾生平等的角度，係唔可以打死蚊! 若有人咬你喎, 不可打死人 ! 佛教說「因果」, 不論你是否佛教徒。. 家裡很多蚊咬你, 忍不住, 可能 : 1. 家中污濕, 請你持乾淨 2. 附近有污水, 或地盤, 請放电蚊香

梗係打啦, 你係幚佢, 唔係害佢.

整隻有登格熱嘅咬你, 睇你打唔打丫??

唔打係害己害人!!

重有, 打死佢, 幚佢快d投胎, 了結前世惡行因果矣~~~~

我想問一個好生活化的問題: 從佛教眾生平等的角度， 係咪唔可以打蚊﹖
若你不加這句，打不打蚊，原是個人愛好，你若非修行人，打蚊是人的天性。但若從佛教眾生平等的角度看，換轉若你是蚊，你想被人打死嗎？若人打你，你會感到痛嗎？眾生平等，蚊也有生存權。牠來咬你，其實是給你做佈施的緣，若有登革熱，牠也叮了你，叮了你後給你打死了，若牠是帶菌蚊，你也會有事，這才是你的業報。
你以佈施食物的心態，讓蚊吸點血，那你就有福報。當然你不想痛與痕，可以做預防設施，塗蚊貼等。

我們跟師傅曾經到大嶼山樹林睡頭陀傘，一位師兄誤觸黃蟻洞，引起大量黃蟻上身，師兄也只是拍開牠們，沒有拍死牠們。

我也試過有隻黃蜂飛到左眼停在那裡團團轉，我只是等，心內祝願牠快樂及不要傷害我，牠停了幾分鐘才飛走。

給蚊咬很小事，學佛怕蚊咬，就實在很難學佛了。

佛學務實地應用於生活,確實有模稜兩可之困惑,

在此,先明示道理,

為何有蚊?為何蚊要咬你?

原來,這都是出於你自身的受業果境,
你自身的受業果境,如是要與蚊結緣,
若有蚊咬你,你算是受了自身的業,(受業即是消業)

當你不願意如此痛苦受業,
因此,你就起來打蚊,
打了蚊,你就避免了自身如此受蚊咬之苦的業,,,,

蚊,本身亦有其自身的受業果境,
蚊自身的受業果境,如是結緣於你,
蚊咬你,是為了自身的存活,
蚊被你打死,你就是啟動了蚊自身受死的業境,
如此,牠算是受了自身的業,(受業即是消業)

當你不願意受蚊咬的業,而去打死牠,
蚊就要接受自身受死的業,
當你不願意打蚊,蚊就不用受死,
而你就要接受自身被蚊咬之苦的業,

你與蚊,就是如是結緣,如是互相傷害,,,,,,,,





究竟,應該打蚊,還是不應該打蚊?????
學佛朋友好像沒有一致的立場,
有的認為應該,有的認為不應該,
本人對此,實無法透見真理,,,,,,,,,,,,,




主張不應該打蚊的立場:
打蚊,即是殺生,
修行人應遠離殺生之事,避免種下惡因,
若遇有被蚊咬,算是自身要受的苦業,(受業即是消業)
修行人寧願自身受業,亦不開殺戒,種惡因,
抱持這樣立場的人,
是為著自身不去犯殺生,怕自身得惡因,


主張應該打蚊的立場:
修行人眼中,蚊屬於三惡道,
蚊咬人,對人構成威脅和傷害,本來如是不能兩立並存,
打蚊,除了解除蚊對人的禍患,還能盡早為蚊消業,
使其盡早脫離三惡道,(有反對人仕不認同這觀念)
打蚊,雖屬殺生,
但蚊的情識不及動物生畜來得豐富複雜,
動物生畜會對傷害牠的人產生怨恨,
但蚊的情識極其單純,
如此,蚊就算受死業,亦如是平常,不像人畜動物般,懷有怨恨,




兩種道理,兩種說法,
主張不打蚊者,基於為求自身不造惡因,才不作殺業,
打蚊者,基於就算啟動蚊受死的業,亦有助其盡早消業,
因此,應該打蚊,還是不應該打蚊,
對本人而言,沒有一個既定立場,
這仍要歸到個人的意願,
人若認為不應該打蚊,就不會打蚊,
人若認為應該打蚊,就如是的打蚊,

看來,
打蚊的人不能對不打蚊的人說不應該,
不打蚊的人不能對打蚊的人說不應該,

佛學務實地應用於生活,確實有模稜兩可之困惑,


2010-06-27 15:25:07 補充：
TO 野人網友:

很明顯,野人網友主張不打蚊,

本人不反對修行人戒殺生之執著,
就算蚊患使人得病,甚至使人死亡,
相信守戒的人亦會如是守戒,仍不動殺念,
就算遇上生病或死亡,修行人情願如是承受自身的苦業,

相信這是野人網友的立場,

2010-06-27 15:25:37 補充：
但從另一個觀點而言,

蚊(或其他有害人類的昆蟲)不同於魚,
魚本身對人類生存沒有威脅,
而且,人能吃素,
故此,人捕殺魚類的行為,是可以避免,

我們要建構一個道理,仍得要合符條件,
如果魚類對人類具有傷害性,
如果人類不能素吃,(如同老虎不能吃草)
假設這兩個絛件成立,
人不可捕殺魚的戒律,就變得難以成立,

2010-06-27 15:25:53 補充：
蚊,能傳播疾病(比如登格熱),乃至使人死亡,
基於人道的立場,撲滅蚊患,看來是天經地義之事,
儘管,我們認為滅蚊除蟲的人員,是殺生,
但我們總不能對滅蚊除蟲的行為是錯,
事實上,我們的社會如是需要有滅蚊除蟲的人員杜絕蚊患,
以防止傳染病散播,
我們或可以說:劏豬殺牛的行為是不應該,
但我們確實難以說:滅蚊除蟲的行為是不應該,
這是基於人道的理由,

如果說,
人受蚊患之苦,是自身要承担的業,因此應該逆來順受,
那為甚麽不能反過來說,
蚊被人打,是蚊自身要承受的業,蚊應該要逆來順受,
這是基於人類與蚊,本來如是不能並存的道理,

2010-06-27 15:26:20 補充：
我們所結緣的果境,滿是天敵,這是事實,
如果說:人類能逃避一切殺生之事,恐怕不設實際,
如果說:人類只能避免不必要的殺生,
比如人可以吃素,因而能避免劏豬殺魚之事,
但是,對於蚊這樣的害蟲,是否仍執迷於不殺生的舉措?????

既然癲狗,毒蛇,或猛獸來咬人,可以合法殺生,
這是基於人道立場所說的道理,
為甚麽蚊或害蟲等,,,不能殺呢?????
難道,這不是基於人道立場嗎???????

野人網友能否於閣下所堅定不移的立場下,
試著解構上述世情所遇上的苦惱????????????

2010-06-27 15:26:37 補充：
另外,
引述野人網友:「眾生有業要受罪所以我可以隨便對待,」
本人的疑惑,不是建基於這樣的觀點,
本人求解合情合理的道理,
如果可以避免,我們當然不能便對待,
但是,如果不能避呢?????????

引述野人網友:「那是部份不長進的婆羅門教的思維, 不是佛法所教」
本人強調解說道理,不強調教派之爭鬥,
於佛法所教,如何教導人類於受業果境所面對的天敵?????????
如果蚊能傳播疾病乃至對人類生命構成威脅,
應該基於人道立場而破戒?????
還是堅守戒律,任地承受蚊患之苦果??????

2010-06-27 17:16:11 補充：
TO 野人網友:

也有聽說過:「把殺蚊視為功德」,
本人亦不認同,
本人認同的是:「蚊如此受死,就如此消業」

蚊是否必打,仍歸到個人的意願,

但打蚊或不打蚊,同樣建基於個人的利益,
打蚊者,為著自身不要承受蚊咬的苦業,(不願受現時報)
不打蚊者,為著自身不種惡因,避免惡業,(不願受未來報)

2010-06-27 17:16:46 補充：
TO 樓主:

問題就算沒有明確答案,也可依隨自身的意願而為,

如果你是受戒的佛教徒,
你或會基於持戒的理由,
心念轉向不打蚊,

若你本身不是受戒的佛教徒,
心念或會傾向打蚊,

2010-06-28 21:38:54 補充：
蚊咬人,是人在受業,不能說是人在布施,
無論人布施不布施,蚊依然要咬人,
人遇蚊咬,是一種惡緣,

打蚊者,不能視為功德,
餵蚊者,不能視為布施,
兩者皆走向極端教化,

怕蚊不怕蚊,也與學佛無關,
人生存於世,必有所怕,
有人怕高,有人怕水,有人怕蛇蟻,有人怕貓狗,,,,
若不怕高的人指責怕高的人,這只屬於個人的批判,
世間,只有死物,才是天不怕地不怕,
石頭可以從懸崖墮下,粉身碎骨,毫無懼色,,,,,,,,

2010-06-30 17:50:04 補充：
打蚊的題目十分考驗各人對佛學的應用,
各回答者的立場相當鮮明,
對比起本人,本人自感十分怯懦,,,,,,,

本人沒有南京網友這般豪邁奔放,
本人胆怯於錯用道理,故立場未能清晰鮮明,
故自心也產生了模稜兩可之困惑,

下次再遇如此兩難之題,
本人或許可以從"眾生平等"與"眾生糾纏"之兩難困局多加思考,
如何回應才使得立場不至模稜兩可,

感謝南京網友的回應,給本人有莫大的啟發,
也十分佩服野人網友那顆溫順美善的學佛心,

殺生
　（術語）十惡業之一。殺害人畜等一切有情之生命也。智度論十三曰：「若實是眾生，知是眾生，發心欲殺而奪其命。生身業，有作色，是名殺生罪。」

願閣下與一切眾生修持佛法無礙。^_^
南無阿彌陀佛......嗡 嗎 呢 叭 美 吽......

錯的只是你, 佛祖沒有叫人吾好殺生, 你有沒有眼見, 世人用來拜佛的都是肉類為主, 印度係甘, 西藏係甘, 中國的佛都係一樣要食肉既, 只不過係以前D世人生活艱苦, 和尚有肉都吾敢係外人面前食啦, 所以傳傳下, 未同印度西藏D佛D教義行為習慣脫節曬羅, 宜家中國人富起來拉, 人人都有肉食拉, 蚊呀, 見一隻打一隻呀, 小心登格熱呀

我不會說打蚊是很錯的, 只會說這樣對大家都不好.
因為結了傷殺之緣.
還有, 它下世可能不是蚊, 可能比你更強, 結仇就不好了.
殺虫的業雖然不極重大, 但始終是惡業.

我本人不打蚊的, 但會防蚊.

即使被咬了, 小了滴血, 又或是痕, 但我不會因此死或病的.
可以的話, 不判它死罪.
如果是癲狗, 毒蛇, 或猛獸來咬人, 真的會死人, 那就不同處理了.

自衛的暴力要合番比例的, 不應過多嘛.

有個比較極端例子作參考.

以前在村聽到人說, 經常有偷渡者來偷東西. 成日都被偷去放著晒的波鞋. 有次有個十歲大點的偷渡兒童偷波鞋被捉住. 被村民打斷了腳才送警.
有人說很陰功, 不過沒辦法, 以經失去了幾對波鞋.

真的必要打斷個細路隻腳嗎?

可能你覺得對人又是另回事, 但其實做法都是因是非我族類而嚴厲了.
如果細路是香港人, 他即使經常偷, 偷很多對波鞋, 都是不會被打斷腳的.
大家認為偷渡者低等, 所以用的暴力和懲罰可以不成比例.




2010-06-27 03:38:10 補充：
從前, 佛祖的族人被攻打, 佛祖去勸阻. 三度都無效. 佛知此劫不能免.
最終, 族人都被滅了, 而佛祖頭痛了.
因為, 攻打的人前生原是魚群, 被佛祖的族人的前生捕殺. 佛祖當時是個小孩, 他沒有殺魚, 但當魚在掙扎典典下, 他覺有趣, 去敲了魚頭.
其實佛教界是有不殺生的嚴正勸戒的.
眾生要受業的方式我們不能認知是定業. 生死的方式是有可能有變數的.
人人都是必死的, 死的方式和時間我們非常介意.
眾生有業要受罪所以我可以隨便對待, 那是部份不長進的婆羅門教的思維, 不是佛法所教.

2010-06-27 16:42:02 補充：
QQ,

我相信你是誤解了我的主張.

我只是說可想想那是不是要必打.
蚊咬本身的確是煩擾的, 但不會死. 蚊是不是天敵呢?
至於怕登革熱, 可去認識白紋伊蚊. 樣子不難分辨. 政府有宣傳.

選擇是自由的, 我主張人依自己的情況和能力和意願去定.
有些人咬了幾十粒, 洗洗腳一會便散了. 有些人對蚊敏感, 難受不堪.
人人的情況不同.

我反對的是把殺蚊說成是幫他們了結受業的一生.
要殺蚊的話, 很誠實的, 就是你我的利益有衝突, 所以我殺你.
不要把它說成是幫蚊.
有些人把殺蚊說成是功德. 那是我不認同的.

2010-06-27 19:44:49 補充：
QQ,

因為這句, 所以才有之前的言論. 不是對你的.
' 打蚊者,基於就算啟動蚊受死的業,亦有助其盡早消業,'

2010-06-29 02:56:55 補充：
我沒受戒, 故亦無所謂守戒或破戒. 而亦不怕殺蚊的因果. 亦不是為布施.

不多引佛經所說, 因為所有能寫下的規範只是個大概, 稍能普遍的勸戒.
而世情處境有萬億種. 說得絕對了, 對人苛刻. 說得鬆了, 失去了方向.
我企圖用情理. 就是人各去掌握自己能有的選擇. 不要以為自己沒選擇而用力過度.
甚麼是過度? 自己執生. 去工廠做每天重覆幾個動作的工人, 都要識執生. 何況學處理生命.

2010-06-29 02:59:14 補充：
每隻蚊亦是UNIQUE的生命, 就像每個人.
可以依QQ的角度說, 我的不殺蚊亦是為了不願受現時報. 因為見生命痛我即時就不好過. 所以如可以, 我希望我不把痛加於它身心.
很簡單的感覺, 很多人都有, 不單是佛教徒.

它要受的惡業, 不用我去判斷, 去逞英用我手去施加傷害來完成.
如忍不了的要殺蚊, 亦是如前說的....你衝突我, 打死你!
那不是嚴重的指責, 那只是誠實. 人間很多平常事都是如此模式發生的.

但重申, 佛教是主張人盡量不殺的.
而實際上自己盡量是可以有多少量? 當然是當事人自己諗.

2010-06-29 03:14:38 補充：
還有一個保留. 就是輪迴為虫, 就是生死生死那樣消業嗎? 因果業力不是懲罰, 而是淨化課程. 短暫的生命亦有它的過程.
生命的過程, 虫虫不同. 我們比它長壽, 就視它們隻隻都只是剎那. 早死都是半剎那, 沒甚麼分別.
李嘉誠上落幾十萬不覺是甚麼, 我是窮鬼無左幾千蚊會好難受. 同一道理的.