關於功能組別的一個問題

2012取消功能組別的動議是照妖鏡
2012年取消功能組別的動議是由公民黨立法會議員吳靄議所提出的。如果真心推動香港的民主政制發展，取消功能組別是應該積極支持的。因此功能組別的存在，不論是制度及所產生的議員的水準已經是膠，更窒息了民主政制的發展。可是，動議毫無懸念的被否決。此次動議更令一堆口口聲聲支持民主，但是本身與民建聯等毫無分別的膠議員。正是有這些膠議員的存在，不僅令香港的民主，甚至香港整個議會政治要建全發展也很難。
民建聯（以及工聯）這種親共政黨取消2012年的功能組別已經是意料中事，因為膠人（例如在去年選舉中將「Try our best」說成「Try our breast」的新晉議員陳克勤）、膠事和膠論已經特別多，被說成「土共」幾乎沒有甚麼異議下。根本不值得一提。這一次要說的，是明說支持民主和取消功能組別，實際上投下反對票的膠議員。在此要感謝吳靄儀議員提出取消功能組別的動議，因為這個動議無異是一個照妖鏡，將議會內隱藏反民主的膠議員顯得無所遁形。
曾為董建華賣力推銷「23條」，現為立法會議員葉劉淑儀，在去年的立法會選舉中，推廣所謂「優質民主」。葉劉淑儀如果真心推廣「優質民主」，更應該支持取消功能組別吧！可是，在取消功能組別的動議中，她還不是投了反對票，更在立法會說了不知所謂的膠論；從資訊科技界（IT）功能組別中產生的立法會議員譚偉豪（他的IT知識實在令人不敢恭維），也說過熱烈支持廢除功能組別，在動議中還不是投了反對票。他的「IT膠人」稱號又一次證實當之無愧。也證明了功能組別的確產生了不少膠議員。除了譚偉豪之外，曾向市民舉中指的黃宜弘、「23條」幫凶民建聯的葉國謙、提出仿效台灣式「消費券」的方剛、連自己也不知道自己說甚麼和做甚麼的陳茂波等，已足夠令整個立法會的水準大大降低。再加上葉劉淑儀、民建聯為首的建制派，在議會上發膠音的程度實在令人不寒而慄。功能組別的存在實乃「有礙觀瞻」。
當然，政制事務局局長林瑞麟，此人筆者一直認為已經是膠官一名。只不過在此次取消功能組別的議題，只不過更暴露出膠人之中被閹割的奴才而已。「林公公」的稱號實乃最適合不過。至於在議場外，曾憲梓「吃飽才能政改」的歪論，更證明是膠人之最。
http://blog.roodo.com/marinereconhenry/archives/8136653.html

提出2012年取消功能組別的動議,若真的是公民黨提出的,則我就怀疑公民黨的動起與目的是什麼?推動政制向前走还是別有用心?
眾所周知,2007年中國人大常委會關於香港政制發展的诀定是具有法律約束力的.是不能隨便攺的.定下的法律是要存守的,以律師學者為骨幹的公民黨應該比普通市民更明白此道理.明知不可為而為之,还煽動無知青年包圍立法會,目的是不是香港上面不要一國,把香港成為"獨立實體"?
.

毫無疑問，相對曾蔭權的「起錨方案」，民主黨版本在推動政制向前走（民主化），優勝很多。根據改良方案，2012年新增10個立法會 議席中，5席為地區直選，餘下5席的功能組別，由區議員提名、交沒有功能組別投票權的全港選民，一人一票選舉產生。換言之，屆時立法會選舉，全港選民每人至少兩票，一票地區直選，另一票區議會 功能組別。當然，一些富貴特權人士，手上還握有公司票、董事票及商會票等，遠不止兩票，而是十票八票。
普遍認為民主黨（應該是中共構思，民主黨發表）的改良方案增加了民主成份，是個進步。可是民主成份不是三聚青氨成份，不能實牙實齒測量出來，人言人殊隨口說說皆宜。
民主黨聲稱，爭取廢除功能組別之心不死，但他們爭取的方式是，非但不減少而是增加五個功能組別議席。如果這不算是一種精神官能症症狀，那《狂人日記》必定是聖殿騎士團遺失的手稿。
等等，新增五席不是全民直選嗎？難道這還不算進步嗎？
不算。情況嚴重的話，那更是糖衣陷阱。去年底，宇宙裡最懂法律的內地法律專家暗示，普選定義是一人兩票。
好端端為什麼放棄一人一票簡單明瞭的普選定義，卻硬要一人兩票？
因為中共早立心保留香港社會混亂之源：功能組別。
為什麼非要保留功能組別？
沒有功能組別怎樣分組點票，難道分成男女老幼組嗎？沒有功能組別怎樣分發政治酬庸？沒有功能組別如何貫徹落實財團治港呀？沒有功能組別如何權錢交易呀？沒有權錢交易溫家寶太太如何坐擁幾百億身家？曾慶紅之子如何浪摘二億買澳洲豪宅？
看起來，功能組別確實是萬惡之源啊！那，為什麼非要保留分組點票呢？
沒有分組點票就像老婆沒帶貞德帶一樣，不保險，不成體統。
可是強迫老婆帶貞德帶可不是文明尖兵的作為啊？
對呀！那不就正正符合有中國特色社會主義科學發展觀依法治國的獨特國情嗎？多好！
哦！
現在民豬黨的「改良」方案正好為這種幽深的「一人兩票」普選定義提供了實踐機會。
行為心理學表明，人們會對他們親身做過的事情有種不問情由的認同感，往往對事情產生過高評價。可以想像，當這種一人兩票的普選定義被演練到2020年，絕大部分香港人都會視之為「正常」，於是功能組別千秋萬世。
更令人不安的是，一旦政改方案獲得通過，中共極有可能只在現有功能組別選民基礎上作出微調，幅度視乎反對聲音大小而定。但以港人日益飽脹的犬儒心態，反對聲音估計很有限。結果，工商魚農界依舊一千幾百人選一席，而三百多萬蟻民則擠在一起選五席。誰看得出這是一個公平公正的普選原則，請站出來打兩個側空翻，謝謝！