分析哲學：「人生如夢」與「夢如人生」在語言邏輯上有何分別？

這只是"主語"和"補語"的互動關係,

於「人生如夢」中,
人生是主語,夢是補語,

於「夢如人生」中,
夢是主語,人生是補語,

從邏輯上,兩者是可以交換互動的,
因為觸發人生的-----是人,
因為觸發夢境的-----是人,
人,體驗過人生,亦體驗過夢境,
如是,人有感而發,「人生如是夢幻」,




「色即是空,空即是色」亦如是理解,
同樣是主語和補語的互動關係,

從邏輯上,兩者是可以交換互動的,
因為色者------乃指世間事物,
因為空者------乃指世間事物,
比如說:
蘋果此一事物,藉由因緣和合生起了形相體態,變現世間,謂之"色",
蘋果此一事物,藉由因緣和合生起之形相體態,本無自性,謂之"空",

如是,蘋果此一事物,變現謂色,自性謂空,




「我是誰,誰是我」亦如是理解,
同樣是主語和補語的互動關係,

從邏輯上,兩者是可以交換互動的,
因為我者-----乃指向"詩思",
因為誰者-----乃指向"詩思",
如此,
我是詩思,詩思是我,
誰是詩思,詩思是誰,
主語和補語,能合法互換,

邏輯上,就能合法的把"誰"和"我"進行主語和補語之互動互換,
問:「我是誰?誰是我?」
答:「我是詩思,詩思是我,」

******** 但是,如果世上不止一個人稱作"詩思" ********
就會產生分歧異見,,,,,,,,
因世間只有一個我,沒有兩個我,
如果我是"詩思",你也是"詩思",
那麽,
「誰是詩思,詩思是誰」,這個「誰」,既可指向我,亦可指向你,
就會產生分歧異見,,,,,,,,,,




邏輯上,
兩個描述若指向同一事理,
兩者作為主語或補語,是可以互動互換的,
但若兩個描述不是指向同一事理,
兩者作為主語或補語,就不能互換互動,
比如說:
「裙子是紅色」,
不能互換為:「紅色是裙子」,
因為裙子----是指向衣服類別,
而紅色-----是指向色彩類別,
兩者所指向的,都是不同的事理,
故此,裙子與紅色,不能互換,


2010-06-27 21:10:54 補充：
補充一點,

語言邏輯上,若兩個變換句式同時運用,有排序上限制,

通常我們會說:「人生如夢,夢如人生」,
而不會說:「夢如人生,人生如夢」,
這是因為引發感想的主體----是人生,而不是夢,
故在排序上必然是以「人生如夢」作開句,

在單獨運用時,
也有人用:「夢如人生」,「戲如人生」之類,
而不用:「人生如夢」,「人生如戲」,
這是刻意把「夢」,「戲」強調作為主體,而把「人生」作為補語修飾,

2010-06-27 21:11:09 補充：
「色即是空,空即是色;色不異空,空不異色;色不離空,空不離色」亦如是理解,
不會說:「空即是色,色即是空;空不異色,色不異空;空不離色,色不離空」,
因為教化的主體----是色,而不是空,
蘋果的變現相謂之色,是人所能觸覺,
蘋果的自體性謂之空,是人無法觸覺,
故此,於教化必由色入空,而不會由空入色,

同理,
只會說:「我是誰,誰是我」,
而不會說:「誰是我,我是誰」

2010-06-30 23:03:05 補充：
補充:

上述有例子表達得含糊,現加以修正:
「裙子是紅色」,
不能互換為:「紅色是裙子」,

應改為:
「這裙子是紅色」,
不能互換為:「紅色是這裙子」,

2010-07-01 17:23:51 補充：
變換句之分別,只在於你想以何者表達何者,解說道理而已,
你想以「夢幻」解釋「人生」,就會構成「人生如夢」,
你想以「人生」解釋「夢幻」,就會構成「夢如人生」,
大原則是,主語和補語必須能合法互換,

人就是如此,

把一面鏡子照出來, 就是要找出不同之處.

有分別嗎

「人生如夢」與「夢如人生」在語言邏輯上有何分別？

延伸討論佛法：《心經》中「色即是空」如何反證「空即是色」？2010-06-26 10:04:14 補充

陳述一：人生如夢。前者為主旨，後者為喻意夢境。

陳述二：夢如人生。前者為主題，後者比喻如夢幻象。


延伸討論：一）人可以有夢想，或作為目標、方向，向這大前提前進，如能實踐成功的話，就是夢想成真。要是人們不能面對現實，天天光是發白日夢，那就只是空談，都是夢話。簡論：人生如夢，好好把握人生目標、，以免白過。人性的善與惡都是一種學習。古德云：三人行，必有我師焉！擇其善者從之，不善者改之！以免抱憾此生。二）所謂日有所思，夜有所夢。人生不如意事，十常八九有之！夢境如幻化般，心境亦是一種轉化。心念可以化成夢想，夢境可以迷亂人心。要明白夢如人生，就會引發出，我是誰？

陳述一：我是誰？今生我為陳家男，來生可以為張家女。何去何從哉！哲學與佛學不無關連也！順治皇帝出家詩云：「未曾生我我是誰？生我之時我是誰？長大之時方知我，合眼蒙朧又是誰？」在我尚未出生之際，究竟誰是所謂的我呢？正當我降生人世之時，所謂的我又是誰呢？如果現在長大成人之際的我才是所謂的我，那麼在合眼蒙朧、進入夢境之時，所謂的我又究竟是誰呢？ （”合眼蒙朧”可解作～死亡時離世的情景。）　　即使沒有接觸過佛法的世間人，只要不是昏天黑地、如同旁生一般的混世之徒，都會產生類似這樣的疑問。只不過有的人剛剛接觸到這個問題的苗頭，就因為懶惰或者恐慌而匆忙地回避了；而有的人卻以追根究底的精神，深思熟慮、苦苦求索，最終通過佛陀的指點，從而獲得瞭解脫。其實，這些問題也是趨入人無我修法的絕妙途徑之一。
　　凡夫眾生始終執著於有一個實有的我，我們可以對此駁斥道：既然我是實有之法，就應當恒常不變、始終存在。那麼請問，在你們所謂的「我」尚未出生之際，究竟誰是所謂的我呢？既然所謂的「我」尚未出生，就不可能存在。
　　還有，正當所謂的「我」降生人世之時，所謂的我又安在呢？因為所謂「降生人世之時」，都根本不存在。任何一個能夠存在的時間，都必須歸屬於過去或者未來，要麼是尚未降生，要麼是已經降生，根本沒有第三種情況的立足之地。因此，所謂「降生人世之時」根本無法安立。參考網頁>>>http://jzf.cixin.org/www.jiexieyin.org/printpage.asp?ArticleID=10259 續詩云：「不如不來也不去，亦無煩惱亦無悲。」（與佛的境界不同。佛可以來去自如，普渡眾生。）陳述二：誰是我？前者追問誰是我？後者，不斷重複追問，我是誰？嘗試以不同方向自我反思。
答題：陳述一者，我是誰？問今生的我。例如：今生為陳家男。佛家講三世因果，那麼前生的我又是誰？以佛家三世因果論：前世，今生；未來。詩云：「欲知前世因，今生受者是。若論來世果，今生作者是。」如是因受如是果。故知今生所受，皆是前生所種的因。今生所作一切皆是未來的業。故佛教云：「諸惡莫作，眾善奉行，是諸佛教。」這個我一切從心而覓！二者，之說誰是我？問來生的未知數。從佛學角度來說，尋找真我。真空佛性。因為佛性根本無我，假借今生的四大假合之我，以尋找佛性真空妙有，借假修真。結論：「人生如夢」最多不過百年光陰。百年之後又再輪迴。生生死死于六趣，迷失在無名十二因緣中，因惑生業。業又生因。惑業因，三者流浪生死永出無期。或「夢如人生」永在夢境的人生觀，真假難辨。不明是非黑白，假中有真。有多少人可以如”呂洞賓”的「黃樑尤未熟，一夢到華胥。」的道理而成就聖業。（黃樑夢醒典故。）
心經云：「空即是色」以「人生如夢」作比喻，人的色身以四大假合而成。人的一生也如夢般消逝，似光波流影，消失無踪 ，卻是有跡可尋。人生如夢喻其性空。形形色色中存在理性，無為而無所不為，可喻為空性妙用。故亦喻：「色即是空」的妙意，如鏡中倒影。或以「夢如人生」的核心思想，如將夢一般 的人生，能實踐道德精神，如佛陀慈悲救世心懷，悲天憫人。則眾生亦可作佛！所以空亦可喻為色，故云：佛有三身四智（色相）。達摩大師悟性論：http://sites.google.com/site/xingminreserch/Home/da-mo-da-shi-wu-xing-lun 【正文】夫道➀者。以寂滅為體。脩➁者。以離相➂為宗。故經云。寂滅是菩提➃。滅諸相故。佛➄者覺也。人有覺心。得菩提道。故名為佛。經云。離一切諸相。即名諸佛。是知有相是無相之相。不可以眼見。唯可以智知。若聞此法者。生一念信心。此人以發大乘➅超三界➆。願與仁者共勉之～！

2010-07-05 00:41:21 補充：
更正：
陳述二：夢如人生。前者為主題，後者以夢喻人生。詩云：「仙山方七日，世上已千年。」喻意夢如人生短暫。

在各回答中應該可以這樣理解，但我想提出來。

「A是B。」的句式中，人要先理解A再碰B，所以A是真的，B是假的。「是」以外的謂語都是這般理解，只是使用條件有別。「是」的條件是A：B＝１：n（裙子是紅色）；「有」的條件是A：B＝n：１（紅色有裙子）。想通的話，根本不需要被這些條件束縛著，反用「是」、「有」也不無道理。（紅色是裙子、裙子有紅色）

總之A是真的，B是加上去的，這些句式也很常見。看我就一直在用「是」來給你表達，我說「A是真的」，你會想像A先出現了，然後變得像真實。

2010-07-06 17:54:28 補充：
在數學上，人也傾向於找出左方的含意。
找出x時問「x=?」，要別人寫的是右方，這是現行習慣而已。
cici兄也是沒錯的，「?=x」與「x=?」在真意上沒差，但感覺上還是有點。

這是所謂語境的問題吧…下面亦有人講中了，只是句子上主語和謂詞的轉換，一般並不是等價，但係以關聯詞「如」的意思上看句子其實轉換後仍很接近原意。問題係語境上有d唔同。類同的意思，但不同的表達方式、語氣、氣氛、場境等因素，對接收者來說都是很不同的。

根據我的理解，現代邏輯沒有定義「如」，至少不是基礎語法。我個人認為，「如」這個概念不妨可以當成一個普通關係。用邏輯表達作：aRb。當中a, b 可以配置為個體常項或變項。在此，人生如夢為 aRb，夢如人生為 bRa。當然兩者沒有任何邏輯上的必然關係。但同時並不矛盾或對反。

另外，你也可以把「如夢」當成性質Ａ，把人生設成是常項k，可以表述成Ak，這個看你的推論需要和你認為「如夢」這個意思能否構成性質或有意義的陳述。

「即是」和「如」是不同意義的，然而「即是」亦非邏輯上的「等價」，要說明清楚這個問題不容易，詳細來說要說佛教義理，會脫離了你關心的問題。但「色即是空」和「空即是色」不是矛盾或對反的，也沒有必然關係。


2010-06-26 15:48:15 補充：
至於問題，現代邏輯通常用來處理命題，用邏輯處理問題小弟也未見過，也相信沒人這樣做。