辯論比賽!!!10點...急急急!~

1) 請問你的學校有沒有小食部。
2) 學校天台即幾多樓。
3) 地方細，有沒有具體一點的形容。
可以考慮以下數點:
1) 加設飯堂的目的。(以我所知一般學校都是低年級學生留校用膳，而高年級學生是允許外出用膳的，可是是否可以班房用膳則各有不同)
- 為了學生可以在午膳的時間留在學校用膳，一般是為高年級的學生而設，但如果地方不足的，根本方便不到這些學生。再者因為年膳一般都是外來的供應商付責的，我認為只要容許學生可在課室用膳已解決了問題。
2) 方便程度
- 如飯堂是設於天台的話，相信很多學都不願意使用。如果學生不去使用的話，這便形同虛設。
原因: 相信學生都不願走多層樓梯去飯堂，而且小息、食飯的時間都不長，所以吸引不到學生去惠顧。
3) 其他設施。
- 學校如已有小食部，或一些小食販賣機，會更加減低飯堂的必要性。
- 如果沒有，可提出並告知這些設備更為實用。
**其實辯論最重要是令評判產生共鳴，如果可以更有效提出切身的論點會比較有利。**
因我並不知道你學校的情況，所以可提供的意見只有這些。
希望你可以成功啦~~

2010-06-23 22:49:31 補充：
1.學校冇小食部
~我認為學校比飯堂更需要一個小食部，因為小食部佔用的空間比較小，開設的地方比較容易遷就，亦可以方便到所有的同學。

2.中央飯堂在6樓
~地方真的很不方便，學生要在小憩，午膳時用樓梯上落6層樓，似乎也很吃力。

3.天台大約4個課室咁大
~天台只有4個課室般大，還要開闡一部份來做廚房，能真正用來做食堂的位置真的不多。容納不到大量的學生，這已失去飯堂的用處。

**可以指出實際情況會比較有說服力。**

假如我無估錯你應該係讀ST.patrick's School.- -!


有好多point.


分菜時有機會集體中毒,


天台太細,發生意外難疏散.


上上落落,浪費time.


起設施,浪費$$


根據HK法例「用者自付」起設施的$$將轉嫁在午膳公司上,而午膳公司將成本費用轉嫁在我們身上,一些低收入家長不一定比得起$$.



下雨時有機會撇雨滴水.



多人食野時,因空間不足令飛沬傳播,極不衛生.



希望help到你

1.因為太細既關係,容易發生碰撞
2.因為太細既關係,不能容納太多人