「友情的意義在於對方的利用價值。」此說當否？試析論之。

「友情的意義在於對方的利用價值。」

當然系否 !

1) 因你識佢第一刻吾會知佢有咩比你利用

只系睇大家性格岩吾岩 !

2) 吾系講利用 , 應該要互相幫忙

3) 友情的意義在於:

# 互相支持同關心 ,

# 有開心/ 吾開心亦一齊承擔

# 同佢分享生活點滴

如果你现在的朋友也是有这样的想法,我就要好好问问你:"你还想和他做朋友吗?那怕是普通的朋友!!!!!!!!!!!"

「友情的意義在於對方的利用價值。」
不能說錯,
但只落於"片面的邏輯法理"中,

「人喝水是為了止渴」,(這是從目的引伸的法理)
「人喝水是為了滿足」,(這是從心靈引伸的法理)

問:「人喝水是為了止渴,還是滿足????」
如果答:「人喝水既能止喝,又能滿足,」

那麽,若說「人喝水只是為了止喝」,只屬片面的邏輯辯護而已,

事理,不一定只能從單一角度而透視之,

（題目的化學意思：對方＋利用價值→友情＋意義）

就這條文字方程，完全沒有一個字是對應的，不知道是否相等。你要先代入「友＝對方」、「價值＝意義」兩條定義。

（被修改後的方程：友＋利用意義→友情＋意義）

再證明「利用＝情」條式先至恆等。所以你要判斷三個定義「友＝對方」、「價值＝意義」、「利用＝情」，一個定義錯，方程就不穩定。

做這些論證，最緊要是知道自己要做什麼。知道就夠好了，你沒有能力完全證明。估計倒是有教方法的。

題目的重心在友情，對方應是友的代名詞，所以對方應該只是友。
價值表達重要程度，意義是表達重要程度，所以價值就即是意義。

這點就是值得討論的地方吧，利用＝情？
利用是得到想用的，情是得到想用的，所以情是利用。
這些方法都是估計，想找真理時要小心。

2010-06-22 06:47:17 補充：
糟糕，光想著定義平衡方程式，忘記了這方程式還有一個反應條件。

在這反應中，「友」要比「意義」活躍，友才可以奪取情。其實這裡沒有什麼大問題的，意義本是用來被友偷東西，很容易接受。但在不明白「是否有反應」的時候要想清楚。

補充回剛才的論證手法中，我重申沒有放任何等號下去，我放的：「是」、「在」。他們都未能代表「＝」，注意自己正在估計。