神第一天造光, 但第三天先做星體, 是矛盾嗎?

黑暗是指沒有光的地方，所以在未有光的第一天前，聖經的「形容」是空虛混沌、淵面黑暗；而在這情況時神的靈已經運行在當中，所以當神由自己那裏「創造」光，實在是使光照進黑暗裏，而不是因為有光才顯出暗來。再者光並不是指太陽/恆星，這些星體聖經用詞是「光體」，光是代表神本身的顯現和能力的顯出。

假如從現今科學的理解，光只是em電磁波的一段，而電磁波只是粒子和能量的轉化的其中一種模式，而黑暗亦可以理解為能量集中轉化為極高密度的狀態(黑洞的理論)，所以可以說神不是站在外頭無中生有，而是在有光之前，已經創造了一個看來「空虛混沌」的「淵」，用今日的文字可能是「一團無形的物質」，祂自身所代表的光是祂首先轉化物質-能量成為電磁波的排列，由最長波看不見的微波/無線電(am/fm/vhf/uhf)至另一看不見的幅射線(珈瑪/x-ray)都重組，夾在當中的一段便是可見光。

光體(太陽/恆星)是造出一種物質重組成為核子結合nuclear fussion而產生電磁波(能量)的可持續運行方法。我們見到的已經是「製成品」。

希望這回答開啟你「看」文字跟現實的關係，大部份信徒都未必明白聖經用語的用意並不是一本科學程序記錄，而只是把已知的結果/可見的關係綜合表述。

這裏可以幫到你
http://aciowniww.s233.idcbeta.net/yahoo.com.hk/hk/auction/178987536

反基人士在反聖經之前請三思！！！

在宇宙中，光一定是來自太陽！？
難道太陽不是所有發光星體中的恆星之一嗎？！
難道沒有了太陽，這世界就沒有了光嗎？！（太陽＝宇宙光？！）
難道地球的晝夜的更替，不是因為自轉，而是因為有太陽嗎？？？

到底是甚麼科學邏輯說：“沒有太陽就沒有光”呢？！
難道科學的功用，是用來反對聖經的嗎？！

2010-06-18 02:24:42 補充：
回應HKMan，
按照您的科學邏輯，沒有太陽就沒有光，合科學還是反科學呢？！
按照您的科學邏輯，植物不可以比太陽早一日存在，合科學還是反科學呢？！
連最基本科學的知識和邏輯都沒有，還要扮科學家嗎？？！

時至今日科學家對整個宇宙的知識還不到 10％；科學知識是絕對的嗎？！可以用科學來評定一切嗎？！別幼稚啦！！！

2010-06-19 19:39:06 補充：
如果您相信有“大爆炸當然有光”，請問您相信宇宙有開始嗎？！
進化論者應該相信宇宙是永恒不變的罷！！？

若如您所說的“大爆炸當然有光”，對觀於聖經的“神說：要有光！就有了光”，是指同一件事的話。－－宇宙的開始。
進化論者是無法解釋“宇宙是有開始的”！！！

聖經本來就不是一本科學教科書，但反基人士卻將它當成科學教科書，并以進化論的科學觀來評擊，真是滑稽極了！！！

2010-06-29 17:12:55 補充：
回應HKMan，

聖經和創造論根本是兩碼子事！
連基本的分辨能力都沒有，請問您如何反基呢？！！

您可能不是進化論者，但是您相信只有進化論是科學，所以您擁護科學！！！（真滑稽！！！）

進化論和創造論都是探討知識的科學方法，您不能接受嗎？？！
難道在科學知識探討上，進化論是惟我獨尊嗎！！？

有些人在知識＋散播汙蔑基督信仰的文章，以下做出澄清：
http://bibletimes.netfirms.org/jesus/read.php?tid=13480

以下網站文章多達三千篇，我們提供您基督信仰的正確內涵
http://bibletimes.netfirms.org/jesus/thread.php?fid=119
內容：
達文西密碼「問題」、聖經預言、天堂陰間異象、個人見證、聖經科學見證、考古論證，基督信仰疑惑解答、神創論VS.演化論

1. 起初，　神創造天
地。



2
地是空虛混沌；深淵上一片黑暗；　神的靈運行在水面上。
3 神說：“要
有光！”就有了光。

4
　神看光是好的， 他就把光暗分開了。
5 　神稱光為晝，稱暗為夜。有晚上，有早晨；這是第一日。沒有太陽，可以有光？又可以有暗？不知光和暗的來源，又不知如何區分光為晝，暗為夜。有晚上，有早晨；這是沒有太陽、月亮和星星的第一日！？
「此外，如神的作為是用我們的邏輯同科學解釋得到的話 , 這仍是神跡嗎 ?」但神不希望有一人沉淪的啊！牠的作為應該是用我們的邏輯同科學解釋得到，那麼連「迷信」邏輯同科學的人都能接受牠的救恩。除非牠真的祇容許十四萬四千人上天堂！？



2010-06-17 00:48:08 補充：
大爆炸當然有光，不過大爆炸的第一日，地球就已經出現，還懂自轉？
而所有恆星包括太陽的出現，在小說「聖經」中清楚寫明是在第四天！？

科學的功用，當然不是用來反對小說「聖經」咁無聊，但「聖經」卻令基督徒反科學，反人性！

2010-06-17 00:48:43 補充：
大爆炸當然有光，不過大爆炸的第一日，地球就已經出現，還懂自轉？
而所有恆星包括太陽的出現，在小說「聖經」中清楚寫明是在第四天！？

科學的功用，當然不是用來反對小說「聖經」咁無聊，但「聖經」卻令基督徒反科學，反人性！

2010-06-17 02:40:09 補充：
如果聖經真的是神的話就會無懈可擊，就不會有那麼多人提出異議！
如果上帝真的全能全善，希望所有人上天堂，牠的話就應該人人都懂！
如果上帝真的全能全善，希望所有人上天堂，牠的話人人都懂，誰人想下地獄？

2010-06-19 01:56:41 補充：
我不是科學家，不用扮。

我沒有說沒有太陽就沒有光，我曾說「大爆炸當然有光」和「恆星包括太陽的出現」。恆星（星星）當然會發光，他們在小說「聖經」中清楚寫明是在第四天被創造。

絕對歡迎提供在地球生長而不靠太陽光（直接和間接）的植物名稱，我有科學精神，會接受事實！

你說今日科學家對整個宇宙的知識還不到 10％，而指出今天的科學知識不是絕對，但總比小說「聖經」強，除創世次序外的矛盾外，一艘小小的方舟可以容納一至七對地球上數以十萬計的所有生物？沒有帶植物種子，被浸百多日後的植物又全數可存活在到今天？注意，小說「聖經」並沒有說洪水後，再創造任何生物！？

2010-06-19 01:59:44 補充：
補充一句，一艘小小的方舟除了容納一至七對地球上數以十萬計的所有生物外，還要容納供數以十萬計的生物所需的食物！？

2010-06-20 02:56:04 補充：
我非andrew_liangty所指的進化論者，有實據就信，即使是進化論者，為何不相信大爆炸，根本沒有衝突！

聖經有記載大爆炸嗎？大爆炸除了光，還有熱，輻射等，而聖經的祇記載光，根本是兩碼子事！

聖經根本就不科學，但教徒用此來反對科學和進化論，例如伽理略、登全板廣告反對進化論、美國甚至要求科學堂教授創造論等。當證據不足時，卻說「聖經本來就不是一本科學教科書」！？

教徒真是滑稽極了！！！

2010-06-20 03:23:47 補充：
當初還罵人連最基本科學的知識和邏輯都沒有，後來卻說「聖經本來就不是一本科學教科書」，教徒真是滑稽極了......................

完全合乎邏輯
先看以下問題
愛迪生發明了燈泡,燈泡會發光,那麼愛迪生創造了光嗎?
當然不是,空間要先有光的存在,燈泡才能發光
所以神要創造光先
但是沒有星體,第一度光既源頭係來自邊?我想應該係神自己

something is wrong
暗是因為無光

2010-06-15 16:01:22 補充：
re merro730 :
如神的作為是用我們的邏輯同科學解釋得到的話 , 這仍是神跡嗎 ?
在人的不能 , 在神的凡事都能

其實聖經創世記並唔係實正紀錄天主創造世界ＧＥ情形，而係詩人為左讚頌天主ＧＥ偉大工程而作ＧＥ詩黎，所以唔合邏輯係正常ＧＥ