民主泛指少數服從多數，以投票方式制定決策
然而在這一原則之下將引伸人權問題，例如：個人資產、信仰自由、言論自由和語言自由等等均有可能被剝削
以個人資產為例，若有人發起公投，題為「瓜分李嘉誠身家」
若果真的有大多數人同意議題
那瓜分李嘉誠身家是可取的做法嗎?
相信這並不是你我所樂見的
因為個人資產是自由市場的基石
而自由市場是香港賴以成功的條件之一
若有人企圖瓜分他人資產
無疑就是「搞共產」了
香港的前途隨時斷送在民主之上！
民主的醜惡一面，談多數人暴政
2010-06-09 1:30 am
回答 (9)
2010-08-19 9:35 am
有事相求，請重開yahoo寄信功能，謝謝
2010-06-12 7:11 am
我有問題, 但我爸爸說要我自己直接提出問各位, 我未夠年齡不可以用自己的發表, 我是借用我爸爸的賬號登入的.
我爸爸曾經說到過, 在有了議會的社會政團中, 在議會內的功能組別之作用是保證在議會中有三份之一的議席能夠給予那些代表勞工, 婦女, 基層, 低收入人士, 社會福利受助者, 老人權益, 病患, 低智人士代表等, (並不是指接受綜援人士)
但我們現時看到的立法會跟上述的又不一樣, 在這方面我們的社會應該如何取得共識呢 ?
議會跟民主直接相關嗎 ?
我爸爸曾經說到過, 在有了議會的社會政團中, 在議會內的功能組別之作用是保證在議會中有三份之一的議席能夠給予那些代表勞工, 婦女, 基層, 低收入人士, 社會福利受助者, 老人權益, 病患, 低智人士代表等, (並不是指接受綜援人士)
但我們現時看到的立法會跟上述的又不一樣, 在這方面我們的社會應該如何取得共識呢 ?
議會跟民主直接相關嗎 ?
2010-06-11 7:39 am
香港再繼續貧富懸殊惡化, 遲早有人支持共產。
而家香港的所謂民主派有幾民主?你支持佢你就係支持民主, 唔支持佢就係唔民主, 這算哪門子的民主? 如果要我支持長毛, 毓民先叫支持民主, 我情願要共產。
而家香港的所謂民主派有幾民主?你支持佢你就係支持民主, 唔支持佢就係唔民主, 這算哪門子的民主? 如果要我支持長毛, 毓民先叫支持民主, 我情願要共產。
2010-06-10 10:35 pm
民主的醜惡一面，談多數人暴政?
首先就樓主你的例子:
若有人發起公投，題為「瓜分李嘉誠身家」
我是會投反對票的, 即是反對瓜分李嘉誠身家,
為甚麼? 如果我有發達的一天,我將會是另一個李嘉誠,
在這制度下給別人瓜分了我的身家,
就好似共產黨建國初期, 經常批鬥別人,經常瓜分了富人的財產,
結果支持共產者,除了吃大鑊飯之外,富人的財產一毛都分唔到,
有點智慧的選民,又怎會支持「瓜分李嘉誠身家」呢?
我爸以前是"合作社"的員工,他工作非常辛勞,由朝做到晚,
報酬只得一日三餐白粥,整天站企也企到腳也腫起來,營餋不良亦是原因之一,
有天,他吃飯了,結幹部見到,就給領導批評:"你吃飯! 農民就無飯吃了!"
守住糧倉沒飯吃,連天冷多蓋一張被也受批評,一怒之下決定離開家人,
午夜游水到澳門,最後成功偷渡來香港,香港當年有特赦黑市居民可拿身份証,
我爸從此從地獄走到自由的城市生活.....
民主的暴政我未聽過,獨裁政權下的災難我就聽得多了!!!
首先就樓主你的例子:
若有人發起公投，題為「瓜分李嘉誠身家」
我是會投反對票的, 即是反對瓜分李嘉誠身家,
為甚麼? 如果我有發達的一天,我將會是另一個李嘉誠,
在這制度下給別人瓜分了我的身家,
就好似共產黨建國初期, 經常批鬥別人,經常瓜分了富人的財產,
結果支持共產者,除了吃大鑊飯之外,富人的財產一毛都分唔到,
有點智慧的選民,又怎會支持「瓜分李嘉誠身家」呢?
我爸以前是"合作社"的員工,他工作非常辛勞,由朝做到晚,
報酬只得一日三餐白粥,整天站企也企到腳也腫起來,營餋不良亦是原因之一,
有天,他吃飯了,結幹部見到,就給領導批評:"你吃飯! 農民就無飯吃了!"
守住糧倉沒飯吃,連天冷多蓋一張被也受批評,一怒之下決定離開家人,
午夜游水到澳門,最後成功偷渡來香港,香港當年有特赦黑市居民可拿身份証,
我爸從此從地獄走到自由的城市生活.....
民主的暴政我未聽過,獨裁政權下的災難我就聽得多了!!!
2010-06-09 8:54 pm
民主…走向共產主義！
共產…走向資本主義！
正如有錢佬都好想食白粥油條，明星都想食街邊魚蛋
得不到的就是有價值
2010-06-09 12:57:05 補充：
支持無政黨背景參選！議員不應為反對而反對
共產…走向資本主義！
正如有錢佬都好想食白粥油條，明星都想食街邊魚蛋
得不到的就是有價值
2010-06-09 12:57:05 補充：
支持無政黨背景參選！議員不應為反對而反對
2010-06-09 7:20 am
樓主此言詫異。我未聽聞一個民主的國家會投票瓜分他人的財產。這皆因一個成熟的民主國家的人都是理智的。民主的國家普遍人民的教育水平都高，大家都懂得分是非黑白。樓主所講的事真的曾發生，但發生的地點都是在獨裁國家。如前蘇聯，北韓，緬甸等。執政者不用投票便可抄你家。只要你有財富，執政者隨時可以向你慾家之罪，抄你家之餘仲可以令你消失於天與地之間。
2010-06-09 5:40 am
為什麼不能搞共產?
資本家不斷剝削我地D低下層
就比如一個工廠工人
佢生產一件一百元的產品
自己都收唔到十蚊人工
勞動成果全部去晒死有錢佬度
呢D先係真正分人身家
搞共產就係要攞番應得既野
香港之所以成功, 就係因為委屈一班任勞任怨的工人
供養起一小撮資本家
2010-06-08 21:59:33 補充：
回應周容
第一、世俗人講的民主國家, 只係偽民主國家
如美國, 總統只是為財團(如軍火商)服務, 人民不見得被尊重
整個政府架構都是為輸送利益給財團而設
雖然這些國家有較完善福利制度 (起碼較不民主國家好)
但福利只是為了安撫人民, 讓他們忘記自己的勞動成果去咗邊
真正的民主國家, 人民應該有話事權
應該萬大事人民講咗就算數, 事實當然沒有什麼可能實現
第二、個人的「生命和財產」由法律保護, 唔係民主
民主同法治係定義上已經係唔同
民主國家法治好, 唔代表唔民主國家法治一定差
法治好國家亦不一定有民主
正如大部份老豆有鬚, 唔代表老豆一定有鬚 或者 有鬚一定係老豆
2010-06-08 21:59:39 補充：
真共產黨治下的中國, 劫富濟貧都唔知幾偉大, 幾得民心
反觀今日堅決反對共產主義的中國共產黨(1979-2010)專門劫貧濟富
呢D先係極權、獨裁, 兼且無恥到仆徍
第三、不了解共產主義四個字可以看一看馬列經典
共產主義的主張不離民主, 共產主義強調的是我地呢班死窮鬼的人權和尊嚴
民主和共產主義的共同理想也是人人平等
只有無知、膚淺, 不會用腦的人才會以為民主和共產主義是相反詞
資本家不斷剝削我地D低下層
就比如一個工廠工人
佢生產一件一百元的產品
自己都收唔到十蚊人工
勞動成果全部去晒死有錢佬度
呢D先係真正分人身家
搞共產就係要攞番應得既野
香港之所以成功, 就係因為委屈一班任勞任怨的工人
供養起一小撮資本家
2010-06-08 21:59:33 補充：
回應周容
第一、世俗人講的民主國家, 只係偽民主國家
如美國, 總統只是為財團(如軍火商)服務, 人民不見得被尊重
整個政府架構都是為輸送利益給財團而設
雖然這些國家有較完善福利制度 (起碼較不民主國家好)
但福利只是為了安撫人民, 讓他們忘記自己的勞動成果去咗邊
真正的民主國家, 人民應該有話事權
應該萬大事人民講咗就算數, 事實當然沒有什麼可能實現
第二、個人的「生命和財產」由法律保護, 唔係民主
民主同法治係定義上已經係唔同
民主國家法治好, 唔代表唔民主國家法治一定差
法治好國家亦不一定有民主
正如大部份老豆有鬚, 唔代表老豆一定有鬚 或者 有鬚一定係老豆
2010-06-08 21:59:39 補充：
真共產黨治下的中國, 劫富濟貧都唔知幾偉大, 幾得民心
反觀今日堅決反對共產主義的中國共產黨(1979-2010)專門劫貧濟富
呢D先係極權、獨裁, 兼且無恥到仆徍
第三、不了解共產主義四個字可以看一看馬列經典
共產主義的主張不離民主, 共產主義強調的是我地呢班死窮鬼的人權和尊嚴
民主和共產主義的共同理想也是人人平等
只有無知、膚淺, 不會用腦的人才會以為民主和共產主義是相反詞
2010-06-09 4:52 am
1,富的國家大都是知識高學歷高,人格不包在內.以先進的科技去搾取落後
國家的財富才富.以殖民地,賣落後軍火,買平價石油.已有石油又不抽取.最
先進的東西留自用.自私!
2你明共產主意的真正意義嗎,人生存在世上該是平等的.福利薪金食用等,總理,總統.學者,都應該與最基層的一樣商人不能暴利,官員沒有特權,工人有病也可同總統一樣有專家醫生,不是沒有財產就沒有頂尖的醫生醫病(民主國家全都是資本主意,莫財勿來.沒買醫保有鬼醫生醫理嗎!)共產主意就是沒有富與窮,大家的財產都交與社會,多數的民主國都是以錢財第一位,良心,良知,多少錢壹斤呢?沒錢的國民你可知他們怎樣生活!
國家的財富才富.以殖民地,賣落後軍火,買平價石油.已有石油又不抽取.最
先進的東西留自用.自私!
2你明共產主意的真正意義嗎,人生存在世上該是平等的.福利薪金食用等,總理,總統.學者,都應該與最基層的一樣商人不能暴利,官員沒有特權,工人有病也可同總統一樣有專家醫生,不是沒有財產就沒有頂尖的醫生醫病(民主國家全都是資本主意,莫財勿來.沒買醫保有鬼醫生醫理嗎!)共產主意就是沒有富與窮,大家的財產都交與社會,多數的民主國都是以錢財第一位,良心,良知,多少錢壹斤呢?沒錢的國民你可知他們怎樣生活!
2010-06-09 1:56 am
第一、有民主，並不會走上「共產」的道路，現存的富有強國，都不是「共產主義」國家，而是「民主」國家，可以為證！
第二、民主國家是以保障個人的「生命和財產」為最大原則，民主國家從來沒有「瓜分XXX身家」的例子，只有極權和獨裁的「共產國家」才會有「瓜分XXX身家」的行為。例如：共產黨統治下的中國、朝鮮、越南、………. 等國家。
第三、有民主的地方，就不會有「共產」，有「共產」的地方，也不會有民主。這是小學生的通識，希望你會明白！
第二、民主國家是以保障個人的「生命和財產」為最大原則，民主國家從來沒有「瓜分XXX身家」的例子，只有極權和獨裁的「共產國家」才會有「瓜分XXX身家」的行為。例如：共產黨統治下的中國、朝鮮、越南、………. 等國家。
第三、有民主的地方，就不會有「共產」，有「共產」的地方，也不會有民主。這是小學生的通識，希望你會明白！
收錄日期: 2021-04-29 15:48:35
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100608000051KK00990