假設中國走民主步伐不能走太快?

三月中對香港人的大事，自然是行政長官選舉。一如事前所料，曾蔭權順利當選，而且得票率超過八成。儘管泛民主派一直攻擊這種小圈子選舉，但選舉後的民意調查，卻有八成八受訪者表示接受。難怪曾蔭權立即向市民「謝票」，顯示他的當選與市民的大比數支持有關，泛民主派不能再在「小圈子」上做文章（相反，泛民主派發起的反小圈子遊行只得數千人參加，實在相形見絀）。這說明甚麼？說明香港人理智、現實；過去兩年，看到曾蔭權不唱高調，經濟改善，政府赤字減少，盈餘增加，股市、樓市暢旺，又實行減稅......當然予以支持。光喊口號有甚麼用？政客們為了取得選票，往往以極簡單的思維（例如一人一票）引動群眾，卻不知道作為一個政經領袖絕非取悅群眾那麼簡單！
這一次曾蔭權及其對手在競選過程中其實已超逾了小圈子形式，例如雙方都有較詳盡的政綱，先後兩次公開辯論，走向群眾，落區拉「票」（雖非真票，卻有其義）......雙方都做足工夫，香港人恍惚經歷了一課美式的民主教育。據說，通過電視轉播，國內的觀眾也受到了影響。香港人是不是從此就確立了民主制度，或民主意識，以後都要在這基礎上繼續前進？
從現實觀點看，形勢的發展難以逆轉。香港人一定會追求更開放、更透明、更合理的民主政治，香港人一定要求有更大的議政空間，但是不是發展為西方式的直選？我卻認為必須慎重。至少不能過急。香港畢竟不是西方國家的城市，也不是西方思維居領導地位的地方。香港雖無傑出的政治家（孫中山例外），但從其所蘊藏的文化底子上看，香港可以有超越於當代西方民主政治的思考。
回歸十年，香港人在英國人別有用心的設計下，開始玩政黨遊戲，爭取民主。組黨最大的願望當然是想成為執政黨，於是互相攻訐成為必然，如何在選戰中獲勝成為首要任務。這是民主嗎？這只是利用民主，利用民主的量化原則以取勝。組黨只是集結力量，並非民主真諦，選舉是較勁，但多數並不代表真理。
其實民主政治的初意是防止專制，維護公正，辦法是讓所有的人參與，作理智討論，所以波柏爾（K. Popper, 1902-1994）主張民主社會是開放社會。其前提是相信每一個人都是理性的，希望從理性引出公平。這是西方傳統，自希臘以來的傳統。如果能明白這一點，則選舉前的討論比投票重要，至於討論能否充分？能否深入？能否得出更有價值的提案？便與整個社會的質素，也就是維繫這個社會的文化有關。明乎此，即可知民主不可一蹴而就。孫中山當年為甚麼主張在施行憲政之前，先有訓政時期？就是先要教育人民認識這種文化。
但是，即使如此，我亦並不認為西方式的民主能完全適用於中國，乃至未來全人類。它的前提過分簡單，同時未經充分論證：為甚麼理性能引出公平？理性只能保證思維過程的合法，但不能保證兩人之間的公平。公平必須另設雙方都能接受的標準；標準非一，所以公平的爭拗無限，這就是現代人爭吵不息的原因。關鍵是每人都有他自己的選擇，如何能做到羅爾斯（J. Rawls, 1921-2002）在其《公正論》中所說的「你不比我得到的多，我也不比你得到的少」呢？當理性變為工具理性，互相計算，社會的爭拗就更悲慘了。
公平，不但出於理性，依我看，還出於人有無私的性情。孔子說：「己所不欲， 勿施於人。」（《論語》〈顏淵〉）這是恕道，可以超越於人我的利益之上。這是超越的道德原則，而非功利原則。現代民主社會之所以不足，正是只講功利的原故。
能看透當前社會的局限，乃至西方文化發展到今天的偏頗，需要有文化通識，亦需要有歷史智慧，否則必被政客所欺，或被流行的價值觀念誤導。到你覺醒，後悔已遲。具體的例子如美國選出布殊，台灣選出陳水扁。布殊發動侵略伊拉克的戰爭恰滿四周年，美軍死亡人數三千二百人，受傷二萬五千人，每月軍費九十億美元。四年費用接近五千億美元。伊拉克人則死亡十餘萬，尚未計算在內。現在每天仍有不少伊拉克人被殺。甚麼時候結束戰爭？美國如何解困？迄今尚無善策。陳水扁已執政六年，不但不懂治國，而且醜聞不斷，但善於鑽空子的他，每次出現危機都把問題轉到統、獨矛盾上，牢牢掌握著台灣人的情緒；經濟危機、社會危機、教育危機完全不管。奇怪的是這兩個人在四年執政之後， 仍然可以取得連任，這真是民主的諷刺！民主不錯不會產生強人，但卻會產生騙子。
面對悲劇，必須反思；面對將來，必須有遠見。我們不能光倚賴代價來調節歷史。不錯，歷史是人類犯錯誤的紀錄，也是人類改正錯誤的紀錄。但總不能無知無覺，任由事情惡化至盡。《易經》〈坤卦〉初六爻辭說：「履霜，堅冰至。」陰氣已凝，必須及早防備。在舉世歌頌美式民主的時候，香港人，乃至中國人，是不是要有遠見呢？超越於當前政治的泥沼，或許可以建設出真正的民主。
　

一個朝代的變遷不是你們想像這樣簡單，例如北韓是一

個共產國家，但是金日成死了之後留位比金正日，好了

現在金正日又指定留位給下一代，中國有無這樣做法呢

？，如果你們能夠講服我的話，本人是（縮頭烏龜）

2010-06-08 09:58:23 補充：
毛澤東一樣有兒子在生架，鄧小平都是一樣有仔存在，江澤民也是，那個民主呢？。

2010-06-08 10:01:16 補充：
英國，日本，泰國，婆羅洲，一樣有皇帝存在，為什麼他們的人民沒有去理會呢？。

2010-06-08 10:03:47 補充：
以上全部都是民主國家，請不要自己打自己嘴巴，為什麼你們一定要針對現在的中國呢？

2010-06-08 10:15:16 補充：
全世界都是一樣，穩定先會繁榮，何解你們一定要搞反對與公投呢？，這樣我們叫做私心。

一己之慾，另創天下，跟以前共產黨沒有分別，搞個你死我活，你們連一個小孩也欺騙

不到，還來欺騙我們？，一千零一個天方夜譚。

2010-06-08 10:17:46 補充：
對著自己老老實實，這比一切都要緊，一定得這樣遵行，像黑夜隨著光明，

那麼你便不會欺騙別人。（莎士比亞）

2010-06-08 15:14:01 補充：
回樓主，現在絕對不適宜，只要一開始搞，中國即時就會亂，這些反對黨就開心了。

2010-06-08 16:23:56 補充：
品德？你看看立法會有些泛泛之輩如何，莫那些被利用者。

2010-06-08 20:27:33 補充：
樓主，你選那個最佳答案不重要，最重要對現實問題，因為今天中國人一定要向前看。

為什麼你會假設中國走民主步伐不能走太快?

中國人在清朝已經開始搞「民主運動」，一百多年後，中國還是不肯「還政於民」？

近百多年來，中國人一直在學習西方人的「科學」和「民主」。

科舉方面，中國人學習得不錯，沒有西方的科學，中國人沒法子上太空，沒法子辦：工業、環保、國防、醫療、………. 等等。

民主方面，是西方人「興起」的主要因素，西方人因為有了民主的關系，個人的「能力」被釋放，生產力也被提高了很多，所以，才能到世界各地去「殖民」。

民主是會有爭吵的現象，但爭吵也會產生「智慧」和「經驗」途徑，爭吵也是一種良好的溝通，只是，中國人缺乏了君子之爭的品德。

民主，建立了「點票」的制度，以「少數服從多數，多數尊重少數」為原則，來決定政策的方向。

你可否想過為什麼中國不在發達的大城市裡先搞民主選舉呢？

2010-06-08 18:20:43 補充：
假設中國走民主步伐不能走太慢，又會如何？

中國人是否都要由：慈禧、袁世凱、蔣介石、毛澤東、鄧小平………這些獨裁者統治下去？