基督徒所信仰的[耶穌]，其實不是一個人物而已，而是當時以色列社會[一堆]名字叫耶穌的人以及[一堆]在當時被當成救世主的人的故事，在口耳相傳下通通被搞混在一起的集合體
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1510052507525
而這篇是就比較實際上的現象來探討。
假使基督徒所信仰的耶穌如基督教宣稱的是神，耶穌的信徒應該能夠從他那裡排解信徒之間爭執的事，而不需要為此發生戰爭。
但我們知道，一直以來耶穌的信徒不只是屠殺異教徒很厲害。
耶穌的信徒之間也沒有停止過[自相殘殺]。
例如英法百年戰爭 新舊教之間的戰爭 拿破崙戰爭 美國南北戰爭 美西戰爭 美墨戰爭 一次世界大戰 二次世界大戰。
還有發生在比較現代的，福克蘭戰爭，這是英國與阿根廷因領土爭執發生的戰爭。
南斯拉夫內戰，其中塞爾維亞的基督徒不只屠殺了許多回教徒，而且與克羅埃西亞天主教基督徒也發生戰爭。
北愛爾蘭的衝突，新教徒與天主教徒發生衝突。
以上這些戰爭都是基督徒與基督徒在自相殘殺的戰爭。
我知道基督徒會辯稱這些事情是政治因素不是宗教因素。
但我在質疑的是，在這些衝突中兩方基督徒所爭執的事情為什麼無法從耶穌那裡解決，而需要發生戰爭自相殘殺。
舉個例子好了，在民間信仰中，發生爭執的兩方，若兩方都信仰關公，兩方能到廟裡擲茭請示關公的意見來解決兩方的爭執。
當然，不是關公的信徒的人可能會懷疑那是不是真的是關公的意見，但至少信徒他們相信這是關公的意見，然後就能解決兩方的爭執了。
基督教敵視中國民間信仰，結果基督徒所信仰的耶穌反而沒有能力排解信徒之間的爭端，信徒無法從耶穌那裡知道耶穌的意見如何，而弄到要自相殘殺以戰爭的方式來解決。
這是為什麼呢?
以上請大家回答自己的看法 謝謝
給 Jase -w 你的回答是在答非所問，這樣沒有意義，我還是會再提出來。 你回答說 [主期盼人自己願意來按著祂的旨意行事，人若不願意，祂並不勉強。] 這篇提到的那些基督徒自相殘殺的戰爭可不是基督徒不願意按著耶穌的意思行事。 而是兩方基督徒都相信自己國家這方是對的，認為另一方國家的基督徒是錯的。 因此才會發生戰爭。 例如英法百年戰爭 一次大戰 二次大戰 美國南北戰爭 美國與西班牙的戰爭。 這些戰爭兩方都麼相信自己國家是正確的 如果當時基督徒能知道是哪一方的國家正確，就不用以戰爭來解決問題了
所以問題是出在於，偶像耶穌的信徒無法從這偶像耶穌身上知道他的意思是如何，所以信徒才會爭執到需要以自相殘殺戰爭來解決。 這也證明了耶穌只是個神話人物假神偶像，而不是真正的神，神話人物當然沒辦法告訴信徒哪方正確，信徒當然是[無所適從] 真正的神可以使信徒知道哪方正確，信徒無須爭執更不可能信徒間發生戰爭而自相殘殺。 還有你的回答顯示了你的自以為比當時的基督徒優越的姿態 你有沒有想過 既然當時這些國家的基督徒都參與戰爭之中，你活在那時候也是一樣。不要以為你比當時的基督徒都虔誠。
給 David 你回答說 [1.是不是所有關公的信徒，都用這種方法解決紛爭呢？] 當然關公的信徒中有的遇到紛爭並沒有到廟裡請示關公的意思來解決紛爭，如你提到的例子 但我的重點是 如果是個虔誠的關公信徒，至少他有個[管道]可以了解關公的意思來解決紛爭，至於有這個管道他不用，寧願以自己的方式去解決紛爭。 那這是信徒個人的問題，是這個信徒對關公不夠虔誠。 重點是有沒有這個請示神明的意思解決紛爭的[管道]在 而耶穌的信仰卻沒有這個[管道]在，信徒之間遇到紛爭沒有管道了解耶穌對此的意思為何，所以耶穌的信徒就只有爭執到發生戰爭自相殘殺了。 了解我的意思嗎
給 GOGO 你提到 [我講白點 有些西方人根本不是真心相信耶穌 有些是自欺欺人(畢竟這樣做表面上這輩子較不痛苦)] 我同意是有這樣的情況，但是我問題提到的戰爭都不是幾個基督徒的事情，而是牽涉到當時這些國家所有的基督徒。 一個國家少數基督徒如此還可以說這是不虔誠，但一個國家大多數基督徒都這樣就很值得思考了。 近代以來因為科學啟蒙，是有許多基督徒不再那麼虔誠了，但如鷹法百年戰爭那個時期的基督徒還是非常虔誠的。
所以我覺得問題在於，發生這些衝突時，基督徒無法從信仰的管道判斷哪方是正確的，才會發生戰爭。 包括你提到的盧安達內戰，相信交戰的雙方基督徒也都相信自己這方是正確的。 那既然是戰爭，當然免不了要殺人了。 就像美國基督徒戰爭時，也是要殺人。 只要發生了戰爭，殺人是很正常的，什麼宗教信徒都一樣 應該要探討的關鍵點在於，為什麼紛爭出現時無法以這個信仰的管道解決，而弄到必須要以戰爭的方式解決呢? 基督教宣稱信徒做錯時有聖靈會提醒他們，可是我們從歷史上基督徒之間發生的戰爭，顯然都沒有被提醒。如果基督徒做錯有聖靈會提醒，那應該紛爭一開始發生時就可以知道該怎麼做了，何必以戰爭解決呢 這是我的一些思考
