有民主先定有民生先 ?

當然要有民生先,民主不能當飯食.

民主是兩面刃,人民意見統一,就最好.如果不是真是家無零日.
就目前就有一個最好的真實泰國版本給我們看,一紅一黃.紅上台黃就挍事,要紅下台.黃上台紅就又挍事,要黃下台.
這樣可來民生.最後可能要變成戰場張泰國一分為二,紅一邊黃一邊.然後又為要那邊國土又打一輪.

泰國到時真的不知可年可月先可統一番.再看下南北韓,中國台灣.是不是真的要挍到香港一分為二或一分為數份先可.中國同香港只不過和平了一百年都無,又要陷入動亂之中.
做中國人真苦,幾千年來都是自己人打自己人,這是不是我們的天性.

2010-05-23 04:42:48 補充：
我們也可以看下台灣有民進黨同國民黨,一個地方有兩個主流民意.當民進黨執政國民黨就挍事,而當國民黨執政民進黨就挍事,現在台灣的民生發展慢了這麼多.你覺得現在台灣的民生同民主好嗎?再看下中國得一個主流民意,只用了短短50年就發展到在美國後面影響到全世界的影響力.這樣你覺得如何?

2010-05-27 16:32:01 補充：
需然中國還有好多問題要改,由蘇聯解體之後中國巳經明白共產主意不是當年啲蘇聯人講的這麼好,但看下美國中國又知道資本民主主意也不是美國人講的這麼好, 所以中國還在樸着石頭走路當中.比啲時間佢終有一日會找到中國真的要行的路來,不用心急這日一定會來到.

2010-05-27 16:43:21 補充：
美國是最多民主的國家,但也是全世界最多毒販,妓女,賣買人口,罪犯的地方.連所有人包括小學生都要拿着槍先可以出到街的民主國家.

你想每日都要帶着槍,不知可時可地會給殺死的過日子,好過嗎?現在好好民主國家都有這些問題.

2010-05-27 16:45:30 補充：
對不起打留字.
每日害怕不知可時可地會給殺死的過日子,好過嗎?

我認為民主同民生,兩者意義不同.
民主為共識的觀念,而民生是人的生活起居.
如要定出誕生的先後,這必須是民生了.
看看國共相爭,共黨所嬴的都不是民主而是民生.
這說明就算無民主,成敗關鍵卻在於民生.
最重要的要看當權者的理念.是否得到人民的認同及支持.
放眼世界民主的出現,是後來人民反暴政而生的理想.
說到這裡是有民主先定有民生先?
樓主應該認同是民生吧!

兩者不可以相提並論，有了民生在先講民主，政治家是

後話。

英國是民主國家，是嗎？你知道英國很多乞丐？。

現在你們就上網去聽一首歌，Streets Of London，裡面

有很多乞丐圖片，這是倫敦街道上的悲哀。

樓主又怎樣講呢？

民主不可以當飯食架，沒有民生我也不要民主。



2010-05-26 09:31:51 補充：
是嗎？

2010-05-26 09:37:17 補充：
試試雅虎知識管理員無糧出啦，管理員一定你講錢，我更加不怕你們投訴我。自欺欺人！

2010-05-26 10:49:29 補充：
003 我們好像有些（臭味相投）噢，哈哈，絕對經典，請繼續你的偉論，功德無量。

2010-05-26 10:56:18 補充：
民主是不是一定治理好國家的靈丹妙藥呢？你們可以否定？或者肯定。

2010-05-26 11:35:08 補充：
香港周邊國家的民主全部都是貪污腐敗的，你們無可異議嗎？唔，政治矯情與虛偽。

2010-05-26 18:14:39 補充：
政治是大千世界的遊戲，你千下我，我又千下你，大家也（心知肚明）這是遊戲規則。

2010-05-27 19:37:48 補充：
003這是，物極必反的哲學道理，但是人們永遠都是自欺欺人，奇怪地這些政治家的虛藝。

無比！

2010-05-28 20:03:32 補充：
樓下005你講得好，本人也絕對認同你的論點，無可異議。收貨吧樓主！

有民主的地方，民生一般都比較好。

例如：先進國家都是高度民主化的國家。

有民生先！民生包括人民豐衣足食和教育水平。若有民主而無豐衣足食，貪污舞弊會盛行。若有民主而無教育,人民易受煽動,成為暴民政治。雖然如此,民主是非常重要,有民主後才能使基礎的民生有進一步的發展！今日,香港的民生已有基礎,是時候發展民主了！