立法會選舉的真正用途是否公投？？？？？

這場鬧劇只是一少撮自以為在為民請命之政客搞出來的耗費公帑之舉, 相信大部份港人只是想香港能有真正的民主, 希望立法會各議席及特首均可由我們自己來投票選出來, 但當然大家都知道在現階段只是與虎謀皮, 然而這並不表示我們放棄而不再去爭取, 因這不是可在一朝一夕能解決的問題, 且此亦只是我們國家內部的事, 毋須引入其他外力來干擾, 所以我們只可採取一些以非暴力及避免分化港人的方式方法來爭取, 就如2003年七一大遊行, 有著數十萬港人以和平方式上街反23條立法和作出對施政的不滿, 該次行動連中央也大為動容, 而中央亦對此次事件溫言以對, 這實已把訊息交到上面, 亦表示她已獲悉我們的訴求了。所以要傳達不滿, 不是要使用一些消極方法或極端行徑, 更不要因一己之私而無故浪費我們港人辛勞所得之血汗錢, 所以這次五區補選之結論是並沒有贏家, 而有的是輸家─就是我們這些升斗小民。

2010-05-18 10:44:41 補充：
Kenzzz_ch君, 很高興見到一個有真正自己見地的博士級發表意見, 雖然你我的觀點有著差異, 但這亦乃是正常之事, 大家不妨在此探討一下。
首先, 五區總辭事前是否有徵詢過眾意? 又或只是一少撮政客在一廂情願下就去馬呢? 這單是在泛民派裡就意見分歧, 最終民主黨等亦未有積極參與, 兼且因此事而分化了彼此關係, 這是否有點霸王硬上弓之感呢?

2010-05-18 10:45:05 補充：
第二, 當初構思此計劃時, 保皇黨並未有稱杯葛此次補選而不參選, 所以有否考慮到這五席會否失去其中部份, 這不是拿當年選民給他們的神聖一票作一次豪賭? 有機會會輸掉泛民派在立法會之力量, 輸掉香港民主的前途呢? 雖然他們堅稱會贏硬, 但世事無絕對, 比如像陳婉嫻這類元老級人馬最後肯出山又如何呢?
第三, 所謂公投只是巧立名目, 只是想惹起或惹怒中央之做法, 若只是表達不滿, 而在具群眾之支持下, 有信心的可再搞一次像03年的七一大遊行, 又或發起上百萬人聯名上書中央, 這不是已可達致預期目的嗎? 真有需要花那1.5億公帑嗎? 真的有需要對著幹嗎?

2010-05-18 10:45:25 補充：
最後, 現花了這1.5億後, 真可以踼走功能組別嗎? 真可在2012或2017有雙普選嗎? 真有給港府又或中央在政改上有任何壓力嗎? 真能喚起港人思變之心嗎? 這17.1%投票率是否已可說明了點甚麼?
以上只是個人意見, 本人不諱言是個溫和的泛民派支持者, 但絕不會盲目追隨附和, 會以「理」字為先, 有感世上是沒有絕對的「對」, 亦沒有絕對的「錯」的。

2010-05-20 10:33:00 補充：
Kenzzz_ch :
多謝閣下在某方面之認同, 但把補選當為是召集市民表態的一次運動而要狂花納稅人1.5億則本人絕不茍同。而閣下認為建制派和中央的表現都非常小家, 本人則覺得雖然不可用「你不仁、我不義」來名之, 但可引用「你有張良計、我有過牆梯」來喻之, 難道要對方站著任你屠宰嗎? 我們不會幼稚到相信建制派和中央會那麼大方吧! 至於遊行、上書都沒有把握達到預期人數, 那是說民心仍未極度思變, 在此情況下任你千方百計、扭盡六壬亦難動搖到點甚麼, 17.1%投票率便說明了此點了。

2010-05-20 10:34:40 補充：
閣下亦闡明本不欲投票, 但既然搞手已洗濕個頭, 便不得不追隨而已, 但本人乃是個直性子的人, 應做的本人會義不容辭地出手, 但要是被人硬擺上枱及牽著走的, 本人是絕不會向前踏出半步的。最後, 本人明白及認同民主之重要性, 但本人覺得是次投票和爭取民主是兩碼子的事, 只是有人自以為是菩薩心腸霹靂手段而已, 否則其他民主派人士為何那麼低調處理這次所謂公投呢? 而閣下又認為此次行動又影響到點甚麼? 出來的結果是正面的還是負面的呢?

這裏可以幫到你
http://actowhin.vip.hostadm.cn/yahoo.com.hk/hk/auction/178987536

有些人能夠欺騙全世界，但是欺騙不了我，這五位議員

的動作和目的不在此。

這次事件的大輸家是香港市民，一億五千萬付之流水。

功德無量！

其實，如果大家將公投自動標為 "政治鬧劇"，咁當然是耗費公帑。但如果你不經思索，就接納"政治鬧劇"講法，其實缺乏批判性思考，成功被洗腦，對整個公投運動並不公平

是否真係"政治鬧劇"咁簡單？此講法忽視公投的主題：爭取普選，踢走功能組別。此變相公投是一個讓全香港市民表達自己對民主的睇法既機會。當有這樣一個理由，又是否真係"政治鬧劇"？

2010-05-17 14:02:37 補充：
講到尾，是否浪費，要問兩條問題：
1) 公投能為我們帶來什麼
2) 帶來的益處，是否比1.5億少
正如你俾$200蚊買一件t，是否浪費，視乎你能否從中得到$200的得益

事前評估，以 1.5億，換取一個讓全香港市民表態的機會，如果能讓全香港大部分市民投票，我認為是物有所值。

可惜，投票率低，因此事後評估，可謂公投是浪費，因為沒能讓全香港市民表態。當然，公社兩黨難辭其疚，但政府、建制派、沒有投票的市民，一樣係浪費公帑：1.5億已花費，覆水難收，如果想物盡其用，是否應全部人一起投票，對民主表態？因此，指責人浪費公帑時，也記住自己不投票也是浪費公帑的一分子

2010-05-17 14:03:00 補充：
爭取普選，踢走功能組別，又怎能說不是改善民生的必要條件？實際上，一日功能組別存在，一日政府都不是民選，政府政策都必然向既得利益者傾斜，受害的是低下階層。要改善民生，說很容易，但香港的政制下，如何發生？例如最低工資，無論泛民要求什麼水平，也沒有大分別，因為功能組別的存在，代表沒有可能訂到一個令低下階級有尊嚴生活的水平。

如果要政府訂立保護基層的政策，就必須爭取普選，踢走功能組別。

2010-05-17 14:47:20 補充：
003的文章很可笑

對於政府而言，決策聲音何來？從官員腦中來。官員是否會平衡整體的格局？這顯然是他們的個人取向，和"上天給他們智慧的憑據"可謂沒關係。政府應該 (should) 平衡整體的格局，但不代表政府實際上有(is)。從 should推斷 is，根據英國著名哲學者 Hume 是一種羅輯繆誤

香港就是好例子。政府無疑應平衡整體的格局，但實際上只關顧商界利益

說應信服從上而下的聲音，我沒異議
但代不代表上不需要聽下的聲音？ 如不聆聽下的聲音，怎樣平衡整體的格局？

現在我們談民主，並不是由下而上的聲音去取替由上而下的聲音。這實在可笑。民主，是讓下選出上的人，再由上而下制定政策

2010-05-18 01:06:07 補充：
很高興見有人認真思考批判，而不是高登式潑婦罵街

問題是，似乎未熟讀基本法，和對香港政制了解不足
功能組別，是政制一部分，要改，必須根據基本法159條，由立法會+港區人大代表+特首+人大同意。另外74條規定，政改方案不能由議員提出，必須由政府提出。換言之，要政改，要踢走功能組別，必須得以上各方同意。政府、中央咁既態度，坐低慢慢講根本無可能民主化，唯有靠全香港市民表態施壓，才有一點機會

何況，此次公投雖無法律效力，卻不違法，詳見港大教授陳弘毅言論 (陳教授已算本地法律界親中人物，但他是理性親中，不象某些左王盲目亂講)

2010-05-18 01:08:19 補充：
公社是否輸打嬴要，只怕和浪費沒有關係

事實是，即使泛民得到全30席地區議席，也沒有用，因為功能組別並不是由全民投票產生。小量商界聲音(30功能組別)，已足以推翻市民大眾聲音(30席地區議席)

假設香港真正民主化，到時政制會受基本法規管，並唔係公社話唔行就唔行民主

2010-05-18 01:10:33 補充：
我覺得一點非常重要：對事不對人。我根本並不同意公社做法，但公投既然已成定局，明眼人都知支持民主就最好投票。你可以支持民主，但不支持公社，我正是此類人

注意議員是選舉產生，不是公投。香港並無真公投

如果所有議員都係民主派，如果是香港市民意願，有何問題？
一個民主政府，又點可以大量加稅？(除非佢唔想連任)
有個民主社會，亦不見得會趕走富翁。美國是個好例子。

如果你真正了解香港政制，就會發現它的不公義

2010-05-18 01:54:52 補充：
001: 你回d point，基本上淨係回公社，但並不是回我既argument
.

2010-05-18 02:08:51 補充：
講浪費，是因為沒有充分利用1.5億換來對民主表態的機會
不浪費=充分利用機會表態
浪費=不利用機會表態

如果話政府、建制派、沒有投票的市民無浪費公帑，就係不理性
基本上，516個日，1.5億已經使左
如果想從中獲得最大好處，就係投票，投白票又好，投公社又好，總之就係對民主表態

特首影唔影響他人都好，佢都係無表態
建制派唔投，亦是浪費，因為佢地可以投白票以示反對
以為沒有投票的市民巳表明立場，則係另一羅輯繆誤。沒有投票，可以支持民主反公投，可以反民主反公投，總之唔投就係無利用呢個機會表態
責任同浪費係兩個concept，不應混為一談

2010-05-18 02:19:36 補充：
越睇越失望，不但回唔到我d point，仲要將我既argument同公社混為一談

蔡子強講得岩，香港人不懂就議題投票
基本上，由補選正式籌辦開始，應否公投的問題已經不應再談論(本人認為不應有公投)
1.5億洗左個刻起，再討論應否公投也不能收番個1.5億，唯一可以避免浪費就係盡量利用機會表態

2010-05-19 10:47:02 補充：
仁:

首先，我已講過，公社輸打嬴要，同行唔行民主根本無關係。如果政改通過，到時政制有法律效力，何況民主=依投票作準，民主不等於公社當道

唔通輸打嬴要係唔守法？如果係咁，知識+好多人犯左法=.=

你知唔知我唔支持公社？咁點解仲要講d irrelevant既野？

議會壓力，又點同社會壓力？何況功能組別的存在，根本沒有可能爭取到大多數位置

我想如果你真係一個思想成熟嘅人,就會明白，阿爺唔支持係人都知，但唔代表你唔爭取

你明唔明，你要求立法會得到足夠能力，根本無可能？因為有功能組別。如果你話呢個巳經係大多數香港人嘅要求，根本係強姦民意，因為市民唔投票，唔代表佢地buy你個套講法

2010-05-19 10:48:09 補充：
為何要求民主=逄中必反？我不同意公社的激進行為，但我正正想香港人能生活得好一點，公平同自由一點巳，而如何做到？就係踢走功能組別，真普選。因為而家功能組別一票，已可抵銷普通市民幾票

其實仁話係浪費公敞，又係唔回我個point。公投為你帶來什麼？想也不想，自動標簽，甚為可惜

無疑香港要穩定，中央才會同意補選；但為什麼要將民主視為敵對之物？

就算有50%投票比率, 中央都唔會理，我贊成，這亦係我一開始唔支持公投原因。假設中央原本有20%會俾公投，如有50%投票比率，可能有25%，仍不足50%。但你知機會會增加，你會試

團結一致努力爭取，根本已經在過去5年經常做，成效如何，你自己知

2010-05-19 10:48:33 補充：
你覺得你對公社的不滿比天高，是你的權利。但我認為，民主比我對公社的不滿更重要。你投唔投票，係weighing of factors。如果你支持民主，你會投；如果你討厭公社，你唔會投。呢個衝突點解決？如果你認為支持民主比討厭公社更重要，你就會投；如果你認為支持民主比討厭公社次要，你唔會投。咁仁，我問你，你係咪覺得你對幾個政客的不滿，比香港市民之後幾十年福祉更重要？我正是不滿公社，但覺得民主更重要，是greater good

2010-05-19 10:49:14 補充：
事實上係，無投票，你以為你表左態(A)，點知就俾人解讀做(B)—看看特首已打蛇棍上話人支持佢既政改方案。不投票雖然係表達意見，但最大問題是不投票可代表1)不支持民主; 2)支持中央/政府式微步民主; 3) 支持盡快民主但覺得反公社更重要。正是因為立場不清楚，就容易被利用

2010-05-19 18:18:35 補充：
Twothree:

可以表明，我其實是不贊成舉行公投的。你對公社處理手法的批評，我是贊同的：霸王硬上弓、可能會失去議席都是我認同的

是否巧立名目, 只是想惹起或惹怒中央，我卻不認同。畢竟，只是召集市民表態的一次運動；我認為建制派和中央的表現都非常小家，實令人始料不及。畢竟，民主和中央，是可以共存

2010-05-19 18:18:54 補充：
如果搞遊行、上書，可以肯定不會有57萬人。當年03年，經濟低迷，加上23條，香港可謂危急存亡之秋也，也只是50萬人而己。無疑公投是較激進做法，我雖不認同其做法，但承認它的效果比遊行、上書更強。1.5億看似很多，但遊行亦要經費，市民亦要乘車出席等，加上引致交通的問題，對社會的影響應無1.5億，但也不是全無代價

現花了這1.5億後，很可能踢不走功能組別，亦很可能不會2012或2017有雙普選。這亦是我不贊同公投的主要原因

2010-05-19 18:20:16 補充：
我可以開門見山講我不贊成公投，但我仍有投票。何解？因為我認為，516當日，1.5億已從庫房永遠消失：你投票會消失，你不投票也會消失。如此看來，投票表達自己對民主的訴求是理性的。有些人，說支持民主但不支持公投而不投票，我認為是本末倒置。因為明顯香港人大機會一點得民主，比表達對公投或對公社的不滿更重要。投票，明顯是對民主進程有幫助的：不能保證有普選，但如果人人投票，可以施壓，起碼機會大一點

因此，投票與否，可謂你對民主訴求與對公社不滿程度的比較。如果你認為民主更重要，你會投票；如果你認為反對公社更重要，你很可能不投票。兩者，我選擇前者，亦認為前者是較理性做法

2010-05-19 21:32:43 補充：
相信你不會反對，此補選有公投之質，因為如果大量市民投票，就會對功能組別廢除增加壓力

認同我諗法嘅的確唔多，但少人支持，卻不代表是錯；多人支持，也不代表是對。畢竟，我認為，不少港人缺乏批判性思考

如果一開始俾我選擇，我都唔支持公投，但我的意思，是既然公投已成定局，如果想要民主，516就應該投票而已

2010-05-20 12:13:36 補充：
大家都不贊成公投，其實無需再著重於應否有公投的問題。此問題大部分回答者都支持民主，但又不投票，解釋了投票率低，但香港人仍想有民主

是次投票和爭取民主怎會是兩碼子的事？難道出來投票給支持民主侯選人的人士，不是表達他們的訴求？公投前，泛民只能說很多人支持民主，沒有理據支持；現時可說有55萬。事實是，越多人投票，就越顯出香港人對民主的訴求

2010-05-20 12:14:46 補充：
被人硬擺上枱及牽著走，的確不是好事，但比起香港民主化，本人認為後者明顯較重要

2010-05-20 12:34:03 補充：
無疑 516後，17%投票率對民主進程幫助不大

但，如果大家思考應否投票這問題，是否應從516之前的情況思考？516前，大家都知，如果出黎投票，是表達自己對民主的訴求，對民主進程有幫助。馬後炮以事後投票率思考應否投票，並不恰當

論決策的聲音該從上而下還是從下而上



要辯明這個題目，我們先要曉得現代理想社會，其理想結構該如何定位，以致在定明決策的聲音一事上，該如何運作使社會發揮最大效能。



一個社會，必須有著系统性的管理，以致發揮其最大的效能。而這個系统性管理的組織就是政府。只就香港而論，政府的決策，是受着傳媒、政黨、或宗教界的監察，接受着商界、宗教界、權威人仕、地方團體之意見，受着公僕團隊的支持和擁護，在互相拉扯又互相平衡的關係下運作，繼往開來，以持續發展定明香港的獨有路向。



既然如此，決策的聲音該從上而下還是從下而上，是值得我們深思的問題。



要探討這個問題，我們一再重申，政府在社會的定位：政府是籠絡一切的團體，去平衡階層與階層的利益，化解當中的衝突；聯繫一切的大小組織、團體(當然這個聯繫的延伸度是從大到小的)，按他們的特質、立場、取向作最平衡、最調和、最美的安排。我們既見政府的功能及定位，可見她本身的實際比一切組織、團體都「大」，這是我們務要注意的。



既然是「大」，我們就要關注官員的處事實際能力了，作為官員，既是要處理大格局，就必須有大格局的學習，他們從小就必須到不同部門學習，以體驗、了解不同部門的運作，以擴闊其視野、不致狹偽。學滿師後，之後才能擔大職位，也有個別例子的。



對於政府而言，決策聲音何來，決策的聲音就是從平衡整體的格局而來的，這經相互平衡、拉扯而得來的決策聲音，就是上天給他們智慧的憑據。從而可知，我們得出從上而下的聲音的由來、憑據，使眾人能順服。



對於民間聲音是怎發出呢？民間聲音是由下而上的聲音，這些聲音的發出，是該逾越，還是給意見呢？這是我們值得深思的問題。聲音就是權柄的發出，若有逾越的聲音，我們必須察問權柄的憑據！



現在我們談民主，就是發動由下而上的聲音，甚至去取替由上而下的聲音，這作法是錯誤的。錯誤在甚麼地方呢？錯誤在(1) 由下而上的聲音不能完全取替由上而下的聲音，即是不能只有由下而上的聲音而沒有由上而下的聲音。(2) 聲音的憑據：我們需分清由下而上的聲音，其來源、其強化過程，當中有沒有變質。現在的問題是，有人提出意見，支持其意見的人表和應，之後成了一個勢，這個勢也叫無知的人跟上去，之後人們順著大勢去，根本不了解所潛在問題。



我們談民主，必須有民智做基礎，沒有民智，就只會一廂情願作事，人只會順著大勢去作，時浮時動，沒有原則可言。



民智是如何體現呢？民智是除政府外，散落在社區、各團體之有識之仕，作互相制衡、相互平衡之意見，這就是下而上聲音的憑據。其實談民主，談由下而上的聲音，據現今香港社會來講，只是表達有識之仕之意見而已。

咁就唔見億幾....
大家認為今次使嘅錢會唔會比使喺放煙花或者叫巴塞嚟打場波更令人開心呢?


2010-05-17 22:59:55 補充：
本來我沒有打算認真咁答樓主,但係睇到意見者的說話同態度..用上了十分認真的態度.
嘅然如此....為左對樓主同意見者顯示出禮貌..我亦認真地回答一吓吧.
首先當然係回應樓主嘅問題.
.
立法會選舉的真正用途是否公投？？？？？
選出有才能同有心令香港變成更理想化嘅議員,嚟監察政府運作是否合理,同時要負起將法例設定為更公平,再加上將市民嘅心聲同感受帶到議事堂,使議事堂內有權定下法律嘅議員們,了解到現在嘅民情,同市民有什麼合理嘅需要同要求.

2010-05-17 23:21:46 補充：
輪到回應意見者的問題了..老實說..你比別的投票者更認真同有思考力,亦有禮貌好多,所以我亦感到必須回應你一吓.
第一題的回應:
此講法忽視公投的主題：爭取普選，踢走功能組別。
首先我個人認為功能組別係應該踢走..但係就要依法例去踢走.
要記住..嘅然最終目標係要民主,即小數服從多數嘅制度,咁..就要願睹服輸,上一次攞唔到足夠席位,就應該再努力D爭取下一界能有更多人支持民主,至使能得到足夠嘅席位....
然而..
而家佢地用嘅手段,係輸打嬴要,橫蠻無理咁,全無守規律嘅精神又叫人如何能叫人相信佢地會行民主???

2010-05-17 23:54:01 補充：
續答第一題:
此變相公投是一個讓全香港市民表達自己對民主的睇法既機會。當有這樣一個理由，又是否真係"政治鬧劇"？
真的嗎?
如果保王黨參選..因為上一界都係公投出嚟佢地先成為議員,又點會輸..輸都要切腹啦.
保王黨唔參選..又話人地杯葛同打壓.
別的黨泒唔支持佢地..又話人地唔係支持民主.
市民投佢地票..當然係佢地贏
市民投其它人..又話只要投票嘅人多,都算佢地成功.
仲話係全民起義
完全唔投票又話人地唔理性
仲係從來無理會過選民認唔認同呢次係變相公投,就好似佢話就係咁....有無尊重過選民?
咁即係點?
無論點都係話自己成功
直情係強姦選民嘅意向..
理智少少啦..
唔係大大聲咁講我代表民主自由,或有一個好理由就大哂架

2010-05-17 23:55:43 補充：
續答第一題:
佢地點做人係點,
當你之前唔知佢地只會喺開會時,
講完自己想講嘅野就攪破壞後離場,
跟本唔會俾人講出人地嘅想法.
呢D人,唔尊重人,又點會民主.
唔守法,又點可以叫佢地立法.
好啦....
而家投票比率只17.X,
仲要死唔認輸,
真係輸打贏要嘅表表者.
只係幾日前嘅事遮,
你先去搵返吓佢地話投票低於2X~3X比率會點,
而家佢地又變成點,
至嚟投訴無投票嘅人啦.
.
重有一點我話你知,
而家議員嘅位巳有唔少係公投架啦,
下次目標應該係希望支持民主嘅人得到更多位,
踢走功能組別.
可惜今次之後,
民主泒巳因今次分裂左啦.
唔使指望啦.

2010-05-18 00:04:45 補充：
第二題:
1) 公投能為我們帶來什麼?
同答樓主的答覆一樣..
煩請你推上去睇一吓..
另外我只想說多一點..
如果所有議員都係民主泒亦係好危險嘅事,
可能出現將香港變成福利社會,
立重稅25%你會受得來嗎?
變成懶人天下.
又或者變成走共產,
將有錢人嘅錢都推到窮人那裡,
引致有錢人遠離香港經濟停滯.
.
當然..
我是說物極必反巳,
亦唔想有咁嘅一日.

2010-05-18 00:39:19 補充：
續答第二題:
2) 帶來的益處，是否比1.5億少
嘅然巳投完票,
我可以肯定咁講,
完全唔值得.
.
事前評估，以 1.5億，換取一個讓全香港市民表態的機會，如果能讓全香港大部分市民投票，我認為是物有所值。
(好可惜,事實証明你地嘅想法係錯嘅..
事前評估呢個錯誤,
最有可能嘅原因係....
自以為是..認為自己咁提出人地就一地會認同...
唔理解人民實際所想....
都係唔應該出現喺民主泒嘅事.)

2010-05-18 00:39:58 補充：
續答笫二題:
政府、建制派、沒有投票的市民，一樣係浪費公帑.
理理一D,
特首唔投票....只會令更多民主人仕會去投票巳....唔好屈人.
建制派....同你一直係敵對嘅,唔同你合作係最正常....唔好懶人.
沒有投票的市民....唉~~到而家你都唔明,唔投票嘅人其實巳表明立場啦,答案係覺得你地嘅行為比起政府更討厭,所以同你唱反調,盡晒公民責任,只係你唔接受巳....唔好輸打贏要啦.
以上嘅人都盡晒責任,又點會浪費左D錢?
.
最重要嘅係..
唔止錢用左,
而係令到民主泒人仕分裂,
本來巳經實力唔夠,
而家更加支離破碎,
點只浪費左1.2億咁簡單.
.
檢討吓啦,事實證明,你地嘅想法先至係小數人想法.
唔好再推卸責任俾別人啦

2010-05-18 00:53:19 補充：
第三題:
呢個我支持,
但係我反對用呢個野蠻同唔合理嘅方法,
不妨你推番上去睇吓佢地用嘅方法幾唔公平.
.
同樓主講嘅一樣....
無論係..
政府,建制泒,別的民主泒同選民做出咩行為,
一律都話係自己成功.
結果..
令除左你地自己嘅人之外,
99%嘅人都唔投票.
可笑嘅係....
就算係咁....佢地而家都仲話呢次無失敗.
.
自己計一吓啦,
支持嘅人數同當日佢地被選為議員嘅數目根本就無什麼變化,
即係話佢地跟本喺當選後,
一直無吸收到幾多本來無支持佢地嘅人.

2010-05-19 20:12:20 補充：
22題
現在開始我們就唔再浪費喺公社黨身上了.ok?
.
我想如果你真係一個思想成熟嘅人,就會明白，阿爺唔支持係人都知，但唔代表你唔爭取
首先你要明白一點
由頭到尾
我都唔認為今次係公投
嘅然.
我唔認為今次係公投
(又點會有你所想嘅想法?)
我只係由一個補選嘅角度去睇呢件事
點解?
因為時實上就係補選
(所以同你所講嘅.什麼公能組別係完全無關)
.
議會壓力，又點同社會壓力？何況功能組別的存在，根本沒有可能爭取到大多數位置
我同意.但係.我仍會努力.何況.
如果係因為要向政府施壓爭取取消公能組別而攪一次集會之類
我想我會考慮去參加
明白嗎?
補選就係補選
唔可以話改變就改變
因為補選只係要選出一個大多數人認為係現時最合適嘅議員

2010-05-19 20:26:21 補充：
續22題
如果你話呢個巳經係大多數香港人嘅要求，根本係強姦民意，因為市民唔投票，唔代表佢地buy你個套講法
當然,你講呢點我覺得都合理,
但係請你亦要面對現實,
由結果嚟睇,
認同你諗法嘅又有幾多?
投白票嘅有幾多,
你亦心裡有數吧.
.
第23題
為何要求民主=逄中必反？
請重睇我的意見一次吧,
我係叫人唔好逄中必反,
唔係話民主人仕逄中必反吧.

2010-05-19 21:01:28 補充：
續23題
踢走功能組別，真普選。
剛才巳講過,
要做呢件事,
就請喺..
你巳接收到有極多數市民想咁樣做時,
正正式式攪一個活動.
唔係用而家呢個方式.
.
公投為你帶來什麼？
到而家我都未試過,因一次都未曾發生.
至於..
為什麼要公投?
我想..就係要反影出現時大多數人喺某一件事嘅立場.
當然我亦明白有人認為係代表民主喺香港又行多一步了.

2010-05-19 21:15:46 補充：
續23題
至於如果係問我今次得到什麼?
失望..了解同反思.
對參選人
侯選人
民意
同要如何走下去
不過..由我同你嘅睇法應該好唔同,
為免同你增加太多對立.
所以唔打算講啦,
不竟..
同你對話令我有唔少好處亦很愉快.
.
無疑香港要穩定，中央才會同意補選；但為什麼要將民主視為敵對之物？
因為對中央嚟講..民主係佢地從來未做過嘅事,當然會反感同害怕.

2010-05-19 21:34:42 補充：
續23
就算有50%投票比率, 中央都唔會理，我贊成，這亦係我一開始唔支持公投原因。假設中央原本有20%會俾公投，如有50%投票比率，可能有25%，仍不足50%。但你知機會會增加，你會試
不
又要我重伸一次
我本就唔認為呢次係公投
又點會有咁嘅諗法
.
與其喺呢種無建制泒參與仲要加上起義嘅呢個口號的情況下投票,
希望中央會接納
例不如係一個公平嘅選舉時
贏到令中國政府感到要認真對待機會更大吧
.
團結一致努力爭取，根本已經在過去5年經常做，成效如何，你自己知
唔算成功.但係唔係無進步
加上我亦覺得
大多數人都唔覺得現時政府係差到要立即就要作出太激烈嘅行動
我喜歡民主
雖非民主泒
亦唔親或反中
但我都明白民主就係要尊重大多數人嘅睇法

2010-05-19 21:53:44 補充：
續24題
你對公社的不滿比天高，是你的權利。
正確.
但我認為，民主比我對公社的不滿更重要
我唔反對亦尊重.
.
如果你支持民主，你會投；如果你討厭公社，你唔會投。呢個衝突點解決？
雖然我應為..
你認同今次係公投..就會投.
如果你唔應同今次係公投..就唔投.
點都好啦..
總之民主嘅社會.
解決衝突嘅方法,
當然係小數服從多數.
呢個就係民主嘅精神.
.
我問你，你係咪覺得你對幾個政客的不滿，比香港市民之後幾十年福祉更重要？
哈哈..
你未太睇得起果幾位人仕,
我從未因為佢地嘅說話而改變立場,
我對呢次補選嘅想法,
因此喺呢次補選中,
嘅然無合適侯選人,
亦唔想投白票俾人利用,
所以唔投票.
根本唔會存在什麼你講嘅想法.

2010-05-19 22:17:00 補充：
續答24題
我正是不滿公社，但覺得民主更重要，是greater good
對唔住,我真係唔識英文..唔係好明.
但我不嬲尊重別人意見.
.

2010-05-19 22:19:48 補充：
答25題
特首已打蛇棍上話人支持佢既政改方案。
我想你應該明白佢係(禮)橫折曲吧,
你應為其他市民知唔知?
而佢嘅心中又知唔知呢?
嘅然今次令人有話柄,成為笑柄,
咁..下次行動時要更了解大多數人意見,
以免再肉酸多一次.
.
不投票雖然係表達意見，但最大問題是不投票可代表1)不支持民主.; 2)支持中央/政府式微步民主; 3) 支持盡快民主但覺得反公社更重要。正是因為立場不清楚，就容易被利用
請唔好連自己人都強姦我嘅意見.
第一:理智d啦..如果情況唔係佢地咁講嘅話,下次選舉時如果多人投民主泒,咪就係最好嘅解釋囉.
第二:萬一下次選舉,真係好少人投民主泒,我就真係唔敢反博囉.
(呢次失敗係一個好好嘅教訓.)

2010-05-19 22:43:45 補充：
好明顯..
你總覺得嘅然錢是出梗,
生米成熟飯就應該接受.
民主應是第一考慮..
唔應該俾別的理由去改變.
.
民主精神係尊重大多數人嘅意見,
所以雖然結果令你好痛心,
但請你接受,
因為呢個係大多數人俾你嘅回應.
(當然..你可以應為歸咎於而家嘅選民唔夠水準,
如果你真係咁諗嘅話..
請你再三思一吓..
以現家選民嘅水準嚟講,
香港係咪巳適合民主化.)

2010-05-19 23:10:16 補充：
你總覺得嘅然錢是出梗,
生米成熟飯就應該接受同配合.
.
對唔全,呢點我全不認同.

2010-05-19 23:12:28 補充：
舉個例
有一個慈善活動難位
有個人走埋去攞出銀包
正猶豫要捐出幾多錢時
慈善活動的義工伸手就攞出你銀包內嘅2000元跟手放左入籌款箱內
果個人呆左喺度,嬲問佢做咩野
佢答..唔好咁介意啦,先生嚟得呢度都係想捐錢架啦,我咪幫你放入籌款箱入面囉.
果個人氣得頭上出晒煙
對方跟住同你講
唔好咁啦..嘅然到左呢個地步,錢你就出梗架嘞.不如咁啦.我呢次籌款係可以分俾好多個慈善機構嘅..如果你唔喜歡捐俾我地,你亦可以捐俾其他指定機構都得架..你選擇一個啦,否則我地就會當你面燒左佢架啦
果個人嬲到出唔到聲
佢仲話.先生.唔好唔開心,只要你應為做慈善幫到人係最緊要,就唔會唔開心架嘞.否則就唔好扮善長富翁啦
你估你當時果個人會點做唸?

2010-05-19 23:20:27 補充：
民主應是第一考慮..
唔應該俾別的理由去改變.
.
對唔住,我亦唔應同.
.
唔通有人話,
為左民主我地而家去打死..特首
對中國表示出我地有幾不滿而家政府.
我一定唔去仲要去報警.
.
支持民主亦唔係做咩都岩.
.
當然呢個只係極端嘅說法.

2010-05-19 23:36:40 補充：
要行民主,
現階段最重要嘅事,
係先要令更多人明白同覺得民主好.
.
唔好令民主泒分裂.
同唔好令人覺得民主人仕行為俾政府更恐怖可怕.
引政再一次出現類次今次嘅情況.
呢次係唔係巳令唔少支持者討厭,大家心裡有數吧.
.
今次請接受失敗,
同唔好怪無投票嘅人,
因為能要得到別人支持嘅方法絕對....
唔係指責,教訓,解釋教導之類..
而係由別人嘅角度同感受去想出如何能令別人感受到同明白到你而家推動嘅理智式嘅民主嘅好處從而得到佢地認同.

2010-05-20 00:05:43 補充：
說到底..
今次自暴其醜嘅失敗,
亦唔好話無任何領悟到嘅.
.
第一:選民巳經開始唔係盲目追隨民主..其實都係一種進步.
第二:做事前先要多加了解人民意願.
第三:一直以來高估左自己嘅實力,而家可以更清楚事實.
第四:做事唔係有大義就得,唔雖要理會人民感受.
第五:過激嘅做法,現時嚟講,大多數人民係唔受嘅.
第六:清楚明白左,唔係議員領導民主,而事實上民主中的民,才是民主嘅主要重點,要從人民嘅感受同角度開始計劃打後要點做.去取得人民支持.

(對唔住..
我可能詞不達意,
又或者見識太低,
俾唔到咩好意見,
亦可能係大錯特錯,
但係呢個係我現時嘅想法.
係真正嘅愚見,
覺得唔岩聽嘅亦請唔好見怪.)

2010-05-20 23:01:23 補充：
是次投票和爭取民主怎會是兩碼子的事？難道出來投票給支持民主侯選人的人士，不是表達他們的訴求？
呢次補選投票支持者,當然係正在表達支持佢地選嘅侯選人,呢一點絕對無人懷疑.
至於投白票的人仕真的非常小,但係亦絕同要認同佢地係認為今次係公投而去表態的,呢點絕對亦無得懷疑.
但係唔認同呢次係公投,而又無合適人選,而唔去投白票嘅人,為什麼唔會得到尊重?
難同只有認同今次係公投的人才是支持民主?
又或者只有呢一次有去投票嘅人才可以自認為偉大嘅民主人仕?
如果真係咁..OK
我可以肯定咁講你知,
呢種民主我真係唔會支持,
亦會為我唔係熱愛民主人仕而自豪.
.
你真係知道民主精神是什麼嗎?
我會有所懷疑?

2010-05-20 23:15:29 補充：
公投前，泛民只能說很多人支持民主，沒有理據支持；現時可說有55萬。事實是，越多人投票，就越顯出香港人對民主的訴求
公道D啦..
一開始攪呢件事前,
即上次選舉時,
有近百萬人心咁命抵咁去投果D民主泒候選人,
而呢次只有55萬人.
事實是,
呢次呢件事跟本就有好多支持民主泒人仕唔認同.
其實係代表左選民更理智了,
唔係盲目咁只要掛上民主或公投嘅口號,
就唔會唔用大腦去想一想事件係對與不對咁去投票,
絕對係證明左選民進步了,
雖然佢地可能因呢次而討厭民主或思想遠離人民更遠,
但係無疑的確係進步左.
(對唔住..
你好似總是忘記左,
唔去投票嘅人跟本唔認同今次係公投,
又點會有..越多人投票，就越顯出香港人對民主的訴求
呢種想法.)

2010-05-20 23:24:34 補充：
被人硬擺上枱及牽著走，的確不是好事，但比起香港民主化，本人認為後者明顯較重要.
仍是尊重你嘅想法.
但係..
我絕對唔認同,
只要有人用上民主或公投嘅口號,
不論做出嚟嘅行為係咪合理都要支持.

2010-05-20 23:34:05 補充：
無疑 516後，17%投票率對民主進程幫助不大

但，如果大家思考應否投票這問題，是否應從516之前的情況思考？516前，大家都知，如果出黎投票，是表達自己對民主的訴求，對民主進程有幫助。馬後炮以事後投票率思考應否投票，並不恰當 .
.
哈哈..
之前嘅選舉,本人去投票嘅原因..
係覺得當日我選擇做議員的侯選人做得很不錯,
佢嘅立場亦同我好近,
而此人過往亦言行統一,
因而去投佢一票.
絕對唔係你所想嘅..如果出黎投票，是表達自己對民主的訴求，對民主進程有幫助。
(我唔係民主泒人仕,須然我係有較偏向民主嘅思想....但我亦覺得有一個保王黨嘅議員做得很不錯.)
.

2010-05-20 23:44:17 補充：
馬後炮以事後投票率思考應否投票，並不恰當.
請明白..
一開始時巳好多人叫唔好咁做.
而投唔投票先至係影響結果(即係投票比率)嘅唯一方法,
唔去投票嘅人實際係直接引至結果變成咁樣.
又點可以叫做馬後炮??
佢地係由一開始巳表示出佢地嘅意願,
投票日就用行動證明佢嘅想法,
而得到呢個結果.
全程都有參與此事.
(只是佢地嘅想法同意願一直都無得到..
攪事者同支持者嘅理會而巳.)
.
加上以什麼什麼去定論呢件事嘅人,
係誰說出來的呢?

2010-05-20 23:50:20 補充：
Twothree
謝謝你嘅參與,
我同你睇法好似較相近,
所以無咩回應你,
請你原諒.
.
嘩嘩嘩..
破天荒咁意見呢度竟希呾多條.
老實講..
好恐怖.

2010-05-21 00:03:40 補充：
題外話
支持公社黨的人有福了..
.
有個豬一樣嘅特首,
喺呢個公社黨最失意嘅時候,
想去加多一腳..
無疑係令公社黨再次取回民心嘅最大機會.
.
論能力講往績同口材..
佢都係不自諒力咁去找死,
如果佢又講錯野,
激起民忿,
一次過咁令正在失意同分裂左嘅民主人仕,
又再鎗口一致.
真係民主人仕嘅世主.
.
我都唔明佢嘅智囊團係咪八戎再世.

2010-05-21 19:03:49 補充：
醜態百出..
明知豬特首想你民主分裂,
但係民主泒嘅人又真係會走去爭上電視同佢對話..
~~
唉~~
小弟真係無話可說了.

2010-05-21 19:30:49 補充：
點解咁多人話支持民主,
但又唔去投票?
目標唔同..
就我個人嚟講..
我嘅目標唔係民主,而係..
希望香港法例能夠更公平同合理,
能讓人民能多一點自由,
令呢香港人擁有一個受尊重同有合理保障嘅社會.
呢個目標可算係我嘅原則.
.
然而..就算我對民主唔係好了解,
都大概知道民主路線同我理想較相近,
所以我自然地較偏向民主嘅方向,
但係..
不竟..呢個方向對我嚟講只係一個方法,
而唔係目標..
方法對我嚟講係可以改變嘅,
只要覺得能達到我嘅目標,
什麼嘅管治理念都唔太重要.

2010-05-21 19:43:26 補充：
而你嘅目標係民主,
所以你嘅原則就係,
只要對民主有好處嘅事,
你都甘願去配合.
.
好嘞..
講到呢度..
你大概都明白我點解唔去投白票..
就係因為呢次嘅行事嘅方法,
我認為係唔合理亦覺得我唔受到尊重,
嚴重違反左我嘅原剛.
,
而對你嚟講..
今次雖不合你心意,
但同你目標一致所以你去投白票.
.
至於你同我睇法唔同可唔可以去解決??
當然可以啦..
只要你用合乎我原則嘅做法去爭取民主,
而又能令我感到你嘅行為會達到我目標,
我當然係爬都會爬到去投票.
.
我只能講出我嘅事嚟做舉例,
別人又係點?你自己去想想吧.

2010-05-21 19:51:57 補充：
至於我點解會話輸打嬴要嘅人一定攪唔好民主..
要知道..
民主制即係..小數服從多數.
你諗諗..
咁..投票嚟做咩野呢?
反正輸左佢都唔會妥協同接受.
試問聲..
咁..就樣又點去實行民主呢?
如果要一定要俾個貼切嘅形容..
負有民主之名嘅極權泒.
會更合適囉.

2010-05-21 20:02:43 補充：
同埋..
我唔多接受將一整件事折散嚟問人係唔係?
要知道..
由第一個步驟開始,
就巳經一直影響整件事發展,
又點可以用..
嘅然都去到果個地步嘅說法,
去責怪其他人..
.
亦要知道..
無論一件事嘅成與敗,
要接受成功時嘅贊賞同失敗後嘅負責,
首當其衝嘅一定會係發起人同攪手.
唔好推卸責任.

2010-05-23 19:23:39 補充：
請了解..
民主唔係一個宗教.
所以唔好盲目咁去追隨,
千祈唔好忘記人民想要D咩,
先至會去支持民主.
.
再要明白..
議員唔係要嚟帶領人民走向民主嘅,
佢地其中一個重要職責係作為人民喉舌,
即係反映出人民想要D咩野,
又或者反映出人民不滿D咩野.