(急!!!)請問最低工資立法是否必會導致失業率上升和通脹嗎?

請問最低工資立法是否必會導致失業率上升和通脹嗎?如果是的話, 失業率上升和通脹的趨勢是否只在立法初期發生, 之後會回落呢? 失業率上升的百分比和通脹率也否只是很小的百分比? 希望可以知道其它國家的情況.

一,最低工資立法是否必會導致失業率上升?
其實不一定。失業率的上升與否，是在於供應(supply)和需求(demand)的變化。
而設立最低工資，如果是設在和本來價格差不多的位置，失業率是不會上升的。另一方面，即使最低工資設在一個很高的位置，亦不是所有的職業需求亦因此下降。只要員工的質素上升，在average labour productivity上升的情況下，需求亦不會變化。
因此，最低工資只會令部分行業的失業情況嚴重上升，但不一定令整體失業率上升。
失業率上升是取決於供應(supply)和需求(demand)的變化，而供應(supply)和需求(demand)的變化則在於經濟情況，假如經濟情況好，出現復蘇(recovery)甚至peak(頂峰?),設立最低工資立法，失業率也不會上升。反之亦然。
二,最低工資立法是否必會導致通脹?
首先，我們要搞清楚甚麼是通脹，通脹（reflation）是指整體物價持續地上升。
最低工資立法或者會令店舖有藉口加價（有藉口不等於一定會加），但如果需求的價格彈性(price elasticity of demand )是 inelastic(缺乏彈性)的話，加價的升幅百份比會較需求減少百份比少，店舖並不會因此而一定有得益，因此有部分行業是寧願不加價的。
在另一方面，最低工資最多令物價有一次性的升幅，而不是持續地上升，所以並不會導致通脹。


2010-05-16 22:24:06 補充：
003回答者，閣下何以自貶身價，抄襲本人的回答？
閣下既然可以在本人的回答上加以拓展和解釋，為何沒有能力自己寫一篇出來？若閣下這樣做，本人自會甘拜下風！

可恥的 "文雀" .

一,最低工資立法是否必會導致失業率上升?
其實不一定 。失業率的上升與否，是在於供應(supply)和需求(demand)的變化。
而設立最低工資，如果是設在和本來價格差不多的位置 (這現像為無效最低工資)對市場影響接近沒有，反而增加了社會的法律成本)，失業率是不會上升的。另一方面，即使最低工資設在一個很高的位置，亦不是所有的職業需求亦因此下降。只要員工的質素上升，在average labour productivity上升的情況下，需求亦不會變化。(1. 員工質素的上升不會因為工資上升了而提高的，prove!!

因此，最低工資只會令部分行業的失業情況嚴重上升，但不一定令整體失業率上升。(理論上應所有行業都上升，問題題嚴重程度，因為利潤極大化 ，還有失業可以理解成摩擦性失業問題，社會的流動性弱了都有問題)

失業率上升是取決於供應(supply)和需求(demand)的變化，而供應(supply)和需求(demand)的變化則在於經濟情況，假如經濟情況好，出現復蘇(recovery)甚至peak(頂峰?),設立最低工資立法，失業率也不會上升。反之亦然。(這現像最低工資接近失效，最低工有效須要是資源替代，即由一些人的資源抽取向，新規則勝利者上 ，這問題複雜)

二,最低工資立法是否必會導致通脹?
首先，我們要搞清楚甚麼是通脹，通脹（reflation）是指整體物價持續地上升。

最低工資立法或者會令店舖有藉口加價（有藉口不等於一定會加），但如果需求的價格彈性(price elasticity of demand )是 inelastic(缺乏彈性)的話，加價的升幅百份比會較需求減少百份比少，店舖並不會因此而一定有得益，因此有部分行業是寧願不加價的。

在另一方面，最低工資最多令物價有一次性的升幅，而

資源替代下，這現像未必發生 貨幣量沒有上升，社會實質產物也未必一定下跌 mv=py

我在Blog中有提及羅致光先生一篇反對設立最低工資文章：http://hk.myblog.yahoo.com/jw!sxagXDCBER6HyvQmQXsxMcn4/article?mid=365
至於通脹率問題，在羅致光先生文章中第一點已提到最低工資會令市場變成大企業霸佔市場，而所謂通脹係由大企業加價引起：你自己睇下漢堡飽在97年幾多錢，今日幾多錢，再睇下自己人工加咗幾多就一目了然啦！要市場正常化就祇可以建立競爭！偏離市場定律，就好似歐元咁要駕馭多頭馬車，你話要付出幾大代價─結果仲係豬八戒照鏡！
僅供參考！

最低工資立法必會導致失業率上升
不一定只在立法初期發生
百分比的升幅係看本來佢amount有多小