為什麼緬甸要到1997年才加入東盟(ASEAN)

圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00782940/o/701005120007913873410390.jpg
緬甸在1948年獨立，但為何至１９９７年才加入東盟 。這點在下認為存在她國內和東盟自身兩大因素。(只屬個人淺見，如有不達，請多包涵)
如題，首先論及汶萊獨立後便加入東盟，而與緬甸作比較的話，部份原因也歸咎於兩國政冶及經濟背景之差異：
汶萊的政治背景可略述由1888年成為英國的殖民地後。1984年完全獨立後，汶萊的蘇丹，沿襲自14世紀以來相同的王朝，是國家和政府的領袖。全部立法議員由蘇丹任命，沒有民選立法機關。
而經濟富庶是世界上最富有的國家之一。2005年汶萊人均GDP為15,964美元，國民無須繳交個人所得稅，國內社會安穩，享有《和平之地》的美譽。
相反地緬甸於1948年獨立後，仍沿用獨裁政策，縱使緬甸舉行首次多黨制大選。但軍政府不移交權力於政黨。
又例如當今緬甸軍政府的領導人為丹瑞，他同時是國家和平與發展委員會的主席，是緬甸的獨裁者。丹瑞擁有所有的決策權，包括任命及解除部長和內閣成員的權力，以及處理緬甸在國際政治上的權力，因此社會政策往往不利於國人民。緬甸注重獨立、積極的外交政策，不依附於任何大國和國家集團。引致各派系、組織之爭執，甚至內戰延連不絕，如1988年緬甸軍武裝鎮壓了人民對於經濟不振和政治迫害不滿的抗議活動。1988年8月8日 ，軍隊朝遊行示威者開火，該事件被稱為8888暴動。1988年的抗議活動為1990年的人民議會選舉鋪了路，然而這次選舉結果隨後被軍政府宣布無效。在此次近30年來的首次選舉中，由昂山素姬所領導的全國民主聯盟以超過60%的選票贏得了超過80%的國會席位。但是，昂山素姬卻在選舉後遭到軍政府的長達六年的軟禁，並數次入獄，其後仍被軟禁。(內容與本文無，直接關連，所以略述) 。兩國政權同是專制國家，但汶萊的政治體系是君主專制，但緬甸則是軍事專制。不同的統治體系和模式，可從兩國之經濟及國內社會問題，體現出不同的果效。
是否那五個始創國和緬甸不和，所以遲遲不邀請他？還是緬甸不想入？這點值得留意是，緬甸雖然是獨裁及軍事專制國家，但她的外交政策是主張在和平共處的基礎上，同各國友好相處，重視發展與鄰國的睦鄰友好關係。所以五個始創國和緬甸不和的可能不大。再者，於大戰後民族主義正在一個在其他方面均日趨統一的世界中迅速發展，並隨著歐洲的擴張而傳播到全世界。因此，當時東南亞國家都非常著重民族主義思想上的原則，而不會與鄰國起不必要的矛盾。曾經某國家聲言《貧窮中的自由，也不要卑屈中的富裕。》，可見這時民族主義之影響情度。
回應樓主中心問題，緬甸在1948年獨立，但到了１９９７年才加入東盟，其部份原因已於上述文章交待，重要原因多數是涉及政治問題和東盟組織早期的成效。
東盟組織之演變：
a. 早期東盟成員，不管是資源稟賦的雷同，還是經濟規模的限制或長期規劃不明確限制了潛在收益的發揮，幾乎所有對東盟早期經濟合作失敗的解釋都把潛在收益約束作為主要原因。同時，東盟區域合作則被認為缺少領導國。
b.聲明其目的之一是在平等與合作精神指引下，共同努力加速地區經濟增長，以加強東南亞國家和平與繁榮的基礎。但合作初期目標模糊，使得這一時期的經濟合作表現為明顯的繼承性和應對性缺少效益，經濟合作只強調形式而不注重成果。
c. 其後東盟先是在安全上依賴美國，進而提出了“和平、自由中立區計畫”，後是經濟支特，東南亞國家由於在美國的冷戰利益中的地位，其出口導向的發展戰略無論在市場和資金上都得到了以美國為首的西方的支持。在《美國與東亞：衝突與合作》一書中分析了這種外部利益：“(美國為東盟的經濟增長)保持了安全、穩定的環境，提供了技術並且向東盟出口開放其市場。”
總結
以上東盟演變過程，似乎偏了題，但在下想指出首先是東盟於早期之功能，無論於哪方面都是失色的。直至得到美國援助，才能使組織成員有所裨益，變成了東盟的幕後操控國。正因如此，緬甸與中國屬多年盟友，情同手足，於早期縱使緬甸已獨立，但也沒必要馬上加入東盟。而提及緬甸國內政權例子，是指出直至現在美國也經常用【人權】問題，作為經濟關係之籌碼，也等同於干涉他國的內政，情況跟中國其實一樣。如較早前，美國國會參議院以緬甸人權狀況糟糕為由提出的暫停緬甸東盟成員國資格的呼籲，並擬對緬甸的經濟制裁。那麼，東盟對緬甸的義意在哪裏呢？

一起玩情趣用品網路商城，提供成人情趣用品、情趣內衣等，全省宅配到府、超商付款包裝隱密，歡迎參觀選購。

一起玩情趣用品官網：http://www.17one.net

一起玩情趣用品粉絲團：https://www.facebook.com/17one