去到茶餐廳食嘢但唔俾錢既法律問題

1. 如果無寫明淨飲雙計或最底消費, 咁就係無食過嘢就唔洗俾錢. 你無叫茶而佢放低杯茶就要收錢, 佢無講清楚要收茶錢, 無講清楚要收幾多錢, 你亦無說要茶, 佢要你俾錢係唔成立嘅. 簡單講, 呢 d case同以前有 d 公司 fax 張 form 俾人說落廣告, 唔回覆 say no 就當佢應承, 然後追人廣告錢, 法庭已裁定並不成立.
2. 如果佢有在入門口處及當眼處寫明淨飲雙計或最底消費, 咁就係無食過嘢都要俾錢. 因為佢已講清楚要收茶錢, 你入去坐低即係表示你接受佢嘅條件. 簡單講呢個 case同你去卡拉ok攞間房, 唔唱歌唔叫嘢飲都會收你人頭費一樣.

2010-05-10 21:38:57 補充：
andrew兄: 茶餐廳寫明 "淨飲雙計" 個intention係當你唔點餐而"牙"咗佢個位, 佢有權收你錢. 同佢有無提供食物嚟換取你金錢係兩件事. 所以如果佢有清楚標明淨飲雙計, 而你仍坐低, 咁就係無食過嘢都要俾錢.

2010-05-10 21:41:03 補充：
"intention to form a legall binding contract" 唔止適用於 creation of contract, 其內容 (intention) 重係法官考慮一份 contract 嘅 validity 好重要嘅 element.

2010-05-10 21:43:51 補充：
天才兄: 兄台所言 "如果茶餐廳寫明，坐位收費每位十元，咁就唔同..." 確係比 "淨飲雙計" 更明確. 但亦 dispute 唔到"淨飲雙計" 如果有清楚標明就要俾錢嘅個事實.

情況1:

根據Guildford v. Lockyer, 茶餐廳餐牌是invitation to treat, 客人落單是按餐牌所示的價錢作出offer, 茶餐廳接受和上菜昰acceptance. 所以客人無落單 = 無offer = 無合約存在, 唔洗俾錢.

情況2:

(a) 如果茶餐廳是在門口當眼處張貼告示, 寫明"淨飲雙計或最底消費"

根據Fisher v. Bell, Pharmaceutical society v. Boots 等案例, 告示, 廣告等一般只是invitation to treat. 茶餐廳的告示應是邀請客人以"淨飲雙計或最低消費"的條件, 向茶餐廳offer 讓他入內享用茶餐廳的服務, 茶餐廳讓他入內便是acceptance, 合約在這刻達成.

這情況下, 客人就有責任履行合約, 即使無食過嘢只是齋坐, 都要付出最低消費. (題外話, 茶餐廳"淨飲雙計"的意思, 其實是無幫襯都要付餐牌上最低價的項目的雙倍價錢, 是最低消費的一種)

(b) 如果茶餐廳並無在當眼處張貼告示, 讓客人入內前已知悉有關規定

情況變成"淨飲雙計或最低消費"是客人按餐牌標價落單作出offer時的條件之一. 和情況1一樣, 合約是在茶餐廳接受和上菜(acceptance)時才達成, 所以, 客人落單若少過最低消費也要付最低消費的金額, 但若客人無落單, 即無offer = 無合約存在, 唔洗俾錢.

My gut feelings are that Peter is right, subject to slight modifications

As mentioned in another question, R v Clarke held that there can be no acceptance in ignorance of the offer

2010-05-12 02:38:06 補充：
Therefore, if a customer did not order any food, if the restaurant wish to charge a minimum expense, the restaurant must make it clear to the customer when he enters the restaurant

2010-05-12 02:39:57 補充：
Offer (unilateral): by the restaurant, that anyone who enters have to pay a minimum charge

Acceptance: by the customer entering the restaurant after being informed of the offer

2010-05-12 02:44:32 補充：
What is the knowledge required to form acceptance? Actual knowledge would suffice. So would nelsonian knowledge I guess.

A more difficult question is whether constructive knowledge is enough. That is a policy question and in the absence of case law I would not express an opinion here.

去到茶餐廳食嘢但唔俾錢既法律問題



如果去到茶餐廳
1)如果無寫明淨飲雙計或最底消費既字句 ,咁我係唔係無食過嘢就唔洗俾錢呢 ?
無寫明淨飲雙計或最底消費既字句,咁係無食過嘢就唔洗俾錢。
2)如果有寫明淨飲雙計或最底消費既字句 ,咁我係唔係無食過嘢就唔洗俾錢呢 ?
有寫明淨飲雙計或最底消費既字句,咁係無食過嘢都要俾錢。

謝謝!

淨飲雙計！但飲水是免費的，所以雙計，三計都無意思，0x任何數都是零！

最低消費亦言，你無要服務，無叫野即是無消費啦！可以即走，如果你叫了一杯奶茶，十元，但最低消費二十元，就要二十元結數

如果茶餐廳寫明，坐位收費每位十元，咁就唔同，你一坐底就要比錢

消費既定義就是購買服務或物品，如果無任何購買行為又何來消費呢！

所以你以後行入任何餐廳坐定睇過餐牌覺得唔合心水都可以走，

唔使理最低消費既字句！ 既使比左杯水你都唔使比錢

我睇法小小唔同

無論有無寫到明

餐廳 都唔能夠 收錢
================================
因為 回到最基本

客人 必須要 先點餐,

之後餐廳提供了 相應而且 合乎預期的食品

客人食左

咁先至 算係 同餐廳 訂下左服務合約

有責任 去俾錢
================================
如果 客人咩都無叫 雙方無達成合約
自然 無人需要 俾錢
============================
餐廳杯茶 只係一個招呼客人 既動作

就好似 d人傾生意...請人去office 坐低飲杯茶 慢慢傾一樣

或者 好似街頭試食 一樣

依d 都係 招徠 / 招呼客人/ 款待客人

希望佢地會 消費既一種 禮儀
=============================
依一種情況 有相關案例支持的
不過我就唔去搵啦@@

2010-05-10 11:52:13 補充：
之不過 如果個客人 講到明

我要餐牌上 標示住 $5 蚊 既一杯水

咁理所當然 飲完之後 要俾錢啦

2010-05-10 11:57:56 補充：
如果你食左野 或者只係點左一杯$5 蚊既水

你食完飲完 唔俾錢

有可能觸犯 使用服務而不付款罪