無神論者網友sowhat說邏輯是自有永的,是否正確 ?

閣下可對比聖經的講法，便知道網友sowhat對不對。

＊＊＊＊＊＊＊＊

啟示錄 第一章 耶穌基督的啟示 1 耶穌基督的啟示，就是　神賜給他，叫他把快要發生的事指示他的眾僕人。他就差派天使顯示給他的僕人約翰。 2 約翰把　神的道，和耶穌基督的見證，凡是自己所看見的，都見證出來了。 3 讀這書上預言的人，和那些聽見這預言並且遵守書中記載的人，都是有福的！因為時候近了。 問候七教會 4 約翰寫信給在亞西亞的七個教會。願恩惠平安，從那位今在、昔在、以後永在的　神，從他寶座前的七靈， 5 又從那信實的見證人、死人中首先復生的、地上眾君王的統治者耶穌基督臨到你們。他愛我們，用自己的血把我們從我們的罪中釋放出來， 6 又使我們成為國度，作他父　神的祭司。願榮耀權能都歸給他，直到永永遠遠。阿們。 7 看哪，他駕著雲降臨，每一個人都要看見他，連那些刺過他的人也要看見他，地上的萬族都要因他捶胸。這是必定的，阿們。 8 主　神說：“我是阿拉法，我是俄梅格；我是今在、昔在、以後永在，全能的　神。” 基督向約翰顯現 9 我約翰，就是你們的弟兄，在耶穌裡跟你們一同分享患難、國度和忍耐的，為了　神的道和耶穌的見證，曾經在那名叫拔摩的海島上。 10 有一個主日，我在靈裡，聽見在我後邊有一個大聲音，好像號筒的響聲， 11 說：“你所看見的，要寫在書上，也要寄給以弗所、士每拿、別迦摩、推雅推拉、撒狄、非拉鐵非、老底嘉七個教會。” 12 我轉過身來要看看那跟我說話的聲音是誰發的；一轉過來，就看見七個金燈臺。 13 燈臺中間有一位好像人子的，身上穿著直垂到腳的長衣，胸間束著金帶。 14 他的頭和頭髮像白羊毛、像雪一樣潔白，他的眼睛好像火燄， 15 他的兩腳好像在爐中精煉過的發光的銅，他的聲音好像眾水的聲音。 16 他的右手拿著七星，有一把兩刃的利劍從他口中吐出來；他的臉發光好像正午的烈日。 17 我看見了他，就仆倒在他腳前，像死了一樣。他用右手按著我，說：“不要怕！我是首先的，我是末後的， 18 又是永活的；我曾經死過，看哪，現在又活著，直活到永永遠遠，並且拿著死亡和陰間的鑰匙。 19 所以，你要把所看見的，現在的，和今後將要發生的事都寫下來。 20 你所看見在我右手中的七星和七個金燈臺的奧祕就是這樣：七星是七個教會的使者，七燈臺是七個教會。”

2010-05-13 15:05:27 補充：
相信上帝存在的十大理由
http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/06.htm

誰是神？
http://www.cap.org.hk/free/who_is_god.htm

誰是真神？
http://www.tstscc.org/info/essay/truegod.html

那一位是真神？
http://www.cclw.net/book/xywtjd/htm/chapter29.html

2010-05-15 00:38:32 補充：
唔係比你（Ta＜hearttorealize＞）睇的，係比路過的人睇的～。

當然，你去睇，都無所謂的。

2010-05-15 00:40:12 補充：
＜ hearttorealize ＞越來越可愛，服了你～願主祝福你～

2010-05-17 01:55:59 補充：
聖經鑑別與考古
http://a2z.fhl.net/textual/

2010-05-18 00:54:00 補充：
加油啊，hearttorealize~^^上帝在等候你回轉。

曠古絕今的聖經
http://www.lifespring.com.hk/books/holybible.htm

2010-05-25 11:24:49 補充：
耶穌基督成全了舊約，感謝主：
http://www.answering-islam.org/Chinese/project/big5_topic19/35/big5_19_35_l.htm

2010-05-31 00:53:56 補充：
十字架的意義：
http://www.goldenlampstand.org/glb/readglb.php?GLID=01602

你地各人 up 咗一大輪野. 我都冇乜心機睇而且都覺得無謂或不是主要之點,

主要之點乃是既然邏輯係自有永有, 那麼就是大自然及上帝也可以是自有永有,

那管這個上帝就是一個愛作弄人及或作惡的上帝,或跟本就是一個極度邪惡及極度殘忍的上帝也好,

或是一個其實本身是玉帝只不過好像扮野文那樣愛扮野的上帝自己扮了一個以色列的上帝耶和華出來也好, 總而言之,

上帝是可以自有永有的, 這是絕對一定可以成立的

而且邏輯就是上帝創作出來的, 或正如sowaht所說的邏輯就是自有永有的

所以上帝及大自然也是自有永有的, 如果有一個大自然的話,

而事實上就是有大自然

2010-05-12 23:01:14 補充：
意見者： hearttorealize 又是自掌咀巴自相矛盾

既然玉 帝 可 以 假 設 為 創 造 者

同 樣 上 帝 也 可 假 設 為 創 造 者

所 有 都 是 一 種 假 設

但并不是= 不 存 在 的

因為主進化論及無神論也只是一種假設,

但并不是= 進化論及無神論沒有可能就是真

同樣地, 上 帝 或耶和華或 玉帝甚或印度的創造神也 可 為 創 造 者

但并不是 = 上 帝或耶和華 或玉帝或印度的創啻神也 可 為 創 造 者沒有可能就是真


問題是何者就是真

ＱＱ所講是對的，請樓主用心思考，必使你有智慧．

2010-05-11 12:50:42 補充：
如果桌上是什麼都沒有，我說桌上有一個萍果，大家都知道我在說謊，因為桌上是沒有萍果的，為何大家都知道？因大家都看過萍果，聞過，摸過，食過，攻加知道萍果由樹上出來的，所以是可以證明到萍果是存在的，如果世上是沒有萍果存在的，任你什樣說，萍果跟本是證明不到是存在的．存在是有一定的定義．

你們知道世上有一種名叫蕉瓜的水果嗎？
他的外珍如西瓜一樣大，但外面是香蕉皮，同時也是黃色，而內是西瓜一樣紅，食時十分清甜，還可以使人得到永生．

試問如果證明不到蕉瓜的存在，是否就是已經證明了蕉瓜的存在？

2010-05-11 12:53:05 補充：
如果桌上是什麼都沒有，我說桌上有一個萍果，大家都知道我在說謊，因為桌上是沒有萍果的，為何大家都知道？因大家都看過萍果，聞過，摸過，食過，更加知道萍果由樹上出來的，所以是可以證明到萍果是存在的，如果世上是沒有萍果存在的，任你什樣說，萍果跟本是證明不到是存在的．存在是有一定的定義．

你們知道世上有一種名叫蕉瓜的水果嗎？
他的外形如西瓜一樣大，但外面是香蕉皮同時也是黃色，而內是西瓜一樣紅，食時十分清甜，還可以使人得到永生．

試問如果證明不到蕉瓜的存在，是否就是已經證明了蕉瓜的存在？

2010-05-11 12:59:53 補充：
「如果假定宇宙是至能的上帝造的，」
如果假定，不就是假設嗎？

耶和華是自有永有

佛陀說過：宇宙是自有永有的，世上根本是沒有什麼創造者，那是宗教欺騙婦孺的來世承諾．

試問人由神創造，神由神創造嗎？

Ａ神由Ｂ神所造，B神由C神所造，C神由D神所造，N........禁多神

今時今日，神都證明不到自己，只可以由民間傳說的神仙天使飛天中聽過．．．

神是存在？

2010-05-11 13:07:04 補充：
不見得聖經的假設有什麼特別，你有上帝，人家有玉帝
你有天使飛天，人家有神仙飛天
你有神跡，人家都有神跡
你有耶穌下凡，人家有黃大仙下凡
耶穌醫療人，黃大仙也醫療人
耶穌使死人復活，黃大仙也可使死人復活
耶穌為世人而死，黃大仙也為世人而死
耶穌死後復活升天，黃大仙也死後復活升天

看來沒什麼兩樣！

2010-05-11 22:49:26 補充：
上帝存在，不可能同時又不存在
以上是一種假設，假設上帝存在
上帝就如蕉瓜一樣
說上帝是存在的，就要有證明
如果不能，就好似鵝脛橋的拜神婆一樣
把假設當成真實
在沒有上帝時，不可能已有上帝

2010-05-11 23:13:40 補充：
所 以 玉 帝 可 以 假 設 為 創 造 者

同 樣 上 帝 也 可 假 設 為 創 造 者

所 有 都 是 一 種 假 設

是 不 存 在 的

2010-05-12 18:29:39 補充：
吹水錄 ( 第一章 ) 第八節
玉帝說：“我是真神，我是獨神；我是今在、昔在、以後永在，全能的玉帝。”

拜神婆上,

2010-05-12 18:30:32 補充：
所 以 玉 帝 可 以 假 設 為 創 造 者

同 樣 上 帝 也 可 假 設 為 創 造 者

所 有 都 是 一 種 假 設

是 不 存 在 的

2010-05-13 13:36:12 補充：
引致trinitycult1＞意見者： hearttorealize 又是自掌咀巴自相矛盾<
看來trinitycult1不明白什麼叫邏輯啦！
但凡假設的東西可能有，也可能沒有，所以視為假設
正如蕉瓜一樣，只要你證明到世上有蕉瓜，如有實物給世人看到的話
禁蕉瓜就不是假設啦！

試問存在的東西當然不會用假設啦！
假設世上有創造者，也可以沒有創造者
禁要先證明到世上有創造者，才不會用假設！

2010-05-13 13:36:19 補充：
請問trinitycult1有真憑實據證明有創造者嗎？（真神亞啦，玉帝，上帝，耶和華，太陽神．．．）

引致trinitycult1＞問題是何者就是真＜
何者就是真？有點想笑，創造者已經被證明了哈？
試問那位創造者被證實為真實而不在假設中？
敢問邊位創造者唔係假設哈？
邏輯理性的思考．

2010-05-13 13:40:04 補充：
或者我給大家看一看一些宗教的所謂神的見證
請大家細心用邏輯理性去睇

我的經歷很多
我夢過聖經出現在我眼前
所以我花三個月時間把聖經讀完
我經歷過神用聖經裡的文字對我說話
我在半夜裡醒來聖靈帶我唱靈歌
我夢過天使吹號跟我講其他人的事
最奇妙的是我夢過閃著強烈火光的文字
剛開始是離我很遠我看不清楚
後來突然放大靠近我
我張大眼睛仔細看
那些字寫著要愛你的天父耶和華
在當時我對舊約中神的某些作為無法理解
神憐憫我就著異像像我開啟
後來我學會從神的角度出發來看聖經
也比較能理解認同神的作為
神一直都在
其他禱告蒙應允的事太多了
無法一一細數

2010-05-13 15:49:20 補充：
相信神經的十大理由
1.神經是必然性
2.全能的有限性
3.神經督徒曾經應為地球是平的
4.淫牧的習性
5.看了《創世記》後如拜神婆一樣認定世界是由獨神玉帝所造
6.殺人放火的民族
7.神經的宣告
8.假設的證明
9.在恐龍的化石層從來都沒有發現人類化石
10.發夢經驗的證明

2010-05-13 15:50:27 補充：
引致飛行員＞誰是神？http://www.cap.org.hk/free/who_is_god.htm
看過啦！內容都是一般性假設．

引致飛行員＞誰是真神？http://www.tstscc.org/info/essay/truegod.html
睇過啦！將一些假設再加上假設．

引致飛行員＞那一位是真神？http://www.cclw.net/book/xywtjd/htm/chapter29.html
望過啦！將假設中的假設，為一的假設．

以上都是假設和鵝脛橋下的拜神婆沒有分別！
根本就沒有真憑實據證明有神存在

2010-05-14 16:21:07 補充：
吹水錄 　第一章 　第八節

拜神婆 玉帝說：“我是獨一玉帝，我是唯一真神；我是今在、昔在、以後永在，全能的玉帝。”

2010-05-15 21:43:36 補充：
飛行員，緊係比喲拜神婆睇啦！

不過我睇完就好好笑啦！就當笑話都無所謂哈。

2010-05-15 21:57:41 補充：
飛行員，我一早已經覺得你可愛啦！拜神婆祝福你！

2010-05-17 22:49:34 補充：
引致飛行員＞聖經鑑別與考古＜
睇過啦！不過好其怪，考古學上還是對天使飛天還是沒有考古學証據

神經鑑別與考古
我本玉帝默示架神經，就可以証明世上有獨一自有永有架玉帝存在啦！
你哋唔好話我盲信哈！我有神經做證明架！
我本神經有考古學證明架！
考古學已經謐明咗有神架哈！
你哋點用邏輯理性講！
都唔會改變到我架信仰架啦！

拜神婆上

2010-05-20 22:45:17 補充：
拜神婆！神仙天使飛行天員：）玉帝才是獨一真神哈！）

引致飛行員＞曠古絕今的聖經http://www.lifespring.com.hk/books/holybible.htm＜

又係個喲什麼！什麼！神仙天使可以由地面一飛就可以飛出外太空 的神經傳說哈！

曠古絕今的神經哈！

補充，

即使宇宙不是自有永有，邏輯也是自有永有：

在還未有宇宙時，不可能已有宇宙

已有宇宙時，不可能還未有宇宙

2010-05-10 11:59:40 補充：
「在還未有宇宙時，不可能已有宇宙」

這個邏輯是建基於已有宇宙,而不是建基於未有宇宙,

^^^^^^

「在還未有宇宙時」這句話是建基於未有宇宙，不是建基於已有宇宙，所以就不可能已有宇宙。

舉個例

如果假定宇宙是至能的上帝造的，那麼，宇宙便不能是自有永有。即便如是，在上帝未造宇宙之前，不可能已有宇宙。

事實上在未有蘋果時，的確是沒有蘋果，所以不可能有蘋果。這個例子是後來最終的確有蘋果，後來有這件事發生。但如果把這句一改而成「在沒有Ｘ果時，不可能已有Ｘ果」，邏輯依然成立，但我們並不知將來會不會有Ｘ果。

2010-05-11 11:16:25 補充：
「如果假定宇宙是至能的上帝造的，那麼，宇宙便不能是自有永有。」

宇宙是否自有永有,要看創造它的上帝,
如果上帝本身不是自有永有,如果上帝所住的天堂亦不是自有永有,
宇宙就不是自有永有,邏輯就不是自有永有,萬物皆不是自有永有,
如果上帝是自有永有,如果上帝所住的天堂亦是自有永有,
宇宙同樣是自有永有,邏輯同樣是自有永有,萬物皆是自有永有,

^^^^^^

既然假定宇宙是上帝造的，則『如果上帝是自有永有,如果上帝所住的天堂亦是自有永有,宇宙同樣是自有永有,』 明顯不成立，因為自有永有就不可能是被造，明顯違反假定。

2010-05-11 11:45:19 補充：
「如果假定宇宙是至能的上帝造的，」

那麽,在宇宙未被創造的時候,何來生起"宇宙"這概念來呢?
既然未有"宇宙"這概念,何來對宇宙推思邏輯呢?
唯有至能的上帝創造了宇宙,才能夠對宇宙推思邏輯,

^^^^^^

邏輯就是邏輯，不是什麼對宇宙的邏輯推思。

上帝存在，不可能同時又不存在，這就是邏輯，無論在未造宇宙時還是造了宇宙後都成立。

另外，你也混淆了事實上的存在與「概念」。事實上已存在，就算沒有概念，也是存在。事實上不存在，就算有「概念」，也不存在。

2010-05-11 14:24:14 補充：
『但如果把這句一改而成「在沒有Ｘ果時，不可能已有Ｘ果」，
邏輯依然成立，但我們並不知將來會不會有Ｘ果。』

X果,即是任意的果,倒不如簡稱"果"就可以了,
在未有果的時候,又何來有果的概念呢?……

＊＊＊

Ｘ果就是Ｘ果，不是任意的果，不能簡稱果。如果這種Ｘ果是一種人吃了便長生不老的果，那是不存在的。「在沒有Ｘ果時，不可能已有Ｘ果」邏輯依然成立

從【邏輯】推斷，

某【植物】被【草食性恐龍】吃掉【三片葉子】，

那【植物】就少了【三片葉子】。



【邏輯】在人類出現之前已經存在，

只是沒有【人】去【瞭解】【邏輯】是什麼，

不代表【邏輯】不存在，

事實上，只要有任何【事】/ 任何【物】，

都有【邏輯】的用武之地，



神在【創造天地】之前是【全能】的話，

敢問：

那麼他能在【創造天地之前】創造一塊只存在於【創造天地之後】的石頭嗎？

邏輯是人創造的。

人是有限的。

因而由人創造的邏輯也非每一樣東西都可以解釋。

這也是邏輯吧？！ (我不知道。)

加以定義上的荒謬。歪理。詭辯。

邏輯有些時候也只是人的一個工具。

邏輯是這樣解釋的,

如果說神是自有永有,
那麽,宇宙應該亦要被定義為自有永有,
如果宇宙是自有永有,
那麽,宇宙的一切現象,亦應被定義為自有永有,
如果一切現象是自有永有,
那麽,你-----亦應被定義為自有永有,
如果你是自有永有,
那麽,由你所引發的邏輯,亦應被定義為自有永有,
請問:還有甚麽不能被稱作自有永有呢???????
故此,網友sowhat說邏輯是自有永有,沒有甚麽不妥,

這就是邏輯!

如果說神不是自有永有,
那麽,宇宙應該亦不被定義為自有永有,
如果宇宙不是自有永有,
那麽,宇宙的一切現象,亦不應被定義為自有永有,
如果一切現象不是自有永有,
那麽,你-----亦不應被定義為自有永有,
如果你不是自有永有,
那麽,由你所引發的邏輯,亦不應被定義為自有永有,
請問:還有甚麽可以稱作是自有永有呢???????
若如是理解,網友sowhat就不會說邏輯是自有永有,

這就是邏輯!

如果說:
你不是自有永有,
是因為你有生有死,有成長有衰老,怎可能自有永有呢????
那麽,請問:你憑甚麽說神是自有永有?????????

世間宗教都是因時而生,因時成長,因時敗滅,何來永恆呢??????
如果基督教所說的神是自有永有,
那麽,基督教就應該是自有永有,但事實不是,
如果回教所說的神是自有永有,
那麽,回教就應該是自有永有,但事實不是,
因為怎麽樣的神,都是出自怎麽樣的信仰,怎麽樣的宗教,
信仰,宗教等等,是怎樣來的呢?????是從人而來的,
如果無人,何來有信仰,何來有宗教???????
既然無信仰無宗教,又何來有所說的神呢??????????

如果說:
無人無信仰無宗教,不能就此而証明無神,
那麽,請你証明:無人無信仰無宗教,如何還可以証明有神呢??????
如果無人無信仰無宗教,不能証明有神或無神,
那麽,說神是自有永有不自有永有,又有甚麽意義呢???????

如果說:
無人無信仰無宗教無神,仍硬要稱作有自有永有的神,
那麽,為甚麽不可以說:
無人無信仰無宗教無神,仍可稱作有自有永有的人呢?????

如果說:
無神不可能被先前設為無,
那麽,人為甚麽又要被先前設為無呢??????

如果說:
人於屬世生而有之,未生則無,
那麽,屬世宗教所說的神,同樣應該是生而有之,未生則無,

如果硬要說:
屬世宗教未生之先,神已經永存,
那麽,為甚麽不可以說:
屬世的人在未生之先,早已永存呢??????

如果說:
神是永存,人又是永存,
那麽,還有甚麽可以不被稱作是永存呢?
因此,邏輯-----理所當然就是自有永有了,
網友sowhat如此說邏輯是自有永有,確實沒有甚麽不妥,

這就是邏輯!

2010-05-08 17:46:04 補充：
邏輯是人創造的。

不見得是,
你嘗試從無中生有蘋果,看看吧,
然後你去創造無中生有的邏輯理論????
你能嗎?
你不能,
你既然不能從無中生有蘋果,
你又怎能創造無中生有的邏輯理論呢?????
故此,邏輯不是人創造的,

人無法解釋每一樣東西,
又何解能解釋神是自有永有呢?????
說神不是自有永有,又有何不妥呢???????

2010-05-08 17:46:17 補充：
如果神是自有永有,是荒謬,歪理,詭辯,
那還有甚麽事物不能荒謬,歪理,詭辯呢????????

如果神是自有永有,不是荒謬,歪理,詭辯,
那為何宇宙不能是自有永有???????
為何人不能是自有永有,
為何邏輯不能是自有永有呢?????????

如果邏輯只是人的一個工具,
為甚麽不可以說:神亦只是人的一個工具呢???????

2010-05-10 00:44:53 補充：
「在還未有宇宙時，不可能已有宇宙」

這個邏輯是建基於已有宇宙,而不是建基於未有宇宙,
如果宇宙本身未有發生,這個邏輯亦不可能發生,
因為宇宙發生,
才能夠運用邏輯,從而推論:「在還未有宇宙時，不可能已有宇宙」
故此,邏輯不能發生於宇宙之先,
如果宇宙不是自有永有,邏輯亦不可能自有永有,

比如說:
蘋果這種事理未有發生,
就不可能有邏輯說:「在還未有蘋果時,不可能已有蘋果,」
既然未有蘋果,何來會有邏輯去論說蘋果呢??????
唯有蘋果這事理發生,
邏輯才能有事理可對應,從而進行推理,
因此,當蘋果這事件發生,
邏輯才能夠產生,從而推論:「在還未有蘋果時,不可能已有蘋果,」
故此,蘋果這樣的邏輯,不能夠發生在蘋果這事理之先,

2010-05-11 01:19:33 補充：
「如果假定宇宙是至能的上帝造的，」

那麽,在宇宙未被創造的時候,何來生起"宇宙"這概念來呢?
既然未有"宇宙"這概念,何來對宇宙推思邏輯呢?
唯有至能的上帝創造了宇宙,才能夠對宇宙推思邏輯,

(事實上,邏輯是作用於人的知覺,未有人,邏輯並未產生作用的,
在這討論上,本人已先排除了人這一條件)

2010-05-11 01:19:59 補充：
「如果假定宇宙是至能的上帝造的，那麼，宇宙便不能是自有永有。」

宇宙是否自有永有,要看創造它的上帝,
如果上帝本身不是自有永有,如果上帝所住的天堂亦不是自有永有,
宇宙就不是自有永有,邏輯就不是自有永有,萬物皆不是自有永有,
如果上帝是自有永有,如果上帝所住的天堂亦是自有永有,
宇宙同樣是自有永有,邏輯同樣是自有永有,萬物皆是自有永有,

2010-05-11 01:20:11 補充：
譬如說:
有一個箱子,內裏放有一個蘋果,
箱子的體積就能夠跟蘋果作對比,
因此,只要箱子是有限,蘋果就是有限,
如果這一個箱子是無限伸延,
那麽,蘋果就無法對應箱子作比較,
如此,蘋果亦可以無限地伸延下去,
無限伸延的箱子與無限伸延的蘋果,還有甚麽分別呢?
因此,只要箱子是無限,蘋果亦是無限,

同理,
如果有一事物被定義為自有永有,
任何事物,都會被定義為自有永有,
如果有一事物被定義為不是自有永有,
任何事物,都不能被定義為自有永有,
因此,沒有所謂的自有永有上帝,創造有限的宇宙,

2010-05-11 01:20:26 補充：
『但如果把這句一改而成「在沒有Ｘ果時，不可能已有Ｘ果」，
邏輯依然成立，但我們並不知將來會不會有Ｘ果。』

X果,即是任意的果,倒不如簡稱"果"就可以了,
在未有果的時候,又何來有果的概念呢?
既然未有果這概念,何來對果推思邏輯呢?
唯有有果發生,才能對果這事理推思邏輯,
因有了果,才能推思「未有果的時候,」

2010-05-11 23:00:57 補充：
自有永有當然不會創造自有永有,
本人本來就不主張神創論,
「如果假定宇宙是至能的上帝造的，」是閣下所提出的,
本人只是順隨閣下的觀點作答,責任歸於閣下^_^

邏輯當然是邏輯,
邏輯是作用於知覺者的,
當你看到了一個蘋果,然後我把蘋果放入箱子內,
箱子內有甚麽呢?
你會運用邏輯,認為箱子內自然是一個蘋果,
如果這次我隨意拿另一個箱子,
箱子內有甚麽呢?
你就無法用邏輯去推論箱子內的事物,
當然,你或會說:「箱子內的事物,必然是箱子內的事物,」
你或會認為這是邏輯,
但本人不認同,這本來是一個無意義的回應,

2010-05-11 23:01:21 補充：
如果有三個疑犯站在你面前,
警長叫你判斷那一個是犯案者,
你跟警長說:「犯案的人,必然犯案,」
你或會認為這是邏輯,
但警長不認同,這本來是一個無意義的回應,如同廢話,

「上帝存在,不可能同時又不存在,」
這不是邏輯!
「蘋果存在,不可能同時又不存在,」
這才是邏輯!
因為蘋果此等事物,知覺者能夠知覺它是存在或是不存在,
上帝此等事物,未有被知覺者所知覺,亦無法共識,
因此,上帝只落於假想的概念中,卻不能落入邏輯推論中,
假想,幻想的事物,是天馬行空的,毋須建基於邏輯,

2010-05-11 23:02:03 補充：
事物可以有真實性的存在,和概念上的假想性存在,
世間有蘋果此等事物,人能知覺意會,
因此,蘋果這事物,我們定義為真實的存在,
宇宙之外有上帝,人無法知覺,各自定義,
因此,上帝此等事物,我們定義為概念上的存在,
概念的存在,是出於假想,幻覺,迷思,捏造,,,,,本身不落入邏輯範疇,

我們通常會用邏輯的事理去批判迷信者,
目的是要叫迷信者返回現實世界,不要沉迷於幻覺妄想之中,

「事實上存在,也是存在,事實上不存在,也是不存在,」
你或會認為這是邏輯,
但本人認為這是一個無意義的回應,

2010-05-11 23:02:25 補充：
「如果這種Ｘ果是一種人吃了便長生不老的果，」
這麽樣的X果,只屬於假想性的概念,是狂想,妄想,幻想,,,,
這樣的事物,可以任意定義,不能落於邏輯中,
我可以說:
如果有Y果能使人極速衰老,
如果有Z果能使人年生百子,
如果有甚麽果可以怎樣怎樣,,,,,
我可以任意捏造,任意創作,任意幻想,任意放蕩,,,,,,種種事物,
這種種虛構的事物,皆出自假設性的概念,本身與邏輯無關,

討論已極偏離了主題,
避免節外再生枝節,
有機會再探討這類題目,