我想問下~~關於邏輯學

發問者的問題放錯分類了,

這題目跟宗教信仰並無甚麽關係,
奇怪答題者正經回應了題目後,無厘頭宣傳自己的宗教信仰,
不過,這是基督教版,人家要傳教也看似理所當然,,,,
但傳教都要傳得有理性,借題發揮,偷換概念,就不太好了,



這題目是否犯邏輯謬誤,
就要看我們如何解讀---「如果沒有我,你會有今時今日?」這句話,

如果a君對b君曾經有過影響力,
則b君有今時今日,
a君-----確實是成就他的條件,
因此,就會認為:
a君說:「如果沒有我，你會有今時今日?」
這是合理的,合符邏輯的推論,

道理雖然不錯,但可能墮落於"片面辯護的邏輯謬誤",

b君其實可以反問:
「難道a君你就是成就我有今時今日的唯一一個絕對條件??????」
b君可以繼續反問:
「如果沒有我自身的努力,難道我還可以有今時今日??????」
b君更可以反問:
「如果沒有種種條件,難道單憑a君你,我還可以有今時今日?????」

如此反駁,a君就要垂頭喪氣了,,,,,,,,,

如果a君將自己視為是b君有今時今日的唯一條件,
因而說:「如果沒有我,你會有今時今日?」
就是犯了------片面辯護的邏輯謬誤,

如果我們都能明白b君有今時今日,是有賴於種種條件所成就,
包括:
「有a君的幫助,因此有b君的今時今日,」
「有b君的努力,因此有b君的今時今日,」
「有b君的種種外來因素,包括c君d君等等,因此有b君的今時今日,」

a君若明白:自己只屬於b君有今時今日的"其中一個"重要條件,
a君就算說:「如果沒有我,你會有今時今日?」
亦沒有邏輯錯誤的,

這題目是否犯邏輯謬誤,
就要看我們如何解讀---「如果沒有我,你會有今時今日?」這句話,



如果b君"預設"了沒有a君這一條件,都能成就有今時今日,
這是犯了----前設的邏輯謬誤,
如果b君"預設"了沒有a君這一條件,都不能成就有今時今日,
這同樣是犯了----前設的邏輯謬誤,

因此,
若缺乏了a君這一條件,
說b君有今時今日,沒有今時今日,都不正確,
b君能否成就有今時今日------是無法確定的,

2010-05-01 00:21:30 補充：
還有一點值得一提,

「如果沒有我,你會有今時今日?」
這是反問句,

如果a君說這話的背後動機是:"沒有了我,你就必定沒有今時今日",
那麽,a君就犯了"前設的邏輯謬誤",

如果a君說這話的背後動機是:"沒有了我,就無法確定你會有今時今日",
那麽,a君還是合理的,

首先，該句子的含意是否有邏輯問題，不能單從該句子看得出來，因為缺乏了一些重要資料。說出這句子的人，想表達的意思k有很多可能性，例如：

如果沒有我當初的幫忙，你怎會有今時今日的成就？如果沒有我經常提醒你，你怎會有今時今日的警覺？如果沒有我做你的同學，你怎會有今時今日的這個妻子？（註：我的妹妹做了我同學的妻子）如果沒有我給你的玉佩，你怎會有今時今日的財富？（註：如果沒有我為你說好話，你怎會有今時今日的職位？如果沒有我這個賢內座，你怎會有今時今日這個溫暖的家庭？
當意思更加清楚時，才能判斷是否合乎邏輯。是否合乎邏輯，要查考後面「今時今日的．．．」是否必定歸因於前面的「我．．．」所做的事情。換句話說，前面的因，對後面的果，影響性有多大呢？除了這個因外，是否有其他影響力更大的因呢？當前面的因其實只有輕微影響力或甚至毫無關係時，我們便形容某人所說的話不合乎邏輯。

你放在基督教的問題, 我試試用以下例子說明:

「如果沒有我，你會有今時今日?」

如果這句由一個無厘頭的人所講, 就無意何意思, 邏輯上無關係。

如果這句由一個對你有恩的人所講(例如父母), 邏輯上也有某程度上的關係。

如果這句由上帝所說, 你就一定要反省自己, 是不是太驕傲自大, 忘記了上帝, 我們應該要常存謙卑感恩的心。

有些人在知識＋散播汙蔑基督信仰的文章，以下做出澄清：
http://bibletimes.netfirms.org/jesus/read.php?tid=13480

以下網站文章多達三千篇，我們提供您基督信仰的正確內涵
http://bibletimes.netfirms.org/jesus/thread.php?fid=119
內容：
達文西密碼「問題」、聖經預言、天堂陰間異象、個人見證、聖經科學見證、考古論證，基督信仰疑惑解答、神創論VS.演化論

應該你去問數學區! 在基督教中問邏輯學? 它們是超邏輯的! (那即是什麼, 即是叫你唔好問)

我是最佳答案.

2010-04-30 10:14:35 補充：
精研聖經能加強人之辨識能力、歸納能力，以增強智慧、學問，頭腦清晰又對那門學問有認識當然能解答相關問題，放在基督教版而有使者來解答也並非太大問題。

精研聖經之後會令人明白教徙如何無知, 盲信!

答：邏輯學著重推論、演繹，即一步論證一步，也可說成前者論證後者，也可演繹成前者是因，後者是果。



這命題為"如果沒有我，你會有今時今日? "

我們可發現：前者為「我」，後者為「你」，這句意思是有「我」之存在或作為，才使你有今天(成就) 。這句可算是有邏輯的，皆因命題之隱意為「我」為先，「你」為後，故邏輯成立。



如果「我」和「你」兩者所牽涉的事毫無關聯，則不在邏輯學範圍，因為邏輯是討論關連的事。



例子：我所作的，與你所有的成就無關，這句命題就不能成立。

2010-04-30 02:57:02 補充：
2010-04-30 01:48:32 補充
我所指的是:
有一天a君說: 如果沒有我，你會有今時今日?

但b君指:假使沒有a，我亦可以靠b or c or d 君...
請不要以為沒有了a，b就會沒有今天的成就...

我唔記得咗呢個叫咩道理

2010-04-30 02:57:06 補充：
你的意思是a君出於意氣而講這句話，目的是表明b君所得的成就是a君有份的，而b君則反駁說，他的成就不一定出自a君，可以出自其他人。

這個並不關乎邏輯，而是兩者意氣之争，兩者皆站在自我立場踩對方。出於自我的意氣之爭並非事實之真相。我們可假設a,b是認識的，a曾作個一些事影響b的，倘若所作的動機是善意的，所作的也是盡心的，b君今天的成就為a君有份。因此b君所講的的就不合理了。倘若a君的動機是不善的，不是盡心卻要b君記念他的功勞，這記念就與a君無份無關，也就是b君的回應。

2010-04-30 03:04:18 補充：
精研聖經能加強人之辨識能力、歸納能力，以增強智慧、學問，頭腦清晰又對那門學問有認識當然能解答相關問題，放在基督教版而有使者來解答也並非太大問題。