✔ 最佳答案
1. 係這事件中我需要負上負責嗎(如小分弟唔好好咁放好部車之類)?
刑事責任一定無。人地架車雖然有損壞，但刑事毀壞需要兩點：
1) 導致他人物品損壞
2) 有刻意 (intentional)或罔顧後果(reckless)的意圖
你好明顯沒意圖羅!!!
香港無一條刑事罪叫嚴重疏忽!
但係，假設你涉及疏忽，好似你將架車放得唔好，人地倒車個時你架單車咁岩跌左落黎整花人地架車，咁對方都可以入稟告你疏忽要求你賠償。當然，這只是民事。
2.
就這事件中這位同事是需負甚麼責任?及有沒有犯法?(ps.佢整左之後就咁扶番起我部單車之後就走左人,咩人都冇通知..如果唔係我睇番片我都唔知)
如上，對方亦不涉及刑
事毀壞。但你係咪聽過發生意外不顧而去？
道路交通條例 - SECT 56：發生意外時停車的責任
(1) 凡因有車輛在 道路上而有意外發生， 以致─
(a) 並非該車輛司機的 人身體受傷； 或
(b) 下述者受到損害─
(i) 車輛， 但不包括該車輛或 該車輛所拖曳的 拖車；
(ii) 動物， 但不包括該車輛或 該車輛所拖曳的 拖車之內或 之上的 動物； 或
(iii) 不在 該車輛或 該車輛所拖曳的 拖車之內或 之上的 任何其他東西， 則該車輛的 司機必須停車。
(2) 遇有任何該等意外， 該車輛的 司機在 被要求時須向任何警務人員或 任何有合理理由提出要求的 人， 提供以下詳情─
(a) 其姓名及地址；
(b) 車主的 姓名或 名稱及地址； 及
(c) 該車輛的 登記或 識別標記或 號碼。
(2A) 遇有第(1)(b)款所指的 意外， 如該車輛的 司機因為任何理由不提供第(2)款所述的 詳情， 須在 合理切實可行範圍內，
盡快而在 任何情況下不遲於意外發 生後24小時， 親自前往最近的 警署或 向任何警務人員報告該意外。
(3) 如該意外涉及任何人(包括司機)受傷， 該司機須在 合理切實可行範圍內， 盡快而在
任何情況下不遲於意外發生後24小時， 親自前往最近的 警署 或 向任何警務人員報告該意外， 除非該司機由於在
意外中受傷以致不能照辦。
(5) 任何人違反第(1)款， 即屬犯罪， 可處罰款$10000及監禁12個月。
(6) 任何人違反第(2)、 (2A)或 (3)款或 在 根據第(2)款提供詳情時， 明知而作出虛假陳述， 即屬犯罪， 可處罰款$15000及監禁
6個月。
佢好似無報警喎! 如果你想玩佢，可以報警話佢發生意外不顧而去! 刑事既! 當然，大家反晒面唔係咁好，佢告你疏忽你又告佢，律師費唔小，仲有點庭外和解？但報唔報警你自己決定
民事方面，你亦可告佢疏忽。但能否勝訴視乎你架車幾時跌，同一個合理既司機會唔會見到架車係地下。
如果架單車一早跌左係地，佢行過見到，倒車個時又 on on 地車左落去，咁佢明顯疏忽啦! 但係，如果佢倒車個時架單車咁岩又跌，佢見唔到車落去就唔係疏忽。反而係你疏忽 (架車擺唔好)。因為疏忽既標準係一個合理既人既標準 (reasonable man)，假如一個合理既司機見唔到架單車，佢就唔係疏忽
依影片看到,該同事沒有留意車後之路面情況，如他在倒車時看清楚咁大部單車應該會睇到，咁佢應該好大機會屬疏忽!
如果你告佢，假如法官覺得你同佢都有疏忽，咁判比你既賠償會打折反映你都有錯—呢樣野叫 contributory negligence，會扣你15%-25%賠償 (香港試過判到上33.3%—但係special case)。當然，你對此事有疏忽既機會不大，因為就算你架車跌左係地，佢都唔係車埋去嗎？
但記住佢都有可能counterclaim你疏忽，但勝訴機會不大，因為佢架車花既主因係佢唔睇後而唔係因為你架車係地下 (除非人
地倒車個時你架單車咁岩跌左落黎)。當中涉及 causation 法律，太複雜唔係到講
所泊的位置 有否違規對呢單野無關係，因為就算違規都唔代表佢可以車爛你架車!所
泊的位置 有否違規係你同停車場之間既事，同佢無關係
和和氣氣講點數最好! (你仲有道路交通條例 - SECT 56做籌碼添)
2010-04-25 22:34:19 補充：
自己唔識法律就唔好笑大人個嘴，話晒我個時tort law成績都唔差
你刑毀都講錯晒啦，仲要死挺。嚴重既疏忽 地做左犯法行為 先會構成罪行--> 邊條法律咁講？
和解既意思都唔知個個係你。和解可在兩個情況下發生：已入稟法庭再和解，或完全唔經法庭私下解決
明知架車 跌落地 仲車埋去，就唔叫疏忽啦！個d叫刑毀!斷章取義個個係你lo
2010-04-25 22:34:35 補充：
佢違規泊車 唔會影響到個賠償額 ，好簡單。一個有讀過law既人一定識分 contract 同 tort。違規泊車係違反同停車場既 contract，如果要執行 contract，唯有停車場有權咁做。相反，樓主要賠償，屬 tort範圍，目的是將他回復到架車被撞前 position。要回復架單車，同違規泊車 (contract)有何關係?
2010-04-25 22:36:08 補充：
將一個法律問題當做道德問題，就係d唔識法律既人常犯錯誤
2010-04-25 23:52:49 補充：
係車因風雨關係而跌....如果唔係一定唔會跌-->係咪你park車時未落雨？如果你park車時未落雨，你幾乎無可能屬疏忽，換言之你無須為你同事架車花左而賠償
2010-04-26 00:04:55 補充：
如果唔落車望應該望唔到架車訓底左的....而倒車時後鏡亦應該唔會望到...咁既情況下兩個都無疏忽
法律準則是一個合理的人既準則。換言之，一個正常合理既司機如果會望到加單車，而你同事無望到，就係疏忽
一個正常既司機上車時唔會係車既四周圍行一次或確保四周圍安全先倒車，所以你同事無責任咁做
因為一個正常合理既司機一樣唔會望到加單車，所以佢唔係疏忽
2010-04-26 00:07:18 補充：
雖然法律上你未必有權利取得賠償，但仍可以私底下同同事講講可唔可以叫佢俾番d
