建議好用的防毒軟體(急)!!!

2010-03-29 1:40 am
請問建議安裝的防毒請告訴我(寫清楚一點,寫多一點)謝謝大大瞜

回答 (9)

2010-03-30 1:48 am
✔ 最佳答案



小的目前是採用WINDWS764位元旗艦版


大多防毒都沒問題建議是買付費的 無限制+有保障 幫版大選則的話我會點諾頓、NOD32、AVAST、江民、紅傘(付費版本)、BITDEFENFER這六款擇一
個人不愛用免費版 (純個人感受 中立立場)
各個都採自己分析大概我底下
都列的很白話嚕... 我每款都用過 沒用過的底下有附註我希望以客觀角度去做評比 也只是個人意見 資源佔用 偵測率都有寫出第1.卡巴斯基

沒錯.高水準防毒系統 公認!

2010版
本增加沙盒防護 延續2009的技術虛擬鍵盤等 高偵測率更是眾所皆知 資源耗用算是中低

第2.NOD32 4.0
比較不拖電腦速度 NOD所採用的引擎對電腦負荷來說不多

耗用率算是低等 偵測率對於大部分人來說 應該算是不錯吧?

雖然介面沒多大改變 第3.MCAFEE一款曾經領先業界品牌防毒能力也還不錯 內件防禦功能真的蠻完善


附加功能還不錯 設定詳細 誤判率偏高


08到2010版本沒多少變 建議先別使用



記憶體
消耗正常 老電腦有延遲現象





第4.諾頓 norton


延續09年的特色與消耗低的強項 又做出許多創新和加強

推薦! 比5.6年前的諾頓(差爆)好很多

常駐時耗用率很低 很難感覺存在 功能很多
設定稍嫌複雜 不過有解說偵測率中上諾頓社群 加強防護

各方面做的都還不錯 表單自動填入實用高個人推薦這款


第5.趨勢科技 pc clinin防偵測率我認為算中2010版本沒多大變化 有改善雲端技術 強化功能
偵測率有進步 能力中 耗用率算中等 個人認為不要用

第6 f-secure

資源耗用率偏高 低階電腦不建議使用

偵測率算還不錯和翔偉科技(新) 在台灣不出名..移除很麻煩超級難移除



第7 江民防毒

這是由大陸製作


功能很多 偵測率算中上 部分在台灣的流行毒抓不到 記憶體耗掉算是偏高點 介面一貫風格沒有華麗感

附加功能非常豐富 修復工具 清理電腦等
知識家一群人猛推薦 只會推薦這款 把這款當成神!?




第8 avast 這款有免費的家
庭版 功能在免費版防毒算完整


這款防
毒偵測率算高拿他當補助很好他有p2p防護 網頁防護等等的



掃描速度快 不過我覺得會誤判 重要系統也可能被砍掉 不推薦新手用





第9 panda熊貓


2010已經出來 有改善很多 介面換然一新

已經不像是2009那個糟
糕樣子 偵測率低
又沒多大變化

今年附加功能還不錯 偵測能力進步


第11 Bit Defender


穩定度改善 防毒功能高



掃描速度中 資源消耗正常


功能多 好軟體! 2010不錯

第12 PCTOOS 也有出免費防毒軟體


掃描廣告間諜跟防毒是分開 免費版我比較推薦這牌子 雖然核心一樣 但偵測高

第13 費爾托斯特 這款其實不錯 消耗偏高 防毒啟發式還蠻好 價格低 費爾防火不推薦

小更新防毒核心 防火牆測試上沒有突出表現

第14 金山毒霸 記憶體佔用其實OK 能力也中上 水準剛好

但是設定過於簡略 不夠完整設定 更新算是多

第15 Bullguard 這款介面和BIT類似 有中文介面 在台灣不出名軟體招牌是隻狗 挺可愛的第16 AVG

免費版限制太多 偵測能力中 記憶體消耗中 中文介面

中規中矩防毒軟體 網路安全套裝較好

第17 NORMAN諾曼


在台灣
剛開始有名偵 測率
很難講 使用者很


來自挪
威強調啟發式掃描 消耗資源普通

價格低省錢可以使用 中文

第18 CA

偵測率高 消耗能力中等 不多 在台知名度小紅

但是使
用者一樣不多 世界算
是知名的 知識家
也多人推薦第19 ZAV金帥防毒這款也是最近才開始紅起來 跟SOPHOS一樣 以USB病毒為重 再加上自主的防毒系統 價格不高 中文 沒有出防火牆 缺點之一官方的介紹 新型的防毒系統 到是吸引人第20 SOPHOS防毒 令人眼睛發亮 附贈一個隨身碟 內建自家防毒防火系統隨身碟內內建作業系
統 在電腦進不去可以用外部系統搶救資料 且防毒功能技術到是很先進防火牆技術高 中文介面有網路安全套裝 沒有隨身碟 多樣化選擇 第17 19 20小的並沒使用過 推薦的話 這三款我沒考慮進去

都中文自己考慮@@

每個軟體都有分防毒OR網路安全套裝 (有防火牆等等)

建議買後者 雖然比較貴一點

以上數字不代表評價 只是代碼順序

2010-06-24 4:10 am
被阿共洗腦了......
2010-03-30 6:12 pm
http://www.jiangmin.com.tw/show_news.asp?n_id=282
江民防毒~
自己用起來不錯用~
可以有效防堵USB病毒
系統診斷可以連未發佈病毒碼的木馬都掃掉~!!
可以不經過WGA認證下載Windows更新修補安全性漏洞
不管你防毒軟體再怎麼強~
漏洞不修補也沒有用...
2010-03-29 5:52 pm
你好



推薦你 一套防毒軟體


江民防毒是由中國人所撰寫的

所以防止大陸的病毒木馬很有效

對於我們這樣常常瀏覽亞洲地區網站的人來說

算是比較適合吧

再來我本身也是用江民防毒軟體

他全中文介面的描述也算是很淺顯易懂

一般的初學著應該都很容易上手

你可以至官網下載來試用30天


下載點http://140.111.66.196/download/KV2009_tw.20090720.rar


江民教學網 http://jolan.twgogo.org/


希望以上回答有助於你
參考: 自己
2010-03-29 3:39 am
但是 楓 你打的資料參考
那是2006版的吧 那個網站的發問日期也是2006的
2010版的根本就不會出現什麼
好幾天才更新一次
偵測率不強之類的

現在偵測率超高 又不吃系統資源
平均每5~15分鐘更新一次
2010-03-29 2:15 am
板大您好~!

那就來套[小紅傘]吧!!





圖片參考:http://img10.imageshack.us/img10/2542/001gf.png



小紅傘的優點:

1-免費

雖然有寫授權日期,但是時間一到,
重新安裝即可!!


2-
偵測率高

這點不要多說明,大家都知道的!!


3-中文版

如上圖,看到中文版的介面,就感到滿足。


4-不吃效能

開著工作管理員看看,開啟程式運作,常駐防護的使用率真的低的不行.....


5-全機掃描速度快

大約30G的空間,掃描只要20分,真的比其他的防毒
快很多。





詳細資料:  http://g-ray.com.tw/ 
 小紅傘台灣代理商



要下載請找到:

Avira
AntiVir Personal 小紅傘個人免費繁體中文體驗版




*記得將其他防毒移除*以免發生衝突。


2010-03-29 2:14 am
個人推薦諾頓


諾頓
優點:
1.價格方面稍微便宜一點,不過個人感覺買了會有被騙的感覺
(我就是買好幾次,每次都覺得被騙的那個傻瓜,太晚發現卡巴斯基...)
2.使用介面及設定較為簡易,比較適合電腦初學者使用
3.比較不佔電腦系統資源
但是如果是我,我寧可電腦慢一點甚至慢很多
也不要去冒著比較容易中毒的風險來用諾頓
缺點:
1.防毒掃毒能力較弱(可參考我的這篇問答)
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1305090810971
2.病毒碼每幾天更新一次,更新速度太慢
(新病毒出現時會當天或隔天更新,但是還是比卡巴斯基慢很多)
http://www.eraysecure.com.tw/P-Kaspersky.php
3.掃毒程式容易出問題,且不容易移除乾淨
例如你電腦當機沒反應,常常RESET始的電腦中某些檔案損壞
或是不小心砍到什麼程式的元件,如果使諾頓防毒出問題時
想完全修好諾頓防毒,最糟的情況可能就是重灌電腦
因為你就算移除諾頓再安裝也不一定能解決問題
而且前提是諾頓要能正常移除才行
萬一不能正常移除或是移除失敗
想再次安裝諾頓她又不讓你裝時
就只好乖乖重灌電腦啦!
4.安裝步驟較為繁瑣
除非您是使用非法的破解版
否則光是序號啟動碼跟電話碼啟動碼就會讓你搞的糊哩糊塗
而且還有會正版序號被盜用的情形發生,因為有序號產生器...
想想看你花大錢買正版,他跟你說你的是非法序號
要你寫一些文件跟傳真到牠們公司,還要過幾個工作天才會幫你弄好
你是不是光聽我講就會覺得氣的快七竅生煙了?
5.設定功能較為簡易
就是比較大眾化啦!基本上不需要去動到什麼設定
預設的選項就很不錯用了(反正也沒多少東西好調整)
適合不太想動腦筋的人使用~


摘自 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1406011912772

2010-03-28 19:17:37 補充:
So....以上的不代表本台立場,


本人還是推薦 諾頓,


目前玩任何東西都無被盜過。
2010-03-29 1:47 am
我的建議是去電腦行買卡巴溼機因為它可以掃東西ㄉ讀
要不然就去網路上打防毒軟體
就會有很多你可以依次把她們全部下載下來
可是會很佔記憶體
但是我還是覺ㄉ用卡八師基是好ㄉ選則


收錄日期: 2021-04-24 10:23:52
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100328000010KK06474

檢視 Wayback Machine 備份