當人類包括所有動植物全死清光的時候,宇宙算是存在還是不算存在

從認知的角度而言,

如果沒有了人類,就沒有人類所認知的宇宙存在,
如果沒有了魚類,就沒有魚類所認知的宇宙存在,
如此類推,,,,,,,
只要還有其他生命存在,就能感應牠們的宇宙存在,





離開認知的角度而言,

如果一切生命都不再存在,
就沒有生命去感應任何事,
所謂的存在不存在,是來自生命體對外界的感應,
既然沒有了感應,就再沒有任何事可以被辨識和知覺,
因此,就沒有所謂的存在不存在此等事理產生,
既然無有認知,就是----不可知,

2010-03-24 01:17:43 補充：
to magician_danny:

你說:「Big Bang就是神的本身。」
想問:是那一位神呢?耶和華神?巴比倫神?蒼天之神?或是其他神????

你說:因此神創世人的必要條件就是付予他們「自由意志」。
想問:是那一位神呢?耶和華神?巴比倫神?蒼天之神?或是其他神????

你說:假如我們沒有「自由意志」，我們只會是一部機械，根本不會想到神的問題。
是的,我們可以想到很多神的問題啊,
想問:是那一位神呢?耶和華神?巴比倫神?蒼天之神?或是其他神????

2010-03-24 01:17:59 補充：
你說:假如神創造了萬物而沒有付予「意識」，衪也變得不存在。
想問:沒有意識又何來"不存在"呢??????
唯有意識,我們才能確立和識別事物的存在與不存在,
沒有意識,又何來有存在或不存在的事理可說呢????????

你說:「假如我們看不見月球，月球是不存在的」。
哦????如果月球被雲覆蓋了,我們看到到它,是否會說月球是不存在呢?
這當然不會,月球被我們認知了,無論看不看見它,它都是存在的,
正確的念是:
假如我們沒有認知月球此等事理,
不能論証它是存在或不存在,
甚至"月球"這兩個字,也只是屬於假說,虛構,想像,,,,,,,,
「我思故我在」不是見或不見,而是知覺,

2010-03-24 01:18:16 補充：
答案是有的,
就是-------不可知,
不可知就是不可知,

人總不喜歡這個答案,
因此就妄想了各種各樣的神話出來,
強行去捏造因果關係,,,,,,,

BigBang之前是怎樣？
如果時空是建基於BigBang,
就不能說:BigBang之前是怎樣,
因為若說有"之前",就會墮落於時空法則之中,

2010-03-24 01:28:08 補充：
就因為人有意識,
才會有人說神存在和神不存在,
如果沒有意識,
何來神存在不存在之道理呢???????

閣下假用邏輯理論,
1)人有意識就能論証神存在,人沒有意識就能論証神不存在,
2)正因為人有意識,
結論:所以就推論出神是存在,
這樣的邏輯謬誤,錯到離晒大譜,,,,,,,,

2010-03-24 19:30:29 補充：
謝謝你的用心補充,

我認為神如果不創造人，神等同於不存在，祂的存在也是沒有意義。因此物理學家常開玩笑道：「Big Bang就是神的本身。」因此不會創造的神是沒有意義，而祂的意義就是創造。因此神創世人的必要條件就是付予他們「自由意志」。假如我們沒有「自由意志」，我們只會是一部機械，根本不會想到神的問題。

而根據《人本原理》來解答為什麼宇宙會是如此這樣的問題，《人本原理》的解答是：「就是有今日的宇宙才有我們的存在，因為有我們才有今日的宇宙」。因此，假如神創造了萬物而沒有付予「意識」，衪也變得不存在。

閣下問到「當人類包括所有動植物全死清光的時候,宇宙算是存在還是不算存在」，你可以參考《量子力學》的思想。從波粒二象性和測不準原理，量子物理彷彿告訴我們 ─「假如我們看不見月球，月球是不存在的」。這正應驗笛卡兒「我思故我在」的存在。

2010-03-24 00:27:54 補充：
當然，你的問題是形而上學的問題，所以是沒有答案的。我們只能從形而上的思考去思想。而盲目追求形而上的問題的解是沒有意義的。正如你問南極以南是什麼方位；BigBang之前是怎樣？BigBang之前，我們的物理定律根本還未存在，我們怎去了解呢？因此，沒有人可以告訴你 ─ 「當沒有觀察者，宇宙是否存在」等問題。

2010-03-24 03:29:04 補充：
解答QQ的提問：
我很認同QQ的「如果一切生命都不再存在， 就沒有所謂的存在不存在」。因此我才引用《人本原理》。從QQ的提問中，我相信我的回答令閣下認為我對宗教作出挑釁。在於我先行致歉，但我對宗教是絕對尊敬的。

我指「BigBang就是神的本身」只是一種比喻，在現代物理學上的一個比喻。正如閣下所說：「如果一切生命都不再存在， 就沒有所謂的存在不存在」。因此物理學家常言道「BigBang就是神的本身」，就是我們不可能知道神創世的秘密，因為BigBang之前的所有物理定律宦不存在。也就是因為「如果一切生命都不再存在， 就沒有所謂的存在不存在」，因此假如神不創世，神的存在與否亦失去意義。

2010-03-24 03:29:42 補充：
是那一位神呢?耶和華神?巴比倫神?蒼天之神?或是其他神?????
要閣下明白我指的是那一位神，首先閣下要先放下宗教門派的框架。我指的神可以是指任何一位神，亦可以不是任何一位神。如果讀者是基督徒，那位神就是上帝；如果讀者是回教徒，那位神就是阿拉；如果讀者是道教或佛教徒，那位神當然是道(自然法則)；從宇宙學的角度，當然是宇宙本身。我所謂的“神”只是名，而非實，因為任何宗教和學派都不能道出什麼是神的本身。即使在基督教上我們也不能思考到上帝本身為何等問題。因此文中我用“神”這一名詞，只是為方便不同信仰的讀者而已。不必執著是何位神。

2010-03-24 03:30:28 補充：
沒有意識又何來"不存在"呢??????
這是一個很好趣的提問。在回答之前，我又想問閣下：「沒有意識又何來“存在”呢？」相信擁有基礎哲學認知的你都不用我回答，因為你都答了你自己─「唯有意識，我們才能確立和識別事物的存在與不存在。就因為人有意識，才會有人說神存在和神不存在，如果沒有意識，何來神存在不存在之道理呢」。

2010-03-24 03:30:49 補充：
至於「假如我們看不見月球，月球是否不存在」的問題，當然這只是比喻。如果閣下從認知方面解，當然你的立場是正確的。從《人本原理》方面去推想，當然沒有所謂存在不存在。從「量子力學」去觀察....... 很難答，因為量子物理的運動是很科幻，就好似上帝正跟我們玩骰子！但從觀察去猜想...... 「假如我們看不見月球，月球彷彿的確是不存在的」，因為一切都是機率以及我們是怎樣觀察。詳情參閱：《測不準原理》、《波粒二象性》。

2010-03-24 03:54:19 補充：
至於「假如我們看不見月球，月球是否不存在」的問題，當然這只是誇大比喻。或者我們把「看不見」改為「意識不到」；「月球」改為「宇宙」，最後問題就變為「假如我們意識不到宇宙，宇宙是否不存？」在如果閣下從認知方面解，當然你的立場是正確的。從《人本原理》方面去推想，當然沒有所謂存在不存在。從「量子力學」去觀察....... 很難答，因為量子物理的運動是很科幻，就好似上帝正跟我們玩骰子！但從觀察去猜想...... 「假如我們看不見月球，月球彷彿的確是不存在的」，因為一切都是機率以及我們是怎樣觀察。詳情參閱：《測不準原理》、《波粒二象性》。

2010-03-24 03:55:28 補充：
閣下錯用批判性的思考：
1)文中沒有提到人的意識能否“論証”神的存在與否。我只提到意識(我指的意識不一定指人)，對神的“存在”有什麼意義。
2)文中沒有推論人有意識，結論就推出神是存在。我提到的「神如果不創造人，神等同於不存在」是指不會創造人(意識)的神，相對於人(意識)是沒有意義。因為沒有所謂的存在與不存在。難道閣下在此題能找出意義？在下願聞其詳。
3)不論我們思考的是哲學還是文化科學，我們所講的不論名為“神”定還是“上帝”，其實只是一種名稱，而非指什麼信仰。或者我把文中的“神”名為“宇宙”又會不會讓閣下容易明白一點呢？詳情可參閱梁燕城的著作和台灣師範大學曾士強教授的講座。

2010-03-24 03:55:36 補充：
4)最後，文中我從沒有道出任何答案。因為形上學的問題是不會有確實的答案。文中我的主旨是意識相對於宇宙存在與否有否意義。至於存在與否是無法論證，因此我們最多只能討論它意義何在。因為假如它相對於我們是沒有意義，它存在與否我們根本不會去思考它。

人認知的世界本身是matter of fact! 沒有了人去認知,fact仍然是fact.,是客觀存在.
不必將宇宙人性化,沒有思想的宇宙也還有其自己的運行法則。

一切唯心造, 萬物本來不生不滅, 存在不存在只是一個概念. 傳道書都有話"一切都是虛空"; 我造光、又造暗．我施平安、又降災禍．造作這一切的是我耶和華 (以西結書45:7). 懂得什麼叫光就自然知道什麼是暗.
你問的問題, 答案在乎對存在的定義, 不同人可能有不同答案, 誰對誰錯亦可能沒有絕對, 不過你應該承認番自己既身份係個人, 宇宙唔知自己存在, 但你知道乜野叫宇宙, 乜野叫存在, 人總是有分別心的, 唔通殺左人可以當冇事發生咩? 宇宙唔知屎係臭, 係咪代表人可以食屎? 有D野人係無法超越

2010-03-23 18:55:23 補充：
更正: 上面經文應是以賽亞書45:7

宇宙是永遠不滅的,因為宇宙是時間與空間的合集