樓市升到離哂譜,搞到咁多民怨,只顧政府收益,堅持超高地價政策,
賣地起豪宅等地產商抄高哂D樓價
我相信市民情願交多少少稅,人人有屋住好過捱貴租又受惠唔到政府派糖
令市民不能置業,又不復健居屋,夾屋.間唔中派糖扮好人,不埋會市民住宿需要
仲扮為樓市降溫,什麼豪宅稅,60%按, 買得呢D樓都非富則貴啦,
反令他們的資金流入用家市場,再抄高樓市.
真係一蟹不如一蟹
董特首快D返來為市民爭取復健居屋,夾屋
曾特首衰過董特首好多(復健居屋 ?)
2010-03-09 5:51 pm
回答 (7)
2016-05-03 4:57 am
2010-03-18 6:36 pm
投資梗係有風險0架啦
就算董生唔推居屋都可以有好多原因令炒樓0既人負資產
樓...係用唻住0既...仲係基本需要
0的人用唻炒...已經影響到好多唔係好有錢0既人買唔到樓
仲好意思話人攪到你負資產
我贊成繼續起居屋
等年青人上到車
就算董生唔推居屋都可以有好多原因令炒樓0既人負資產
樓...係用唻住0既...仲係基本需要
0的人用唻炒...已經影響到好多唔係好有錢0既人買唔到樓
仲好意思話人攪到你負資產
我贊成繼續起居屋
等年青人上到車
2010-03-16 5:40 am
我想回應csd3703 C兄
個陣我重讀緊書..唔好搵成十年前的嘢來比較 !
總知,而家係官商勾結啦..你睇0016,業績可以升近20倍.
2010-03-20 09:00:08 補充：
我贊成每年八萬五政策..
好多年青人宜家連睇屋的資格都冇..
哋樓比人抄起曬...
儲左二年錢..都追唔切樓市一個禮拜既升勢..
咁..咁辛苦做來做勿..
政府必須要重用八萬五政策....
2010-03-30 20:51:28 補充：
樓上師兄說得對....
如果私家醫生無生意...政府系唔系停止公營醫療服務 ???
如果私立學校有位剩...政府系唔系停止公立學校教育 ???
個陣我重讀緊書..唔好搵成十年前的嘢來比較 !
總知,而家係官商勾結啦..你睇0016,業績可以升近20倍.
2010-03-20 09:00:08 補充：
我贊成每年八萬五政策..
好多年青人宜家連睇屋的資格都冇..
哋樓比人抄起曬...
儲左二年錢..都追唔切樓市一個禮拜既升勢..
咁..咁辛苦做來做勿..
政府必須要重用八萬五政策....
2010-03-30 20:51:28 補充：
樓上師兄說得對....
如果私家醫生無生意...政府系唔系停止公營醫療服務 ???
如果私立學校有位剩...政府系唔系停止公立學校教育 ???
2010-03-12 6:45 pm
兄台真羨慕你! 小弟 97 買天水圍至今重係負資產, 轉按又唔比...慘慘慘!!
2010-03-11 5:12 pm
呢個特首梗系好啦..
宜家,尖沙咀,名鑄隔離哋舊樓都只須九千幾蚊一呎..
系正隔離既美麗都大廈.50年樓左近..
我見的街招咁寫....地鐵上蓋...建設面積1,200呎..1,050萬..
750呎..就只系720萬.....計吓數,都只不過近萬元一呎,
幾底呀..有錢我都想買呀!!
又系市區..又地鐵上蓋...重系平過元朗.......
宜家,尖沙咀,名鑄隔離哋舊樓都只須九千幾蚊一呎..
系正隔離既美麗都大廈.50年樓左近..
我見的街招咁寫....地鐵上蓋...建設面積1,200呎..1,050萬..
750呎..就只系720萬.....計吓數,都只不過近萬元一呎,
幾底呀..有錢我都想買呀!!
又系市區..又地鐵上蓋...重系平過元朗.......
2010-03-09 7:38 pm
我相信你是無樓一族，為什麼部分人的想法咁天真？買不到平樓，只可以話你睇吾準個市，遲人一步。為什麼沙士時期，你吾買樓？
香港的高地價政策由港英年代已開始，一直至現在，你話吾 work 都 work 左幾十年啦。
首先，我不是為地產商講說話，大多數有樓人士都是將畢生積蓄，投資在自己的樓宇上，你曾否記得董特首推出八萬五計劃，〈他都想人人有屋住〉，連累部分人負資產，而家部分樓價都未返家鄉。所以吾好只係賴政府。
如果你係其中之一負資產業主，眼見自己畢生積蓄，化為烏有，比捱貴租更慘，梁錦松提倡加稅，只是做錯一件事，就要黯然下台。
你估政府高官吾知咩，前車可鑑，何況，香港大地產商所交之利得稅，佔整體收入有多少？係好可觀！
仲有，樓宇本身是有一定價格上限，不是業主開天殺價就會有人接貨，市場會調節的，沙士時期及金融海嘯就是市場調節最好例子，冇人叫你高追入市，你錯過了吾好怨人。
2010-03-23 17:08:12 補充：
各位師兄師姐，大家有不同看法好正常。
住屋是一個政府須要處理的問題，但不是使每個市民都可以做業主，這樣是不可能的。
香港的高地價政策由港英年代已開始，一直至現在，你話吾 work 都 work 左幾十年啦。
首先，我不是為地產商講說話，大多數有樓人士都是將畢生積蓄，投資在自己的樓宇上，你曾否記得董特首推出八萬五計劃，〈他都想人人有屋住〉，連累部分人負資產，而家部分樓價都未返家鄉。所以吾好只係賴政府。
如果你係其中之一負資產業主，眼見自己畢生積蓄，化為烏有，比捱貴租更慘，梁錦松提倡加稅，只是做錯一件事，就要黯然下台。
你估政府高官吾知咩，前車可鑑，何況，香港大地產商所交之利得稅，佔整體收入有多少？係好可觀！
仲有，樓宇本身是有一定價格上限，不是業主開天殺價就會有人接貨，市場會調節的，沙士時期及金融海嘯就是市場調節最好例子，冇人叫你高追入市，你錯過了吾好怨人。
2010-03-23 17:08:12 補充：
各位師兄師姐，大家有不同看法好正常。
住屋是一個政府須要處理的問題，但不是使每個市民都可以做業主，這樣是不可能的。
2010-03-09 7:31 pm
請不要忘記, 董建華就是因為要建八万五房屋推低樓市,令好多人負資產, 比人閙到X街 .
2010-03-09 14:53:14 補充：
認為〝八萬五〞是97年樓價大跌之罪魁禍首的上述看法素來大行其道，對於這種看法我是不敢苟同的：
1. 97年之前的五年，公共及私營住宅供應量平均每年約七萬個，新房屋政策下的八萬五千個，無論從絕對數量還是相對數量來看，增加都不算多，能起這樣大的作用嗎？
2. 八萬五政策公佈不到八個月，特區政府就開始採取一系列手段去救市。聽其言而觀其行，明眼人都曉得由該期間(98年6月)起，政府已放棄八萬五政策，事實上政府從此再也沒有認真推行此政策，98年7月起停止賣地九個月是最佳證明。歷時這麼短，動作這麼少，〝八萬五〞是否具備強大殺傷力可思之過半矣。
2010-03-11 10:50:42 補充：
因此, 最好都是由市塲自動調節.建居屋未必有用,
2010-03-12 10:33:44 補充：
97金融风暴, 03沙士,都是市場的大調節, 唔需要政府出手, 就算政府出手,都要(就住就住),太大力,樓市就瓜得, 回復至98/ 03年, 你夠遠見, 可等下次大調整時入市, 不過又怕你到時唔夠胆買.
2010-03-09 14:53:14 補充：
認為〝八萬五〞是97年樓價大跌之罪魁禍首的上述看法素來大行其道，對於這種看法我是不敢苟同的：
1. 97年之前的五年，公共及私營住宅供應量平均每年約七萬個，新房屋政策下的八萬五千個，無論從絕對數量還是相對數量來看，增加都不算多，能起這樣大的作用嗎？
2. 八萬五政策公佈不到八個月，特區政府就開始採取一系列手段去救市。聽其言而觀其行，明眼人都曉得由該期間(98年6月)起，政府已放棄八萬五政策，事實上政府從此再也沒有認真推行此政策，98年7月起停止賣地九個月是最佳證明。歷時這麼短，動作這麼少，〝八萬五〞是否具備強大殺傷力可思之過半矣。
2010-03-11 10:50:42 補充：
因此, 最好都是由市塲自動調節.建居屋未必有用,
2010-03-12 10:33:44 補充：
97金融风暴, 03沙士,都是市場的大調節, 唔需要政府出手, 就算政府出手,都要(就住就住),太大力,樓市就瓜得, 回復至98/ 03年, 你夠遠見, 可等下次大調整時入市, 不過又怕你到時唔夠胆買.
收錄日期: 2021-04-13 17:08:51
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100309000051KK00260