進化論的循環論證－－「指標化石」 「地層層序律」即使真有應用價值也好，最多亦只能顯示於同一地域內、相互疊置的地層的新老關係。一旦牽涉分隔不同地域的地層，當進化論者希望知道它們彼此之間的新老關係時，則必須另覓他法。過去較普遍被採用的方法，乃是利用地層中所含的所謂「指指標化石lndex Fossil引來作判決標準。甚麼是「指標化石」呢？進化論學者Ransom留作如下說明「在不同的沉積層中，似乎各有較多某些想別的化石，這些化石即可被標籤為「指標化石」。利用這些指標作參考標準，倘在某不明的地層發現了某一類型的「指標化石」，那麽我們便可以很容易地鑒定該地層的年代，並且可以對照、判定它與某遠處含有類同化石的地層同期。」 換句話說，進化論者根據進化論點，假設不同時代的地層中、自應具有不同的化石組合，而相同時代的各處地層，則具有相同或相似的化石組合，這就是所謂「化石層序律Principle offossil succession」。我們倘再進一步探究，地質學家究竟如何能夠知道，那一類化石會是代表那些年代呢？答案竟是－－這同樣乃根據進化論而定的！進化論學者Evernden曾說:「脊椎動物化百學家都以進化趟程、作為推算化石年代先後的標準。在物理方法尚未建立以先，進化過程乃制定地層中化石年代的最好方法。」引申來說，遴選「指標化石」的大前提是，我們必須率先無條件地接受進化乃「不爭事實」，接著，依據進化推論來設定某些化石(即「指標化石」)的臆測年齡，再以此等「指標化石」來推斷它一般被發現存於某些地層的年齡，繼而以該年齡來進一步推斷地層內其他化石的年齡。此中另一個基本原則是，進化論者假設在地質歷史中，生物的結構組織及複雜性，定必是極緩慢地與時漸增的。故此，化石的結構形態愈簡單的，應該就存在古老的較低地層中，而它所代表的時代即亦相對老舊，反之則屬較新。按照這個「一廂情願」的大前提，那些「內裡找到了最簡單化石的地層，即會被定義為「最古舊」的地層！ 在這裡，我們可以看到一個十分強橫的「環迴推理Circular Reasoning」（或作循環論證），乃是進化論者最喜歡用的－－化石被認定是用來推斷岩石年齡最好之鑰匙，而化石之所以能夠指示岩石年齡，乃是依據進化論的假設；與此同時，進化論的假設，不幸卻又是依據化石記錄而建立的。因此，當找到某種化石時，進化論者會利用「地質年代表」來判定它是屬於甚麼年代的生物（匆如，當找到「三葉蟲Trilobite」化石時，參考「年代表」即說明它乃是「寒武紀Cambrian Period」生物）與此同時，富找到含有某種化石的岩層，進化論者又會利用「地質年代表」內所設定的化石分佈、來判定這岩石是屬於甚麼年代（例如，當找到含三葉蟲化石的岩層時，參考「年代表」即說明該岩層是屬「塞武紀」年代的，皆因三葉蟲乃寒武紀生物！）如此這般的反覆互證－－支持進化論的證據，竟然就是進化論的假設。這種論証方式的強悍之處，乃是把未經證實的假設，視作經己全然可信的真憑實據！ 有關地球岩層年齡的估算，進化論者除了利用「指標化石」外，另一個近代較常用的方法，是依賴「放射性測年法Radiometric Dating Method」。自科學家於l896年發現鈾的放射性特質以後，二十世紀早期，即開始利用「放射性同位素Radioactive Isotopes，以其具有「固定衰變周期」的特點，來測定蘊含放射性同位素礦物或岩石的形成時代，一般多以悠長的百萬年(Ma)為基本單位。這種測量方法看似十分科學化，但它的基本原理及有關應用其實有著許多不足之處。例如沒有人能碓定該岩石的「母元素」和「子元素」數目是多少；又沒有人肯定物質的衰變率會億萬年保持不變，況且岩層經歷逾億年的風吹雨打，甚麼變故都可能發生，以上所指出乃說明放射性測年法有甚多不足之處，並且計算出來極有可能造成很大的誤差。 進化信仰知多少, 2009, 楊信成, 第五章－－化石的啟示
進化論的循環論證－－「指標化石」
2010-03-05 8:33 am
相關問題: https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100218000050KK01547
更新1:
回答 (3)
2010-03-30 2:31 am
飛機仔經常撒謊，卻誣衊本人『隱瞞』：『sowhat 只提及子元素、卻隱瞞了「母元素」的狀態。』。我只提初時沒有子元素，不提母元素，這是因為等式中四個數已知三個，便自然知道第四個數。例如：Ｘ（母元素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素），已馬上知道初時母元素數目是1000000。這是連小孩都明白的道理，需要畫公仔畫出腸嗎？飛機仔自己無腦，反誣衊別人『隱瞞』及說別人『不懂加以分析』。
2010-03-29 18:45:05 補充：
47.答案：(C)
解析：尚未衰變時的子元素個數為零，所以母元素剩餘原來的1/(1+15)＝1/16，所以應該經過4次半衰期。
www.cmgsh.tp.edu.tw/~earthman/measure/98_U1keyonly.doc
楊信成這個科學盲根本就不知道科學家已公認初時是沒有子元素的，否則他不會說『例如沒有人能碓定該岩石的「母元素」和「子元素」數目是多少』。
2010-03-29 18:55:29 補充：
『我們可以看到一個十分強橫的「環迴推理Circular Reasoning」（或作循環論證），乃是進化論者最喜歡用的－－化石被認定是用來推斷岩石年齡最好之鑰匙，而化石之所以能夠指示岩石年齡，乃是依據進化論的假設』是楊信成非常強橫地捏造的謊言。他不但捏造用化石及化石匕用進化論假設其年齡去推斷，還說到是『被認定』『最好之鑰匙』。
以下一文提到的幾次最古老岩石的測年，都與化石無關：
http://www.nature.nps.gov/geology/usgsnps/gtime/ageofearth.pdf
2010-04-04 14:41:18 補充：
楊信成非常強橫地捏造『化石「被認定」是用來推斷岩石年齡「最好」之鑰匙』謊言被戮破，以至無詞以對，飛機仔還要在被楊信成說成是較次要的方法（除了……外，另一個近代較常用的方法）的「放射性測年法Radiometric Dating Method」大玩偷換概念把戲。
首先，楊信成說放射性測年法『基本原理及有關應用其實有著許多不足之處』的第一點就是『沒有人能碓定該岩石的「母元素」和「子元素」數目是多少』，到隔了一句才『「況且」岩層經歷逾億年的風吹雨打，甚麼變故都可能發生』。亦即『岩層經歷逾億年的風吹雨打』只是之前的理由之餘的額外有可能發生的變故，而非造成之前理由的原因！
2010-04-04 14:41:37 補充：
而且，『沒有人能碓定該岩石的「母元素」和「子元素」數目是多少』是兩種元素，而非僅僅是「母元素」一種。那麼便應該是Ｘ（母元素）及Ｚ（子元素）是未知數才符合楊先生的說法，飛機仔把由『其他不知名的因素』造成的「母元素」是未知數去偷換概念。
不過，這還屬其次。跟著的偷換概念更為嚴重。
地球是開放系統，不錯。順便一提的是，為什麼耶徒說進化論不符合熱力學第二定律？這條定律是以密閉系統為大前提！
地球是開放系統，不等於任何部份都必須是開放系統，否則就不會有熱力學第二定律。
岩石是高密度的固體，只有表面才可是開放系統，岩石內部，外面物質難以進入。『風吹雨打』、『水浸火燒』根本對岩石裡面的物質不會影響。
2010-04-04 14:41:59 補充：
真的有外來因素大到影響內部的物質，這些變化以現代科學水平，現代地質學資料庫，是完全可以化驗出岩石曾否被『污染』。例如化驗出岩石的物質加以分析；又例如，正如我已指出，岩石是高密度的固體，即使有物質進入或流失，也必有層次。只要一比較不同位置的樣本，就可確定岩石曾否被『污染』。
所以科學家能確保某一岩石不曾被污染！
Ｘ（母元素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素）
所以『Ｘ（母元素）＋Ｙ（在幾十萬年間，其他不知名的因素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素）／所以Ｘ仍然是未知數，』絕對不是事實，這是小孩子都明白的道理！
母元素完全可以計算出來，這是連小孩子都明白的道理！
2010-04-04 14:45:44 補充：
另外，我在意見007所貼的連結：
http://www.nature.nps.gov/geology/usgsnps/gtime/ageofearth.pdf
所講是幾個例子，第一個便已提到是用四種不同方法去測年，結果在37-38億的範圍。不同方法的結果的吻合，進一步印證了這些測年的準確性。
事實已作的大量測年結果而相吻合（不少是同時用幾種方法進行），測年的準確性是可以肯定。
2010-04-11 23:50:00 補充：
飛機仔說『「所以科學家能確保某一岩石不曾被污染！」更是無稽之談』。
但他完全無法回應「所以科學家能確保某一岩石不曾被污染！」上文解釋為何能夠化驗到岩石是否曾被「污染」（注意，這句用「所以」帶出來），我解釋的理由也十分顯淺易明。他完全不能否定現代科學是可以驗到化石是否曾被污染這一事實，便直接謾罵「厚顏無恥」，化驗到化石不曾受污染，有何厚顏無恥？！
我還指出事實已作的大量測年結果而相吻合（不少是同時用幾種方法進行），測年的準確性是可以肯定。
這就像一個人暴斃，無人知道他吃了什麼，別人告訴某甲此人吃了一瓶安眠藥，某甲還硬說：『如有人肯定他吃了安眠藥，簡直是厚顏無恥的謊言，因為根本無人知道他吃了什麼』。
2010-04-11 23:50:14 補充：
『不知為何sowhat突然提出』「熱力學第二定律」？
我提出時已說了：「順便一提的是」，亦即是說「熱力學第二定律」討論主題有關。
我在跟著的一句說得十分清楚：「這條定律是以密閉系統為大前提！」既然大前提是密閉系統（Isolated system），說進化論有違此定律，亦即是說地球是密閉系統。
我順便提出這點，只是暴露出耶徒的翻雲覆雨。彼一時也，地球是密閉系統（「熱力學第二定律」的大前提），此一時也，要否定測年結果，就說『地球是開放系統』。
屈人唔駛本？耶徒沒說過進化論違反「熱力學第二定律」嗎？自己耍賴，還要說別人屈他。
2010-04-11 23:51:02 補充：
我亦已用「熱力學第二定律」說明（雖然地球是開放系統）自然界是有密閉系統。
我也已指出了「岩石是高密度的固體，只有表面才可是開放系統，岩石內部，外面物質難以進入。『風吹雨打』、『水浸火燒』根本對岩石裡面的物質不會影響。」
固體物質，基本是靜止，內部的物質何來進進出出？所以一些低密度的固體，日子久了，表面與內部便明顯有分別。
岩石是高密度的固體，內部的物質（包括各種同位素元素）更難進進出出。除非是一些很特殊的變故破壞了其密閉性質。但即便如是，以現代科學，是絕對可驗出的，例如分析岩石的物質成分，又例如分層取樣作比較，甚至同一岩層用幾種測年法去化驗，也是其中一種確保岩層曾否被「污染」的辨法。
2010-03-29 18:45:05 補充：
47.答案：(C)
解析：尚未衰變時的子元素個數為零，所以母元素剩餘原來的1/(1+15)＝1/16，所以應該經過4次半衰期。
www.cmgsh.tp.edu.tw/~earthman/measure/98_U1keyonly.doc
楊信成這個科學盲根本就不知道科學家已公認初時是沒有子元素的，否則他不會說『例如沒有人能碓定該岩石的「母元素」和「子元素」數目是多少』。
2010-03-29 18:55:29 補充：
『我們可以看到一個十分強橫的「環迴推理Circular Reasoning」（或作循環論證），乃是進化論者最喜歡用的－－化石被認定是用來推斷岩石年齡最好之鑰匙，而化石之所以能夠指示岩石年齡，乃是依據進化論的假設』是楊信成非常強橫地捏造的謊言。他不但捏造用化石及化石匕用進化論假設其年齡去推斷，還說到是『被認定』『最好之鑰匙』。
以下一文提到的幾次最古老岩石的測年，都與化石無關：
http://www.nature.nps.gov/geology/usgsnps/gtime/ageofearth.pdf
2010-04-04 14:41:18 補充：
楊信成非常強橫地捏造『化石「被認定」是用來推斷岩石年齡「最好」之鑰匙』謊言被戮破，以至無詞以對，飛機仔還要在被楊信成說成是較次要的方法（除了……外，另一個近代較常用的方法）的「放射性測年法Radiometric Dating Method」大玩偷換概念把戲。
首先，楊信成說放射性測年法『基本原理及有關應用其實有著許多不足之處』的第一點就是『沒有人能碓定該岩石的「母元素」和「子元素」數目是多少』，到隔了一句才『「況且」岩層經歷逾億年的風吹雨打，甚麼變故都可能發生』。亦即『岩層經歷逾億年的風吹雨打』只是之前的理由之餘的額外有可能發生的變故，而非造成之前理由的原因！
2010-04-04 14:41:37 補充：
而且，『沒有人能碓定該岩石的「母元素」和「子元素」數目是多少』是兩種元素，而非僅僅是「母元素」一種。那麼便應該是Ｘ（母元素）及Ｚ（子元素）是未知數才符合楊先生的說法，飛機仔把由『其他不知名的因素』造成的「母元素」是未知數去偷換概念。
不過，這還屬其次。跟著的偷換概念更為嚴重。
地球是開放系統，不錯。順便一提的是，為什麼耶徒說進化論不符合熱力學第二定律？這條定律是以密閉系統為大前提！
地球是開放系統，不等於任何部份都必須是開放系統，否則就不會有熱力學第二定律。
岩石是高密度的固體，只有表面才可是開放系統，岩石內部，外面物質難以進入。『風吹雨打』、『水浸火燒』根本對岩石裡面的物質不會影響。
2010-04-04 14:41:59 補充：
真的有外來因素大到影響內部的物質，這些變化以現代科學水平，現代地質學資料庫，是完全可以化驗出岩石曾否被『污染』。例如化驗出岩石的物質加以分析；又例如，正如我已指出，岩石是高密度的固體，即使有物質進入或流失，也必有層次。只要一比較不同位置的樣本，就可確定岩石曾否被『污染』。
所以科學家能確保某一岩石不曾被污染！
Ｘ（母元素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素）
所以『Ｘ（母元素）＋Ｙ（在幾十萬年間，其他不知名的因素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素）／所以Ｘ仍然是未知數，』絕對不是事實，這是小孩子都明白的道理！
母元素完全可以計算出來，這是連小孩子都明白的道理！
2010-04-04 14:45:44 補充：
另外，我在意見007所貼的連結：
http://www.nature.nps.gov/geology/usgsnps/gtime/ageofearth.pdf
所講是幾個例子，第一個便已提到是用四種不同方法去測年，結果在37-38億的範圍。不同方法的結果的吻合，進一步印證了這些測年的準確性。
事實已作的大量測年結果而相吻合（不少是同時用幾種方法進行），測年的準確性是可以肯定。
2010-04-11 23:50:00 補充：
飛機仔說『「所以科學家能確保某一岩石不曾被污染！」更是無稽之談』。
但他完全無法回應「所以科學家能確保某一岩石不曾被污染！」上文解釋為何能夠化驗到岩石是否曾被「污染」（注意，這句用「所以」帶出來），我解釋的理由也十分顯淺易明。他完全不能否定現代科學是可以驗到化石是否曾被污染這一事實，便直接謾罵「厚顏無恥」，化驗到化石不曾受污染，有何厚顏無恥？！
我還指出事實已作的大量測年結果而相吻合（不少是同時用幾種方法進行），測年的準確性是可以肯定。
這就像一個人暴斃，無人知道他吃了什麼，別人告訴某甲此人吃了一瓶安眠藥，某甲還硬說：『如有人肯定他吃了安眠藥，簡直是厚顏無恥的謊言，因為根本無人知道他吃了什麼』。
2010-04-11 23:50:14 補充：
『不知為何sowhat突然提出』「熱力學第二定律」？
我提出時已說了：「順便一提的是」，亦即是說「熱力學第二定律」討論主題有關。
我在跟著的一句說得十分清楚：「這條定律是以密閉系統為大前提！」既然大前提是密閉系統（Isolated system），說進化論有違此定律，亦即是說地球是密閉系統。
我順便提出這點，只是暴露出耶徒的翻雲覆雨。彼一時也，地球是密閉系統（「熱力學第二定律」的大前提），此一時也，要否定測年結果，就說『地球是開放系統』。
屈人唔駛本？耶徒沒說過進化論違反「熱力學第二定律」嗎？自己耍賴，還要說別人屈他。
2010-04-11 23:51:02 補充：
我亦已用「熱力學第二定律」說明（雖然地球是開放系統）自然界是有密閉系統。
我也已指出了「岩石是高密度的固體，只有表面才可是開放系統，岩石內部，外面物質難以進入。『風吹雨打』、『水浸火燒』根本對岩石裡面的物質不會影響。」
固體物質，基本是靜止，內部的物質何來進進出出？所以一些低密度的固體，日子久了，表面與內部便明顯有分別。
岩石是高密度的固體，內部的物質（包括各種同位素元素）更難進進出出。除非是一些很特殊的變故破壞了其密閉性質。但即便如是，以現代科學，是絕對可驗出的，例如分析岩石的物質成分，又例如分層取樣作比較，甚至同一岩層用幾種測年法去化驗，也是其中一種確保岩層曾否被「污染」的辨法。
2010-03-30 12:30 am
廢機仔﹐根據有關原子的衰變 (Alpha, Beta, Positron 等)﹐「母元素」和「子元素」是一個固定關係﹐即是﹐某元素例如 Argon-40﹐它不可能是其他來源產生﹐只可能是 Potassium-40 的 經過衰變變成Argon-40。岩石初有的「子元素」，全部都來自岩石本身的「母元素」﹐而「子元素」並非自然形成 (例如熔岩)﹐所以科學家可以肯定岩石初時是沒有的「子元素」的。
2010-03-29 1:52 am
我亦已回答：「根本無人知道該岩石在最初的狀態，是含有多少「母元素」和「子元素」數目是多少。」sowhat 只提及子元素、卻隱瞞了「母元素」的狀態。就算是子原素，亦不是如sowhat的說一定沒有，地球是開放系統，子元素亦可能由大氣的衰變形成，進入岩層，影響計算的準確度。clive只懂重覆別人的話而不懂加以分析。
2010-03-28 18:09:47 補充：
結論仍然是：根本無人知道該岩石在最初的狀態，是含有多少「母元素」和「子元素」數目是多少！
2010-03-30 10:49:15 補充：
我已回答：「根本無人知道該岩石在最初的狀態，是含有多少「母元素」和「子元素」數目是多少。」
sowhat 如唔清楚，我再寫多幾次，本人樂於奉陪。
sowhat 只提及子元素、卻隱瞞了「母元素」的狀態。就算是子原素，亦不是如sowhat的說一定沒有，伦石是處於開放系統，子元素亦可能由大氣的衰變形成，進入岩層，影響計算的準確度。clive只懂重覆別人的話而不懂加以分析。
2010-03-30 10:49:21 補充：
sowhat亦一樣，如他不是隱瞞，便是無知。（或者明明唔知，卻扮知道）
Ｘ（母元素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素）
無錯。
但誰人確保化石，在幾萬年、甚至幾百萬年的光景，都不受影響，不受風吹雨打？水浸火燒？亦不受外界物質的污染？
算式應該改為：
Ｘ（母元素）＋Ｙ（在幾十萬年間，其他不知名的因素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素）
所以Ｘ仍然是未知數，這亦是小學生應有的常識。
2010-04-04 16:37:45 補充：
幾億年化石完全不受污染，sowhat相信是sowhat的事。以正常邏輯角度，科學認知，我選擇不相信。如有人肯定化石沒有受污染，簡直是厚顏無恥的謊言，因為根本無人知道化石在千萬年間遭受過甚麼程度的變固。「所以科學家能確保某一岩石不曾被污染！」更是無稽之談。
加入一個變數：
Ｘ（母元素）＋Ｙ（在幾十萬年間，其他不知名的因素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素）
是理性的做法。
而進化論者亦是強橫地認定進化論是事實。亦玩偷換概念，化石證實了上帝創造亦是說得通，進化論並非唯一的解釋。
2010-04-04 16:49:55 補充：
sowhat 明顯不曉得何謂「熱力學第二定律」。（這定律與化石問題無關，不知為何sowhat突然提出。或許他是誤解了本人提出的「開放系統」而被他引申到此定律）
其實本人說的「開放」，並非指甚麼「熱力學第二定律」，而是指化石本身而言。化石在千萬年間，在地層中是開放的，受到不同程度的染污亦是合理的推測，母元素又好、子元素又好，都能在岩石間進進出出。就算進化論者用「初時沒有子元素」作為推搪理由，亦不能確岩石附近沒有其他子元數來源，或母元素流失，導致測年的誤差。
這並非甚麼把戲，而是合理的推測而矣。sowhat屈人真的唔駛本。直都比你講到曲～
2010-04-12 00:33:00 補充：
唉，算吧啦。進化論遺反熱力學第二定律，是事實。但更本和化石測年扯不上關係。sowhat唔識就唔識，唔好死撐。屈人就屈人，唔好唔認。
「固體物質，基本是靜止，內部的物質何來進進出出？」
不要無知，固體並不能保證物質不能從中進進出出。幾萬年，化石被水浸一下、被空氣、細菌侵蝕一下、蛀了幾條裂痕，物質何止能夠進進出出？變數簡直多得驚人。難得sowhat更進一步跨大謊言：「化驗到化石不曾受污染，有何厚顏無恥？！」這簡直是厚顏中的厚顏！真難想像sowhat還好意思說出來能證明化石無污染云云。
但我寧相信sowhat是無知，從他字裡行間，本人肯定他不是理科出身。
2010-04-12 00:35:13 補充：
進化論在沒有任何證據下、不能解釋變化的機制、又不能解釋器官如何進化而來（想就有？為了適應環境就會自動變出？阿拉丁神燈？）、又不能提供中間型生物（單憑化石的形似=進化？兒戲了點吧？）、亦不斷把無法證實的假設當成事實，不斷重覆、不准挑戰、不要問，只要信（進化論）、亦不能解釋人為何有意識、亦不能解釋為何人會有愛和恨、亦不能解答質疑進化論的種種問題，連自圓其說都做不到，就硬說別人反科學、偽科學，這才是真的厚顏無恥？！
2010-04-12 00:46:47 補充：
地球雖然並非密閉系統。但進化論仍是遺反了熱力學第二定律？何解？
如果進化是事實，那們我們不用插電、雪櫃會自動變涼，因為地球並非密閉系統！我們不用插電，冷氣機就會自動制冷，因為地球並非密閉系統，系統的熵值，在沒有提供可轉換的能量之下，可以隨便下降，由無用的能量變換成有用的能量，自給自足，真神奇。
制冷，需要電力（足夠能量），雖要有能量轉換系統（雪櫃、冷氣機等等）。
進化呢？當然亦需要能量，亦雖要有能量轉換系統，但事實上我們在大自然，更本找不到這樣的系統，所以說進化論根本連科學的門檻都模不著邊際，說遺反熱力學第二定律己經比足面子！它連遺反的資格也沒有！
2010-03-28 18:09:47 補充：
結論仍然是：根本無人知道該岩石在最初的狀態，是含有多少「母元素」和「子元素」數目是多少！
2010-03-30 10:49:15 補充：
我已回答：「根本無人知道該岩石在最初的狀態，是含有多少「母元素」和「子元素」數目是多少。」
sowhat 如唔清楚，我再寫多幾次，本人樂於奉陪。
sowhat 只提及子元素、卻隱瞞了「母元素」的狀態。就算是子原素，亦不是如sowhat的說一定沒有，伦石是處於開放系統，子元素亦可能由大氣的衰變形成，進入岩層，影響計算的準確度。clive只懂重覆別人的話而不懂加以分析。
2010-03-30 10:49:21 補充：
sowhat亦一樣，如他不是隱瞞，便是無知。（或者明明唔知，卻扮知道）
Ｘ（母元素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素）
無錯。
但誰人確保化石，在幾萬年、甚至幾百萬年的光景，都不受影響，不受風吹雨打？水浸火燒？亦不受外界物質的污染？
算式應該改為：
Ｘ（母元素）＋Ｙ（在幾十萬年間，其他不知名的因素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素）
所以Ｘ仍然是未知數，這亦是小學生應有的常識。
2010-04-04 16:37:45 補充：
幾億年化石完全不受污染，sowhat相信是sowhat的事。以正常邏輯角度，科學認知，我選擇不相信。如有人肯定化石沒有受污染，簡直是厚顏無恥的謊言，因為根本無人知道化石在千萬年間遭受過甚麼程度的變固。「所以科學家能確保某一岩石不曾被污染！」更是無稽之談。
加入一個變數：
Ｘ（母元素）＋Ｙ（在幾十萬年間，其他不知名的因素）＋０＝500000（母元素）＋500000（子元素）
是理性的做法。
而進化論者亦是強橫地認定進化論是事實。亦玩偷換概念，化石證實了上帝創造亦是說得通，進化論並非唯一的解釋。
2010-04-04 16:49:55 補充：
sowhat 明顯不曉得何謂「熱力學第二定律」。（這定律與化石問題無關，不知為何sowhat突然提出。或許他是誤解了本人提出的「開放系統」而被他引申到此定律）
其實本人說的「開放」，並非指甚麼「熱力學第二定律」，而是指化石本身而言。化石在千萬年間，在地層中是開放的，受到不同程度的染污亦是合理的推測，母元素又好、子元素又好，都能在岩石間進進出出。就算進化論者用「初時沒有子元素」作為推搪理由，亦不能確岩石附近沒有其他子元數來源，或母元素流失，導致測年的誤差。
這並非甚麼把戲，而是合理的推測而矣。sowhat屈人真的唔駛本。直都比你講到曲～
2010-04-12 00:33:00 補充：
唉，算吧啦。進化論遺反熱力學第二定律，是事實。但更本和化石測年扯不上關係。sowhat唔識就唔識，唔好死撐。屈人就屈人，唔好唔認。
「固體物質，基本是靜止，內部的物質何來進進出出？」
不要無知，固體並不能保證物質不能從中進進出出。幾萬年，化石被水浸一下、被空氣、細菌侵蝕一下、蛀了幾條裂痕，物質何止能夠進進出出？變數簡直多得驚人。難得sowhat更進一步跨大謊言：「化驗到化石不曾受污染，有何厚顏無恥？！」這簡直是厚顏中的厚顏！真難想像sowhat還好意思說出來能證明化石無污染云云。
但我寧相信sowhat是無知，從他字裡行間，本人肯定他不是理科出身。
2010-04-12 00:35:13 補充：
進化論在沒有任何證據下、不能解釋變化的機制、又不能解釋器官如何進化而來（想就有？為了適應環境就會自動變出？阿拉丁神燈？）、又不能提供中間型生物（單憑化石的形似=進化？兒戲了點吧？）、亦不斷把無法證實的假設當成事實，不斷重覆、不准挑戰、不要問，只要信（進化論）、亦不能解釋人為何有意識、亦不能解釋為何人會有愛和恨、亦不能解答質疑進化論的種種問題，連自圓其說都做不到，就硬說別人反科學、偽科學，這才是真的厚顏無恥？！
2010-04-12 00:46:47 補充：
地球雖然並非密閉系統。但進化論仍是遺反了熱力學第二定律？何解？
如果進化是事實，那們我們不用插電、雪櫃會自動變涼，因為地球並非密閉系統！我們不用插電，冷氣機就會自動制冷，因為地球並非密閉系統，系統的熵值，在沒有提供可轉換的能量之下，可以隨便下降，由無用的能量變換成有用的能量，自給自足，真神奇。
制冷，需要電力（足夠能量），雖要有能量轉換系統（雪櫃、冷氣機等等）。
進化呢？當然亦需要能量，亦雖要有能量轉換系統，但事實上我們在大自然，更本找不到這樣的系統，所以說進化論根本連科學的門檻都模不著邊際，說遺反熱力學第二定律己經比足面子！它連遺反的資格也沒有！
收錄日期: 2021-04-21 19:33:14
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100305000050KK00045