✔ 最佳答案
關於228引爆的第一點原因，僅見於林江邁的女兒林明珠在接受專訪時所說，此說法並未被多數人接受。
而第二點則有充份的證據，包括當事人的證辭，被認為是引發暴動的主因。
在天馬茶房前取締私煙的查緝員行為不當，葉德根以槍柄擊傷林江邁，事後葉被判刑4年半，林江邁獲賠償八萬元。假如當時台灣人真如很多人自誇的文明守法，則根本不會發生事情。可惜當時現場圍觀的多是無事生非的流氓和無賴，把另一名查緝員傅學通沿路追打至500公尺外的迪化街，當學通被包圍毆打時欲拔槍自保，卻被搶奪發生拉扯時槍枝走火誤擊在家門口看熱鬧的陳文溪。
當時陳文溪並未參與圍毆傅學通，只是在家門口看熱鬧，其實很易分辨是誤殺而非故意，但研究228的綠營學者故意忽略此一事實，而把誤殺描述為故意殺人來爭取民眾同情。當時新生報的記者亦作了錯誤報導為緝私員擊斃兩人，所以引發第二天的罷市和罷課。日後傅學通以誤殺罪判刑十年。
被殺的陳文溪故然死得怨，但他哥哥陳木榮卻是流氓頭，當天晚上就號召手下包圍憲兵隊，要求憲兵隊當場槍斃查緝員，遭憲四團團長張慕陶嚴抗。第二天早上陳木榮再聚群遊行先搗毀派出所，再圍攻專賣局，毆死職員二人重傷四人，下午一時往行政長官公署前進抗議，公署已接到專賣局被攻擊的報告，所以佈置了衛兵，當眾卻闖入時與衛兵發生衝突，衛兵開槍掃射事情無法轉緩。
日本戰敗投降，分佈南洋和中國戰場的台藉日兵被送回，人數超過十萬人，戰後經濟不景氣，這些被遺散的日兵沒有工作，成為遊手好閒的浪人或干脆當了流氓，這些人經過戰火的鍛鍊有戰場經驗，對一般的憲警當然不看在眼內。
當時陳儀為了討好台人，將原來留守台灣的兵力調往中國打內戰，台灣只留下一個獨立團2927名和一工兵團517名士兵，全台的治安則交由8500名警察負責，而員警有90%是台藉，平常與流氓和浪人都是熟人，所以事變之初警員全被繳械，不服從者則被殺害。
純以查緝私煙事件作為引爆民彎的理由，無論在情理法上都站不住，所以近人都以此為導火線，而把陳儀任職的一年六個月內政剝奪了台人的特權和經濟利益作為民變的背景和原因，但這不能作為在2/28~3/7流氓和浪人殘殺和傷害外省婦孺的合理藉口，而應負最大責任的陳儀卻沒有被報復，把過錯報復在沒有反抗能力的婦孺身上實在看不出道理何在?
2010-03-03 15:55:01 補充：
樓下的講法只見於林明珠受訪專輯，但因為沒有其他旁證支持，所以沒被普遍接受，其實有關228的資訊相當公開，都收集在228文獻輯錄和文獻續錄當中，只是多數人沒有耐性去看，葉德根、傅學通、鐘延洲、劉超群、盛鐵夫、趙子建等六人全是台灣省專賣局的查緝員，並非阿兵哥，在出任務時並有四名警務處警察大隊派出的隨行員警:蔡厚勳、何專民、張啟梓、張國傑，在事變發生後，所有當事人包括林江邁全都有調查並作筆錄，林江邁是在4月1日錄下證辭，還有替林江邁治傷的林外科醫院的林清安醫師，所有證據都收錄在228文獻輯錄中。
2010-03-03 16:09:29 補充：
事發地點是天馬茶房(現在是南京西路與延平北路口)，但陳文溪死亡處是迪化街，所以真相是傅學通被追打逃至500公尺外的迪化街被圍上，拉扯中槍枝走火擊中在家中探頭出來觀看的陳文溪。
而第二天陳文溪的哥哥陳木榮發動群眾攻打本町專賣局台北分局，毆死兩人重傷四人，然以再轉往南門的專賣總局，搗毀南門工廠和專賣局前任局長任維鈞的公館，都可以證明誤殺陳文溪的是專賣局的查緝員。
