柳宗元 {永某氏之鼠} 問答

1. 舊屋主為什麼愛鼠？他怎樣縱容老鼠? 招致什麼後果？
舊屋主本身畏懼生辰，拘泥於禁忌又特別厲害，他認為自己生辰年是子年，老鼠又是子年的神，所以他特別愛惜老鼠。
由於他愛惜老鼠，於是家中不養貓狗，禁令童僕打老鼠。倉庫廚房，都讓老鼠隨意出入，不會干涉牠們。
舊屋主不會干涉老鼠因此，老鼠們互相轉告，都來到某家。某家的房子裏沒有完整器具，衣架上沒有完好的衣服。吃的喝的，大都是老鼠吃剩下的。而且老鼠們白天和人同行；晚上就暗自咬東西猛烈地打鬥，發出各種吵鬧的聲響，吵得令人沒辦法睡覺。
2. 新屋主對老鼠的態度是甚麼？他採取了甚麼行動？結果怎樣？
新屋主認為老鼠是暗中出沒的壞東西，偷盜吵鬧很厲害，而且現在竟如此猖狂。
於是，新屋主向人借來五六隻貓，並關起門，撤掉屋瓦，不讓老鼠躲藏，用水灌老鼠洞穴，雇傭童僕用網捕抓老鼠，結果殺死的老鼠堆積得像座小山丘，並將牠們丟到偏僻的地方。
3. 同樣的一群老鼠，新舊屋主對牠們的態度完全不同，老鼠的下場也迴然大異， 作者藉此說明甚麼道理？
老鼠們趁著舊屋主的縱容而胡作非為，結果被新屋主消滅。作者藉此把社會中貪殘暴虐的投機分子，比喻成老鼠，說明他們在主人姑息養奸時，肆無忌憚地竊取物品，滿足自己的私欲。一旦時移世遷，江山易主，新主人疾惡如仇時，則難逃「闔門撤瓦灌穴」，遭人殺害的命運的道理。他們雖然得勢一時，能夠「竊時以肆暴」，到處橫行而無所顧忌，但最終下場卻是可悲可嘆的。
4. 承上題，作者運用了甚麼說理手法？這種說理手法有何優點？
在本文中，作者運用了寓言故事作說理手法，揭示非常深刻的道理，但作者不是依據嚴密的邏輯推理，而是借助於生動的故事描寫。將抽象的事理，寄寓在生動的故事中，這使作品產生豐富的內涵。寓言不但能從故事中帶出道理，而且比較有趣味性，發人深省，也容易令人留下深刻印象。在本文的故事結尾，作者還附上一句或一小段簡潔有力的議論，如「嗚呼! 彼以其飽食無禍，為可恆也哉!」增強諷刺的效果。
5. 在現實生活中，能找到像永某氏之鼠 一類的人嗎？試舉例說明。
故事顯然是諷刺統治者昏庸無能，縱容貪官污吏鯨吞民脂民膏，搞到國空民窮，怨聲載道。其實，官倉老鼠不僅唐朝有，歷朝歷代都有，現在的香港也為數不少。審計署日前發表新一份衡工量值報告，狠批多個公營機構濫用公帑，損公肥私，其中生產力促進局犯下十二宗罪，包括行政紊亂、遺失物資、亂發花紅、允許職員享受雙重房屋津貼等。另一個被抨擊的私隱專員公署則涉及八宗罪，如租用超過標準近六成的辦公室，僅此一項每個月便多開支逾十四萬元，現任專員吳斌亦被踢爆出國訪問時，不入住活動舉辦方提供的免費酒店，卻另租酒店，為此耗費近萬元公帑。
對此，四成三市民表示不認同當局的處理手法，認為應追究鄧爾邦的責任，以起阻嚇作用；三成六批評政府輕輕放過是縱容大花筒惡習；一成三更擔心此例一開，將成為極壞的示範，其他公營機構會有樣學樣，令公營機構更加失控。
民間監察組織也將矛頭指向港府無能，批評當局根本無誠意監管公帑運用，致令公營機構黑箱作業，為所欲為；而當局對違規機構少懲罰、少問責，則等於變相鼓吹歪風。有人則形容，弱勢政府無法管治公營機構，尤其是鄧爾邦任內平機會問題叢生，但政府仍無意撤換其職務，不能不令人質疑了。
在柳宗元的故事中，那家人後來搬去另一個地方，原房子換了新主人，新主人難以容忍鼠輩的囂張，他發誓消滅老鼠，於是向鄰居借來幾隻兇猛的貓，堵住大門及所有老鼠的出路，並用滾水澆灌老鼠洞，結果猖狂一時的老鼠遭到滅頂之災。我們盼望香港也會出現嫉惡如仇的新主人，鐵腕對付貪婪無厭的官倉老鼠，將牠們一網打盡。(資料來源自: 東方日報網頁)

網址提供:
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20091130/00186_001.html