did not 後面的動詞用不用動詞加過去式
例如:but she didn't tell/told me why.
did her book can fly/flew?
did not 後面的動詞用不用動詞加過去式
2010-02-23 7:26 am
回答 (4)
2010-02-23 7:54 am
✔ 最佳答案
But she didn't tell me why.雖然以下說法唔係正統文法理論，但對於中文人可能容易記住。
英文的verb本身個字已經係內藏一種tense的字體，例如你的例子的told個字已經係past tense，但如改為問句Did...verb或否定句did not verb或甚至是加強句...did...verb，那個verb字裏面的past tense便被個did抽了出來，還原為沒有past tense那個字，所以係用tell。
你另一句did her book can fly/flew不對。中文係有個能夠(can)飛的意思，但英文不是這樣寫的，個fly字本身已經內藏能夠這意思。這錯誤跟你問的tense冇關，雖然did...fly冇錯，不過句子仍不是正確英語/文。
正確寫法係：
Did her book fly?她的書有沒有曾經飛起來？
Her book flew?她的書曾經/之前飛起來。
Her book did fly!她的書曾經/之前真的飛起來！
Her book didn't fly.她的書並沒有飛起來。
2010-02-23 13:36:44 補充：
003
Michael完全同意你的回答，謝謝你正統的解釋。其實我也不明她的書與飛的關係，只係唯有按其內容改到合理為止。可能那是哈利波特的魔術故事內容。
不過你最後的例子
Do you speak English?
Can you speak English?
你都說意思相約，我說某些動詞本身已經含有「能夠」正是如此，無論你用do還是can對它的意義影響不大。不過我針對是原作用多了個不應用的can字而已。
而can you fly 你能飛(上天)嗎，跟 did you fly 你曾飛(上天)嗎 是有分別的：
2010-02-24 2:58 am
我同意 Michael 所說的，除了這句：
「因為Did 和 can 都有能否的意思」
Did 並沒有能否的意思！Did the book fly 只是問「本書有沒有飛起來」而已。Can 本身則真真正正「能夠」的意思，所以 can the book fly 是問「本書能否飛起來」
2010-02-23 19:02:46 補充：
至於 do you speak English 和 can you speak English 亦有分別。你遇見一個陌生人，問他懂不懂英語，會問 do you speak English。在一個鬼佬的場合，你和你的朋友用中文高談闊論，就會有鬼佬叫你講英文 can you speak English 或 can you speak in English。
「因為Did 和 can 都有能否的意思」
Did 並沒有能否的意思！Did the book fly 只是問「本書有沒有飛起來」而已。Can 本身則真真正正「能夠」的意思，所以 can the book fly 是問「本書能否飛起來」
2010-02-23 19:02:46 補充：
至於 do you speak English 和 can you speak English 亦有分別。你遇見一個陌生人，問他懂不懂英語，會問 do you speak English。在一個鬼佬的場合，你和你的朋友用中文高談闊論，就會有鬼佬叫你講英文 can you speak English 或 can you speak in English。
2010-02-23 7:03 pm
回應答者: jenkin.lai1
樓上所提及的記法可能是一個參考，但從文法的觀點上看其實也不難掌握。其實 do 跟 be, have, can, could, shall, will, should, would, must, ought to 等都屬輔助動詞 (Auxiliary Verb)。 而這一類輔助動詞中，除 be 和 have 之外，其餘的在使用時，其所搭配的主動詞均只用原形。即是說只有 be/is/am/are 和 has/have/had 之後的動詞才需要按時態而變化。所以 She did not tell me why 是對的(Simple Past Tense)。或者 She have not told me why 也是對的(Present Perfect Tense)。用那一個則視乎講者想表達甚麼。
另外，jenkin.lai1寫道：(...個fly字本身已經內藏能夠這意思。) 我則不太同意。我認為正確的解釋係我們在一個 clause 裡面不能用多過一個 auxiliary verb來修釋一個main verb，因為意思上會有衝突或重覆。所以 Did her book can fly? 是錯的，因為Did 和 can 都有能否的意思。所以可以改為：
1) Did her book fly? 她的書有沒有曾經飛起來？
2) Can her book fly? 她的書本能飛起來嗎？
當然，第二句聽起來會讓人摸不著頭腦，因為一般人都知道書本是不會飛的。但如果改換另一個 main verb，意思則可能差不多：
1) Do you speak English? 你是不是會說英語？
2) Can you speak English? 你能不能說英語？
這兩句的意思則相去不遠。所以我們用字時不能只講文法而忽略字義。
2010-02-24 10:10:33 補充：
多謝jenkin.lai1 及 ppluihk 兩位的意見。兩位說的都對，這亦是我說我們用字不能只顧文法而不理字義的意思。每個字都有其獨有的及慣性的用法，即使兩個字在一個情況能夠互換而表達相同的意思，在另一個處境卻不然。
以上述例子為例，當你遇見一個陌生人，你想知道能否用英語跟對方溝通，那用 do 和 can 都可以接受，而聽者的理解亦必定是：你會說英語嗎？
但當你在一個英語的場合裡面用上其他語言說話，然後被問道 Can you speak English? 那就是對方期望甚至是要求你用英語說話。
樓上所提及的記法可能是一個參考，但從文法的觀點上看其實也不難掌握。其實 do 跟 be, have, can, could, shall, will, should, would, must, ought to 等都屬輔助動詞 (Auxiliary Verb)。 而這一類輔助動詞中，除 be 和 have 之外，其餘的在使用時，其所搭配的主動詞均只用原形。即是說只有 be/is/am/are 和 has/have/had 之後的動詞才需要按時態而變化。所以 She did not tell me why 是對的(Simple Past Tense)。或者 She have not told me why 也是對的(Present Perfect Tense)。用那一個則視乎講者想表達甚麼。
另外，jenkin.lai1寫道：(...個fly字本身已經內藏能夠這意思。) 我則不太同意。我認為正確的解釋係我們在一個 clause 裡面不能用多過一個 auxiliary verb來修釋一個main verb，因為意思上會有衝突或重覆。所以 Did her book can fly? 是錯的，因為Did 和 can 都有能否的意思。所以可以改為：
1) Did her book fly? 她的書有沒有曾經飛起來？
2) Can her book fly? 她的書本能飛起來嗎？
當然，第二句聽起來會讓人摸不著頭腦，因為一般人都知道書本是不會飛的。但如果改換另一個 main verb，意思則可能差不多：
1) Do you speak English? 你是不是會說英語？
2) Can you speak English? 你能不能說英語？
這兩句的意思則相去不遠。所以我們用字時不能只講文法而忽略字義。
2010-02-24 10:10:33 補充：
多謝jenkin.lai1 及 ppluihk 兩位的意見。兩位說的都對，這亦是我說我們用字不能只顧文法而不理字義的意思。每個字都有其獨有的及慣性的用法，即使兩個字在一個情況能夠互換而表達相同的意思，在另一個處境卻不然。
以上述例子為例，當你遇見一個陌生人，你想知道能否用英語跟對方溝通，那用 do 和 can 都可以接受，而聽者的理解亦必定是：你會說英語嗎？
但當你在一個英語的場合裡面用上其他語言說話，然後被問道 Can you speak English? 那就是對方期望甚至是要求你用英語說話。
2010-02-23 4:27 pm
收錄日期: 2021-04-11 01:25:44
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100222000051KK02050