我看見廢機仔一件一件神創論垃圾當寶物一樣翻出來﹑好似自詡可以挑戰所有認識生物學的人士﹐假意要人提供解釋﹐實則想顯示他這個廢物有料 (有﹐係廢料)。 先說寒武紀物種大爆發﹐這古生物學發現﹐歷來是神創論者反對進化論的一個所謂理由。 寒武紀開始於5.4 億年前，結束于4.9億年前，是地質年代古生代的第一個紀。寒武紀之前的地層的動物化石較少，而在寒武紀的地層中，發現了種類繁多的動物化石，有的古生物學家甚至認為動物各門的祖先在這個時期都已出現，稱為寒武紀物種大爆發&。最具代表性的寒武紀動物群是1909年在加拿大發現的布爾吉斯頁巖動物群。1984年，在雲南澄江發現的寒武紀動物群，可與布爾吉斯頁巖動物群相媲美，日益引起國際學術界的重視。 留意﹕化石群所發現的不是好似廢機仔文章講的現今世代每一個己知的「動物門Animal Phylum」，在「寒武紀」早已存在了，也可以說，自「寒武紀」以來，沒有一個新的「動物門」出現 -- 而是只是今日動物各門的**祖先**。 廢機仔又說: 生物學上最高層次的類別，在某遠古時空即一起出現.... 首先﹐一起是指同一時間﹐但寒武紀最少有5千萬年﹐怎可能是一起/同一時間。在地質年代動輒以億計﹐5千萬年比較起來是相對短促﹐但絕對不是好似廢機仔講到那麼快。5千萬年不是一刻﹑也不是短﹐更加不是同時 寒武紀大爆發挑戰的就是進化論的子理論漸變論，但是並不能否證漸變論﹐因為仍然存在其他證實漸變論的證據﹐寒武紀大爆發不過表明進化**有時候**是能夠以躍變 (以地質年代相比下看來較短的時間﹐也是數以千萬年) 的方式進行的，寒武紀並不能否認進化在其他時候是以漸變的方式進行的。 幾乎所有動物的門都在寒武紀早期出現，絕不意味著這些動物祖先不是進化而來的，更不意味著它們之後沒有發生進化。神創論者在介紹寒武紀大爆發時，試圖給人這種印象：幾乎所有的動物都是同時突然出現的，以後只有滅絕而沒有進化。其實完全不是這麼回事。第一，在寒武紀之前，動物已經過了漫長的進化過程。自五十年代以來，古生物學家已在世界各地三十個地方發現了大量的寒武紀之前的多細胞生物乃至動物，數量最多、最為聞名的在四個地方：澳大利亞的埃迪亞加拉山（Ediacara Hill）（因此這段時期被稱為埃迪亞加拉紀（Ediacarian））、加拿大紐芬蘭的錯誤點（Mistake Point）、俄羅斯的白海海岸和奈米比亞。此外還有中國甕安動物群，據稱是迄今發現的最古老的實體化石動物群。這些寒武紀之前的多細胞生物包括軟珊瑚、海蜇、蠕蟲和其他稀奇古怪的生物。對這些多細胞生物是否是寒武紀動物的直接祖先，以前有爭議，因為在1995年之前從這些多細胞生物到寒武紀動物還存在一段地質空白，所以有專家主張這些早期多細胞生物全部滅絕，在寒武紀又再來一次從單細胞到多細胞的進化。在1995年，在奈米比亞火山灰層中出現了大量的寒武紀之前的多細胞生物，恰好補上了這段空白，所以，現在已很少有專家懷疑前寒武紀的多細胞生物和寒武紀的動物沒有相承關係。第二，寒武紀的動物並不是*同時*出現的，而是持續了幾百萬年，這在進化史上當然是短時間，但對神創論來說，卻是長得不可思議。第三，”幾乎所有動物的門”在寒武紀地層出現並不等於幾乎所有動物的種在那時候都已出現。事實上，寒武紀的動物一般地只是那個門的原始物種，以後幾乎全都滅絕了，後來的物種是進化來的。比如，寒武紀只存在少數幾種原始的脊索動物，而豐富多彩的脊椎動物各類群，包括魚類、兩棲類、爬行類、哺乳類和鳥類，都是在寒武紀之後從原始脊索動物逐漸進化來的。現代脊椎動物各物種更都有了幾億年的進化史。 為什麼幾乎所有動物的門會在較短的時間（數百萬年！）內進化出來，生物學家們提出了不少的解釋，目前被生物學家較有把握和接納的是Hox基因調控理論。Hox基因是一種”同源異形”基因，可以比喻作是動物形態藍圖 (body plans) 的模板，在發育過程中控制身體各部分形成的位置。如果同源異形基因發生突變，會使動物某一部位的器官變成其他部位的器官，叫做同源異形。比如，讓某個同源異形基因發生突變，能使果蠅的身體到處長眼睛，在該長眼睛的地方長出翅膀，或者在該長觸角的地方長出了腳。Hox基因在所有的脊椎動物和絕大部分無脊椎動物中都存在，調控的機理也相似，這表明它可能是最古老的基因之一，在最早的動物祖先中就已存在。Hox的突變一開始時在胚胎早期引起的變化不大，但隨著組織、器官的分化定型，突變的影響逐步被放大，導致身體結構發生重大的改變。這可以解釋寒武紀物種大爆發。那時候基因結構、發育過程都較簡單，Hox的基因突變容易被保留，結果導致了身體結構的多姿多彩。
“寒武纪物种大爆发”同時可能只是一种化石假象。在化石中一般只有身体的坚硬部分（骨头等）保存下来，软体部分很难保存，而软体部分往往是身体最重要的部分，对于当时都很简单的生物尤其如此﹐因此前寒武纪地質石層找到的化石稀少﹐不等於之前沒有生物﹐寒武紀層化石增多很多﹐因為进化可能已在软体部分进行了很长时间，令更多化石可以保留。
同時﹐“寒武纪物种大爆发”有不少演化中間形生物﹐例如 lobopods (有足的蠕虫) 牠們是節肢動物與蠕虫的中間形生物﹐這些中間形生物也是進化的證據。(Morris 1988) 就算是動物﹐也不是全部在寒武纪物种大爆发出現﹐刺胞動物門 Cnidaria (例如水母是這種動物)和海綿門都是寒武纪前已經出現﹐最少六門是前寒武紀 ((Wang et al. 1999).
參考﹕ Conway Morris, Simon, 1998. The Crucible of Creation, Oxford. http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC300.html http://sites.google.com/site/hkscienceeducation/Home/articles/cambrian-explosion
參考﹕ Wang, D. Y.-C., S. Kumar and S. B. Hedges, 1999. Divergence time estimates for the early history of animal phyla and the origin of plants, animals and fungi. Proceedings of the Royal Society of London, Series B, Biological Sciences 266: 163-71
廢機仔 - 看來你連大學都沒有讀過﹐否則不會以為自己比 talkorigins 那些學者更有能耐。要挑戰進化論﹐最少唔該你寫得出好似 talkorigins 那網頁的質素﹐別出來獻醜。
廢機仔 - 看來你連大學對科學一知半解﹐頂多初中程度﹐以為科學理論的驗證﹐必定單靠實驗。實驗只是收集支持理論證據 (evidence)的一種方法。科學上最基礎的證據 (evidence) 是一個觀測 (an observation)。例如天文物理學研究恆星的形成﹑成熟﹑老化﹑死亡﹐請問如何進行實驗﹖天文物理學點實驗恆星的形成﹑成熟﹑老化﹑死亡﹖答案就是根據理論推測不同質量恆星的形成﹑成熟﹑老化﹑死亡的形態﹐然後通過望遠鏡尋找。恆星的年齡是通過光譜 (spectograph) 分析恆星的元素含量比例推算﹐找到和理論吻合的不同質量﹑不同年輪恆星的狀態就可以驗證恆星形成理論是否成立。
同樣地﹐古生物學家根據地質岩層 (geological column) 的年齡 (最深最古老﹑最接近地面最年輕)﹐知道什麼時候有什麼物種出現。例如大約在3億8千萬年前﹐陸地還未有兩棲生物﹐而目前已經知道的化石記錄顯示大約3億6千萬年前地上出現最早四足生物﹐那麼3億8千萬年前到3億6千萬年前之間理論上就有中間形化石。如果按照估計3億-4億年老﹑地區適當地方找適當年齡的岩石﹐應該找到中間形化石 -- 這就是古生物學收集支持理論證據 (evidence)的做法 -- 挖掘符合預期預測的化石﹗所以進化論同樣使用科學方法。 當然﹐廢機仔這樣的標準﹐所有不可以進行實驗的都不是科學﹐例如地質學﹑天文物理學﹗
[email protected] 寫了三十多個意見﹐我在這裡綜合回答 (1) 至於為什麼現在的教科書會依然教進化論... 其實，因為進化論實在太盛行，很少人敢向之挑戰，很少人知道進化論是不可信的，以致現今世界上所有的教育部門亦繼續教進化論。 相同邏輯也可以應用到相對論﹑電磁論﹑板塊漂移論.....它們都是因為太盛行，所以很少人敢向之挑戰，所以很少人知道相對論﹑電磁論﹑板塊漂移論不可信﹖ 不是因為這些理論與進化論都盛行﹐而是他們和進化論一樣﹐都經過不斷反覆驗證﹑有充份經驗證據支持﹑而沒有任何證據與之矛盾﹐所以和相對論﹑電磁論﹑板塊漂移論等一樣﹐進化論都被列入科學教科書
2) 自澄江發現大量對進化論不利的化石後，有位中科院的古生物學家到美國演講時笑道：「我們中國現在可以批判達爾文了（We can criticize Charles Darwin, but not the government）。然後他笑我們在美國的人：你們可以批評政府（You can criticize the government.），卻不能批評達爾文（but not Darwin）。」 這中科院的古生物學家的只是個人意見﹐不反映事實。事實上美國也容許人批判進化論﹑達爾文 -- 但容許批評不等於這些批評是合理是有質素 不少批評就如廢機仔﹑[email protected]都是廢話
[email protected] 的廢話如何廢﹖他沒有查攷引用這些人的資歷﹐就盲目抄出來 - Prof. James D. Dana (James Dwright Dana) 是100多年前的地質學家而已﹐他的知識水平如何可以批評今天的進化論﹖更何況他專才的學術領域和進化論/生物學無關﹐他的見解觀點又如何算權威﹖
G.Barry O`toole 只是天主教神父﹐Prof. J.P. Lotsy 他只是批評重塑的化石的研究方法﹐但他本身就是一個進化論科學家﹐著作有 "Evolution By Means Of Hybridization" (喜歡斷章取義﹑假託權威﹐是那些反對進化論慣性的卑劣手段)
Dr. Etheridge 所謂 英國博物館館長皇家科學會會員古生物學家對進化論的評論只流傳在反對進化論的文宣裡﹐根本沒有任何證據證明他有說過 而且這艾瑞里治博士是1920年代開始有人引用他。有人直接向英國博物館求證﹐有關負責人說此人是 Robert Etheridge Jr是地質科的助理管理員而非館長﹐指出他的言論不代表英國博物館館長的立場 最初神創論者不過說英國博物館的Dr. Etheridge ﹐後來還被冠上英國博物館館長皇家科學會會員古生物學家等名涵 - 實際是卑劣無恥愛說謊的神創論者的捏造 whocares君大概連真相﹑誠實都who cares 了 (來源 talkorigins)
細心看﹐whocares (喜歡說謊)君的意見抄自神創論文宣﹐引用的科學家要不根本不是進化論/生物學家﹐就是冒充科學家﹐或者觀點已經過時﹐或者索性捏造/斷章取義人家說謊﹐都是典型神創論者 (例如廢機仔)的謊言文宣。 這些文章特色是用一個博士的名字﹐然後說他有批評進化論﹐不過你永遠無法找到說話出自這“博士”那篇著作﹑什麼場合﹐所以要捏造是非常方便的
廢機仔說﹐挪亞方舟的事蹟是聖經記載，是神所默示的﹐而進化論卻是由人編出來。 挪亞方舟的事蹟是聖經記載﹐但不是神所默示的。挪亞方舟的事蹟原型來自古代蘇美爾民族的「吉迦美爾史詩」。 在大量出土美索不達美亞的古帝國城址文物的十九世紀七十年代，考古學家G.史密斯譯讀古代蘇美爾民族的「吉迦美爾史詩」時發現其中一段話，和聖經創世紀描述驚人的挪亞方舟大洪水非常相同。經過繼續的精細研究，史密斯認定挪亞方舟大洪水的原型，就是蘇美爾民族的洪水，猶太人的祭司不惜喪盡天良，抄襲這個蘇美爾洪水而捏造挪亞方舟大洪水，並寫在他們的經典內。
G. 史密斯親自前赴美索不達美亞南部巴比倫尼亞的巨大廢墟進行發掘，掘出數千塊泥版而加以整理復原，用了近兩年的時間精細的排比及分析，證實他的論據：如放烏鴉和鴿子試探水情的情節；方舟停泊在山峰的描述；洪水持續的時間；兩者傳說的寓意也是人類因罪孽深重而受神的懲罰，而被神選為好人才能得救。差異的只是，《聖經》的挪亞，在蘇美爾神話中讀「烏納比斯添 Utnapirhtim」；《聖經》中只有一個視人命如芥草的惡神耶和華，而蘇美爾史詩中則有很多神出場，並不都是放洪水淹人的惡神。蘇美爾民族的「吉迦美爾史詩」為數十二塊泥版，共三千多行。神話故事分六個部份。有關吉迦美爾史詩的洪水故事，就在第十一塊泥版中的一段。
由人類始祖烏納比斯添告訴吉迦美兩： 「我將我擁有的一切生物／全都推到舟子上；我的全家人及我的親戚／田裡的禽獸、工匠，我要他們全都登上舟子。（以上可見創世紀第七章七至十節）／我進了舟子，並關上艙門……／當曙光初露時／天際出現一朵烏雲／光明轉為黑陪／地上的兄弟再看不見彼此／天上的飛鳥也看不見對方／眾天神都懼怕（來臨中的）洪水／牠們逃跑，並攀上那稱為阿瑙（Anu）的天國／歷六日六夜／風和洪水向前進軍，暴雨淹沒大地（創世紀六章十節「過了七天，洪水氾濫在地上」）／到第七天，暴雨才止（創世紀大洪水混雜兩個版本，一說一百五十天方止；另一說四十天才止......
(續) 顯示有兩個祭司寫出不同的謊話）／全人類已為泥濘所覆蓋／而舟子則擱在列射山上（創世紀第八章四節說「方舟停在亞拉臘山上」）／我把一隻由鴿放走，過不多時牠自行飛回來（創世紀八章九節，放鴿亦飛回來）／我再把一隻燕子放走，過不多時牠又飛回來（八章九節，則仍放鴿，亦飛回來）／因無法飛往陸地／我再把一隻烏鴉放走／這烏鴉飛去後，再沒飛回來（第八章十三節仍然放鴿亦再不回來了）。」從上引「告迦美爾史詩」第十一塊泥版的記述，和聖經創世紀挪亞方舟大洪水的經文對照，清清楚楚可見創世紀大洪水的原型，就是吉迦美爾史詩的洪水。
十九世紀所掘出蘇美爾史詩的泥版，大部分已破碎，只餘片斷僅可記錄傳世。但阿迦德民族也承受了這個「告迦美爾史詩」的整體內容而得流傳下來。有本「古代世界神話」，其中有一篇「蘇美爾神話及阿迦德神話」，由當今被譽為「蘇美爾權成」的克籃瑪（Sir Noah Kramer）執筆，書中列的職銜為「賓夕法尼亞大學克拉克研究中心，亞述學教授和大學所屬博物館泥版典籍總監」。他在該長文中說：「阿卡德人的神話，與他們的蘇美爾原型迴然不同。然而，至少有兩種神話，即「伊絲姐爾 Ishtar 降到冥府」和「洪水滅世」，卻幾與眾所週知的蘇美爾「母本」毫無二致。……