《評論》有關進化論－－化石的顯示

生物化石顯示生物在以前和現在是一樣的，根本沒有進化﹖你這種大話都講得出﹖你這些資料來源不是來自古生物學家﹐而是基督教宣傳而已。就算最古老的單細胞和今天的細胞都已經不同﹐軟體動物﹑昆虫也不是沒有改變。要反對進化﹐你這種廢物還未夠班﹐要說謊我相信閣下已經非常在行。

2010-02-19 13:25:59 補充：
"看起來與現今的同類一般無異"不等於完全沒有變化。進化論不是單憑目觀表面﹐也會看內部DNA﹑身體組織結構﹑骨骼。文章說雖然蟑螂自古以來、少有改變﹐但廢機仔竟然愚蠢到沒有想過蟑螂也演化出不同品種﹐適應不同環境。馬達加斯加的大蟑螂﹐有2-3吋長﹐會發出絲絲聲 (Gromphadorhina portentosa)﹐各地的蟑螂品種最少有15種。從三億多年老的少數品種演化出最少10多品種都不知道 - 你難怪要入香港航空青年團 ﹐那是收你這種失敗者的地方。

2010-02-19 14:27:35 補充：
廢機仔說的＜國家地理雜誌＞刊載有遠古昆蟲保存於琥珀內的圖片﹐應該是這個 LINK 的罷﹖蟑螂只是一個大家族 Blattodea﹐演化後產生的品種達到4000多種﹐常見都十多種。
http://en.wikipedia.org/wiki/Cockroach#Evolutionary_history_and_relationships

2010-02-19 19:50:16 補充：
廢機仔這樣厚顏無恥﹑說謊成性的人﹐任何人指出他說謊﹐當然沒有任何作用 -- 因為他腦袋已經對道德﹑誠實麻木了。

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=6910021800119

我以上提出的論據，重點在於生物化石顯示生物在以前和現在是一樣的，根本沒有進化。這是重點，但閣下卻沒有回應。只是在無關痛癢的字眼上「樹立稻草人」來向本人入罪云云。

2010-02-19 13:14:00 補充：
那有說謊啊。

本人引用資料提出有關國家地理雜誌和科學雜誌的資料，是可以查證的。

1977年9月，＜國家地理雜誌＞刊載有遠古昆蟲保存於琥珀內的例子，一隻蚊子據稱有四千萬年歷史，另一隻螞蟻則有一億年之久，它們看起來與現今的同類一般無異。1981年1月，＜國家地理雜誌＞公開了一張蟑螂化石圖片，推測化石有三億多年老，而文內特別指出，蟑螂自古以來、少有改變。1982年2月，＜科學雜誌＞刊載有一蝙蝠化石圖片，聲稱已有五千萬年之久，卻興今天的蝙蝠一模一樣。有關的類同例子，實在不勝枚舉。

閣下經常屈人說謊，的確在行。可惜閣下不斷對本人胡亂入罪，對我來說根本起不了作用。

2010-02-20 00:21:51 補充：
yellow混淆視聽！

你舉出的證據是微演化（microevolution），微演化沒有人否認它的存在，它只不過是同一種物種內的變遷，蟑螂始終是蟑螂。

並且，「看起來與現今的同類一般無異」，表面證供就是「沒有進化」。硬說蟑螂可能已進化、更拋出「看內部DNA」、「進化出4000多種」不同蟑螂來掩飾「單一」化石的證據。

退一步，是否真的進化了4000多種蟑螂，亦是疑問。事實上在古代，亦有可能存在4000多種蟑螂的不同化石，套用進化論者常用的邏輯：「只是4000多種蟑螂化石未曾找到而已！」

yellow如何肯定他自己沒有說謊？如何肯定蟑螂已進化？

2010-02-20 00:33:28 補充：
有好些生物化石，在它們的同類近年被發現「現今其實仍存活於世」之前，過往只能在所謂古老地層中被找到，故而被鑒定為類同於前面所述的「指標化石」，一度被用來協助標示含有此種化石的地質的年，代此中包括：曾被認為於白堊紀時（據稱即約一億年前）已絕種、屬乎「總鯺魚類Crossopterygii」的「腔棘魚Coelacanth」。

2010-02-20 00:33:48 補充：
據進化論都的說法，總鰭魚代表著陸生脊椎動物的祖先，是魚類進化到兩棲類的過渡類型，亦即水生到陸生的「橋樑」動物，早該已絕了種。可惜的是，這個科學神話已經幻滅－－1939年，人們於南非東岸馬達加斯加的海邊，竟捉到一尾活生生的腔棘魚，據研究人員鑒定，實際上就是那種化石所代表的總鰭魚，魚和化石的樣子完全一模一樣，一點也沒有改變，更兼亦證明根本不是兩棲類，離水即會死亡。

此後，在東非坦桑尼亞沿海更續有相若發現，先後抓到了約30尾這類
的魚。故此，腔棘魚今日得了一個有趣名號叫「活化石 a living
fossil」，意即一些過去曾被臆斷於億萬年前早已絕種的生物化石，如今卻證明其實有著活生生的現代同類。

2010-02-20 00:34:04 補充：
早在腔棘魚尚未被發現是「活化石」以前，進化論學者曾對有關化石進行過一些分析研究，認為這魚的巨大排棘能令它在海底行走，而「海底行走」的能力，也就「想當然」地成為海洋生物進化登陸的關鍵之一，但當腔棘魚被發現於現今世代仍存活時，也同時證明了它其實完全沒有「海底行走」能力，一切先前的推想，只不過是稍嫌天真的邏輯推理而已。（忽發想起：Tiktaalik會否是同類型的錯誤？）