以移民作為人口主要增長方式是不是對國家最有利

2010-01-31 7:38 pm
我們看到一個現象凡是移民國家大部份都是繁榮富強的,比如新加坡、美國。他們頂客、獨身的人非常多,生育率地下。他們的勞動力來源很多都不是自己本國的人,而是來源於外勞。我覺得這是一個好現象,不僅僅是外勞好比本國勞動力更加勤勞努力幹活。並且雇傭外勞的成本也低,能夠幫助企業減少成本。而且如果一個國家他自己培養人才的話,那麼國家要為這個孩子的學習教育各方面培養花費很多錢,可是外勞他們學習的技能是在自己國家學習,而到外國來工作。等於別國免費為本國培養了勞動力。所以我覺得有些人恐懼生育率低,會導致這個國家老齡化問題嚴重,沒有勞動力。可我卻覺得沒有那麼可怕,一個國家生育率低完全可以靠引入外勞來補充勞動力,這樣反而對這個國家發展有好處。你想想看如果這個國家的人生育率非常高的話,那麼將來我們工作就業競爭壓力就很大,我是大陸人我們有13億人占了世界五分之一,所以我們工作越來越難找。而如果我們國家少生孩子,多一些外勞,用外勞替代本國勞動力,從柬埔寨、緬甸、越南這些比我們落後的地方引入勞動力,那麼將會是我們過本國人的福氣,因為外勞相對於本地人較不會對我們就業構成壓力,他們學歷比我們低,而且幹得也比我們苦。像臺灣好多臺灣人不願意干的工作就讓外勞干,我覺得這樣不錯!

回答 (3)

2010-02-01 5:01 am
✔ 最佳答案
台灣現在好像沒本錢再雇用一部份的外勞了。
今年統計薪資水準降到二十年的水準,有不少工作只能領到基本工資,跟外勞一樣。很多公司行號只院意提供讀生,實習生時薪的工作,還有派遣人員,賺的錢只能勉強渡日。很多中年婦人為了貼補家計,做清潔婦,到餐廳幫忙,甚至做苦力,中年失業也有不少做苦力。而台塑南亞的大批外勞有冷氣吹,有加班費。
目前台灣有六十幾萬失業者,這樣的勞力分配是否合理,這些大廠應該保留部份名額給本地失業者。看護和幫傭也應該嚴格管制,把工作讓出來。未來台灣中小企業何去何從都很難說,這樣還能夠有本錢請外勞嗎?
現在因為是少子化,沒有抗壓力,沒辦法屈就,但是時間一長,可能增加很多社會成本。
現在重要的是如何保護台灣的產業,開發市場的供求,輔導創業等,要不然這麼多失業人口可能無以為繼。
2013-12-11 8:14 am
如果有一份事業
可以讓你每個月多增加1-10萬
且靠著團購商品 又可以讓你省錢
這樣的方法 是不是很吸引你呢
通路雲介紹:
http://makemoney68.weebly.com
http://a4hbpo.pixnet.net/blog/post/314710958
信箱:[email protected]
2010-02-01 12:10 am
個人不認為如此。

如果考慮外國移民的文化差異,以及未來可能出現的種族社群衝突,它可能將產生新的社會階層問題。

舉例來說,漢人初期來台拓墾,即是以外勞的身份,替原住民耕地。根據荷蘭人的記錄,兩岸船班的往來,每年來台打工的漢人,與返鄉的漢人,在每年之中都達到固定的平衡〈荷據時代台灣史,楊彥杰,172-173頁〉,可見 漢人最初是 台灣原住民的外勞。

現在呢?

2010-01-31 16:32:27 補充:
再舉一例。

歐洲人在殖民美州時,因為當地印地安人不適合資本主義大規模的耕作勞動,乃輸入黑人奴隸。

十九世紀初,歐洲殖民地中,約有七百萬之奴隸,其後四十年間又自非洲輸入五百萬以上之奴隸〈社會經濟史,韋伯,244頁〉。

在表面上,美洲宣稱它是一個所謂民族大熔爐〈或者說是一盤民族的雜拌沙拉〉;實際上,種族問題及其所衍生的社會不平等,以及社會分化問題,可能需要更多的社會成本來解決。


收錄日期: 2021-04-13 17:04:35
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100131000015KK02938

檢視 Wayback Machine 備份