如果二戰後蔣中正不收回上海的租界區，是不是上海就會像香港一樣

如果二戰後蔣中正不收回上海的租界區，是不是上海就會像香港一樣？這是不可能有標準答案，因為上海不可能改變已無外國租界的命運。

我覺得[上海爲什麽比大陸其他省市經濟發展好，主要是我們這邊曾經被分割為英租界、法租界、美租界在西方人的統治下，幫助經濟的發展。]這觀點是有商榷的。

無可否認上海在上世紀初是東亞最繁榮的城市之一，而上海市最繁榮的地區就是當時的法租界，其次是英租界。只要看電影、電視劇就知道二次世界大戰前上海已是不夜城，股票市場已有相當規模，可稱得上是當時中國甚至東亞的金融、貿易中心了。外國人到來投資、貿易無疑是帶動這城市經濟起飛，也令這城市較中國其他地區較早、較多接觸西方文化、科技。但我並不大相信上海當年的外國租界是上海繁榮的主因，上海繁榮的主因來自對外貿易，不應是因為外國人霸佔了中國領土。

地理因素令上海必定成為重要的貿易港，有天然的深水港，注定有條件成為東亞的航運中心，長江的出口，外國貨到了上海就可以利用內河船運往華中各大城市銷售，而長江流域的農業產品、工業製成品也很容易利用水道運往上海。上海從古到今都是長江流域的出口港、龍頭城市，其情況有如香港是珠江流域的出口港、龍頭城市。

因為上海本身有利條件，充滿了商機，才吸引到外國人到來貿易、到來投資。外國人乘著滿清政府的腐敗無能，才能於上海劃分租界，這些租界的主權國霸佔了上海最富庶，最有利發展的地區，公然在原屬中國的海港設海關收稅，行使領使治外法權，這全都是剝奪中國人的利益。有人會相信因為有租界，有外國的法律，令上海相對中國其他地方更受外國人喜歡到來貿易、投資。但我認為上海的繁榮得力於外國人霸佔了租界不應是繁榮主因。

二戰後中國以戰勝國身份維護國家主權收回租界是合理的，只是隨之而來是內戰，根本全國不止上海都被戰火摧殘，中共執政後，實行了三十多年的閉關政策，不和西方國家貿易，直到上世紀80年代才逐步接受外國貿易及投資。上海迅速回復當年的繁華，並且開發了浦東，比當年有租界的上海更發展迅速。

上海的曾經一度衰落，不是因為沒有租界，是為了戰亂及後來長期的政策失誤。

你認為香港真的繁榮嗎??
錯了
貧富懸殊等問題仍然存在
所謂的繁榮只是表面而已~

我同意，畢竟可以得到更多的資金