✔ 最佳答案
你的是大問題。當中最大的關係是 Intel 是名牌。加上 AMD 初期的確出現很多與 Windows 不兼容的問題。我本身在 90年代不用 Intel Cpu,結果真的有程式是 Run 不到,要上 Amd 網下 Patch,很麻煩。
除外,AMD 的產品比 Intel容易發熱,用一、二小時沒有問題。若是用上 10 小時,CPU、電腦整體一熱 X4 的 AMD 會變成 X2或以下。
Nvidia 有 CUDA API,而軟件用上 CUDA 指令轉 Movies 快 30%。而我知 Tmpgenc 是用到 CUDA 指令。
強無用,電腦重要是「穩定」。歡迎補問,討論下去。
2010-01-23 15:39:30 補充:
其實 Pentium 剛推出初時,是發生過 CPU 出現計算的 Bug。結果很多的 CPU 被逼更換新的。所以,在 Pentium 時期我沒有換過電腦。
AMD 的價格可能是便宜一些,效能上也是大致相去不遠。問題是熱能問題,要解決這問題就需要花費購買散熱風扇,同等比較AMD CPU 不是便宜太多。所以,散熱解決+CPU,整體的價格就會變貴。如果不管散熱,系統不穩定;各種電腦的配備都會比較容易熱快。一臺電腦若經常到 50C,是不耐用的。
但最重要的是「Intel」的商業宣傳是比 AMD 成功的。在商業上,技術相近,宣傳就變得重要。而有時「便宜」就會被認為「便宜無好」的觀念。
2010-01-23 15:39:49 補充:
如 Sony 的產品、不論是 Notebook;MP4 機都買得非常貴,但品質是與 HP那一類相近。我更發現他們的 MP4 機很多功能比其他品牌少很多。可以還是有人買,IT 對於有錢人只有「品牌效應」,絕無客觀技術而言。
另一點,電腦公司為了幫用戶拆出便宜電腦,選了 AMD CPU,不管散熱問題在配上其他「雜牌」硬件。AMD 的名聲就越來越不好。如這裡的電腦問題,玩 Games 出現當機、電腦過響、Lags,一看他們的 List 第一項就是 AMD CPU,誰還敢用?
2010-01-23 15:40:04 補充:
結論是:懂電腦的人,用 Intel / AMD 都是 OK 的。但電腦界的目的,只有賺錢(見這裡電腦的宣傳廣告,問與答的地方也要宣傳),可知誰會去管技術?砌出一臺電腦用到就行,一般用戶根本不知什麼是「理想的電腦」。
2010-01-23 20:35:33 補充:
先補一點。廠機的AMD 選擇比 Intel 少,也是少了人用的原因之一。
你條問題已有人回答。所以,我反問你,我是否應該去回答讓你選我為最佳?
搶題又是否對已回答者不公平?這也是我用知識+的矛盾。所以,這問題交給你決定了。
AMD 與 Intel 也是如此,有些時候真的很難選擇。在小分 CPU 總類 Intel 有 I7、I5、I3。我發現,Intel 這一次由快到慢的推出,顯然,I7 不好賣。而 I5 當中有些型號是 Dual Core;I3 只比 C2D 好一些,又是一場混戰(帳)。
2010-01-24 13:33:44 補充:
那好,我就聽你的意見回答這問題,也把意見放上回答。而新補問的放在前段:
I7 是相當最貴的家用 CPU。隨拿 Notebook 的 CPU,價格以 Intel 網頁做參考,很明顯 Intel Cpu 貴在 Cache 、新與用電量,如:
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=33920&processor=U7700&spec-codes=
Intel® Core™ i7-820QM Processor (8M Cache, 1.73 GHz) US546
Intel® Core™ i7-720QM Processor (6M Cache, 1.60 GHz) US364
Intel® Core™ i5-540M Processor (3M Cache, 2.53 GHz) US257
Intel® Core™2 Quad Processor Q9100 (12M Cache, 2.26 GHz, 1066 MHz FSB) US851
Intel® Core™2 Duo Processor U7700 (2M Cache, 1.33 GHz, 533 MHz FSB) Socket P US289
而效能上也無太大的改善,以 Windows Index 算,I7 約是 7.0,一般的 D2C T7250 為 4.9。最重要的是目前沒有太多的運用軟件需要太強的 CPU。一般的 C2D 都已很 OK。Games 則重於 Display Card。在說目前也很流行 Netbook,輕巧、省電才重要。如 U770 用 10W 電,其實已很適合做輕巧的電腦,但價格又太貴。所以目前的輕巧 Notebook 11.6" 多用 SU4100。
你說中了一個重點,不只是 Intel,全世界的IT 都是這樣,舊產品難容新產品,不只是主機板,就算是軟件上都是。只要能有「小發現」,就必然要做到不兼容。下的如 IDE、USB的 Port之類。原因不是為了發展,而是利益,也只有這樣才可逼人、大公司花費更新。比如說 Microsoft,當初一手做得很理想的 Windows XP,今天出盡「千謊萬計」破壞他。如不在支援、MSN 很難在 XP 下兼容、在 Windows 7 下送 Emulator 的 XP、各類各類的不兼容問題、XP 不會支援 USB 3.0等等。而其實 XP 與 Win7 是差不多的。
技術只是一個想嚇倒人的名稱,但永離不開金錢利益,硬件、軟件無一例外。
-------------
你的是大問題。當中最大的關係是 Intel 是名牌。加上 AMD 初期的確出現很多與 Windows 不兼容的問題。我本身在 90年代不用 Intel Cpu,結果真的有程式是 Run 不到,要上 Amd 網下 Patch,很麻煩。
除外,AMD 的產品比 Intel容易發熱,用一、二小時沒有問題。若是用上 10 小時,CPU、電腦整體一熱 X4 的 AMD 會變成 X2或以下。
Nvidia 有 CUDA API,而軟件用上 CUDA 指令轉 Movies 快 30%。而我知 Tmpgenc 是用到 CUDA 指令。
強無用,電腦重要是「穩定」。歡迎補問,討論下去。
其實 Pentium 剛推出初時,是發生過 CPU 出現計算的 Bug。結果很多的 CPU 被逼更換新的。所以,在 Pentium 時期我沒有換過電腦。
AMD 的價格可能是便宜一些,效能上也是大致相去不遠。問題是熱能問題,要解決這問題就需要花費購買散熱風扇,同等比較AMD CPU 不是便宜太多。所以,散熱解決+CPU,整體的價格就會變貴。如果不管散熱,系統不穩定;各種電腦的配備都會比較容易熱快。一臺電腦若經常到 50C,是不耐用的。
但最重要的是「Intel」的商業宣傳是比 AMD 成功的。在商業上,技術相近,宣傳就變得重要。而有時「便宜」就會被認為「便宜無好」的觀念。
如 Sony 的產品、不論是 Notebook;MP4 機都買得非常貴,但品質是與 HP那一類相近。我更發現他們的 MP4 機很多功能比其他品牌少很多。可是還是有人買,IT 對於有錢人只有「品牌效應」,絕無客觀技術而言。
另一點,電腦公司為了幫用戶拆出便宜電腦,選了 AMD CPU,不管散熱問題在配上其他「雜牌」硬件。AMD 的名聲就越來越不好。如這裡的電腦問題,玩 Games 出現當機、電腦過響、Lags,一看他們的 List 第一項就是 AMD CPU,誰還敢用?
2010-01-24 13:34:04 補充:
結論是:懂電腦的人,用 Intel / AMD 都是 OK 的。但電腦界的目的,只有賺錢(見這裡電腦的宣傳廣告,問與答的地方也要宣傳),可知誰會去管技術?砌出一臺電腦用到就行,一般用戶根本不知什麼是「理想的電腦」。
先補一點。廠機的AMD 選擇比 Intel 少,也是少了人用的原因之一。
你條問題已有人回答。所以,我反問你,我是否應該去回答讓你選我為最佳?
2010-01-24 13:34:10 補充:
搶題又是否對已回答者不公平?這也是我用知識+的矛盾。所以,這問題交給你決定了。
AMD 與 Intel 也是如此,有些時候真的很難選擇。在小分 CPU 總類 Intel 有 I7、I5、I3。我發現,Intel 這一次由快到慢的推出,顯然,I7 不好賣。而 I5 當中有些型號是 Dual Core;I3 只比 C2D 好一些,又是一場混戰(帳)。