南韓和北韓能否才用大陸香港形式統一？

自從韓國分裂為南韓、北韓之後，南韓的民主政治和北韓的共產統治一直是截然不同的政體。

但是在經濟上，此二國卻有不同的發展，但是這二國的政治、經濟卻是互相影響的。也因為地理位置的關係（地處亞洲大陸和鄰近海洋島嶼的銜接位置），韓國在戰略位置上也佔了很重要的地位。

在冷戰時期，蘇聯、美國各支持北韓、南韓，分別在政治上角力。

在現在的後冷戰時期，中國雖然近年來已經減少在經濟上對北韓的支持，但是在政治意識型態上，中國仍舊是支持北韓的共產政體形式。

也因為韓國地緣的鄰近性，因此，可以發現在南北韓的政治關係上，外國勢力一直是很重要的因素。


就朝鮮半島周邊國家而論...

就美國的東亞戰略當然是以抑制中國與俄國，在日本及南韓駐軍是必須的。
當南北韓在分裂狀態中，美國以防止北韓南侵，與南韓建立軍事合作關係，就可以名正言順的駐軍（包括核子武器）在南韓。

若南北統一，美國不但失去駐軍朝鮮半島的理由，而且不知道這個統一後的韓國將來的走向是甚麼，這使美國的東亞戰略佈局為之破壞，行之近六十年的戰略計畫不得不為之重新研訂。
一般常識以為統一後的韓國既不可能親美也不可能反美，完全處於中間立場，即使如此，便也不符合美國的利益。

而日本就更惶恐了。日本侵佔及殖民韓國數十年，不但北韓人民忘不了，南韓人民也忘不了，韓國人民族性很強，仇日的思想很普遍，但由於南北韓分裂，國力難以與日本對抗，只能遷就現實。由於美日有軍事同盟，南韓與美國也有軍盟，在冷戰期，這種軍盟的結合，使南韓在政治上不能與日本對抗，在經濟上且必須與日本合作。

然而當南北統一後，國力增強，對日本的態度便會有變化，日本當然了解這種情況，它即使無力阻止南北韓的統一，但也絕不會支持南北統一，就日本的國家利益來說，南北統一對它的威脅勝過中國崛起對它的威脅。
就中國來說，韓國統一對它也無好處，按現在情況，中國在經濟貿易上與南韓合作可以有經貿上的利益，在政治上與北韓結盟，可以挾此以對抗美國在東亞的勢力擴張，而當前在這兩方面，南北韓均有賴或是說有求於中國，南韓所求是中國市場，北韓所求是中國在政治外交乃至能源糧食的支助。中國正是兩面逢源。

但南北統一後，情況就會改變，須知中國與南北韓在歷史上並非和睦。一個統一了的韓國在身旁，究竟能否與中國和睦相處不易回答。
當冷戰時期，當中國經濟還未崛起以前，北韓倒在蘇聯一邊，即使不是反中，但也不理會中國，它覺得靠蘇聯較靠中國更妥。

而南韓一意倒向美國，一直不與中國建交，直至發覺與中方建交有利可圖之後方改變態度。這說明韓國無論南北對中國實際上是缺乏好感的。
就南北韓內部而論...

北韓自然願意統一，但那是要統一在北韓的政治體制之下。如果要依南韓的體制，那麼當年的韓戰就是白打了，北韓的社會主義之夢就也告終，北韓之堅持其目前政策，甚至不願仿效中國之經濟開放，原因就是怕目前的統治體制被弱化甚至瓦解，它豈肯接受南韓的體制拱手將政權讓了出去？
南韓方面，無論在政治界或民眾中，對這問題有分裂的傾向，贊同南北統一在理論上是佔多數，但是那是在終極目標方面，如回到現實，贊同者便減少了，而反統者則遠近目標都不同意。之所以反對，倒不是不顧及民族主義而是被保守派恫嚇住了。

南韓保守派的振振有詞的理論是：如果統一，北韓必然要靠南韓經濟援助，這將大大地削弱南韓的GDP，南韓民眾將不可能享受目前的生活水準。這論調幾乎沒有反駁的餘地，東西德合併，西德經濟尚且受東德之累，南韓豈能不被北韓累垮？

以下分析...

經濟問題...南北韓統一不但經濟不會出問題，未來三到四十年，其經濟總值可能超過德國及日本，那就是僅次於美中而佔世界第三位了。南韓目前缺乏自然資源而人口又有老齡化的威脅，北韓則有大量低廉又年輕的勞動力和豐富的礦產資源，一旦進行了經濟改革，北韓的生產力可能會提高，貨幣也可能升值，統一後，其GDP在二○五○年可達六萬億美元，超過德日兩國。
政治問題...若南北韓統一後採取恰當的政策，政治上如類似中國的「一國兩制」，以及對民眾流動進行一定管制。不應該只看德國，而應放眼中國香港、越南、東歐、蒙古等地例子。
教育方面...南北韓人難有新認知，南北韓政府多年來對人民灌輸不外是冷戰時期的那一套，怎能使民眾有新思維。北韓的教育固然僵硬，南韓的金大中和盧武炫的和解教育則開始便被李明博的親美疏北的政策扼殺了，又怎能有新考慮。


以下提供相關資訊網址給予參考(請自行點閱)...｡◕‿◕ ｡

http://www.geo.ntnu.edu.tw/faculty/shensm/Course/CourseWork/AsiaPacific_Stu/Korea/sk_vs_nk.htm (南北韓政治發展與外交關係)


PS:以上回答與資訊提供，希望對其有助益。
圖片參考：http://hzh.myweb.hinet.net/blogo/elogo.gif



2010-01-20 12:37:26 補充：
本人的解答就是南韓和北韓無法採用大陸香港形式統一。
上述回答內容即解釋分析為何答案是否定的。
政治議題本就依個人觀點視之!!!
索尼克閣下又何須攻擊別人突顯自己呢?
依照索尼克閣下說：本人文不對題、答非所問???
那本人是否該言：索尼克閣下的領悟力有問題???

2010-01-20 15:00:14 補充：
閣下中文造詣、組織均有問題~不想與其一般見識!
汝欲退出，請自便 ｡◕‿◕ ｡

索尼克(Sonic the Hedgehog),你不滿別人投給002這寶貝,你可以檢舉寶貝。

敬人者人恆敬之.

再好的學問,如果沒有氣度與修養,也不會獲得尊重.
用羞辱的字眼去攻擊對手,實在不是一個高尚的行為.

可惜ㄚ,難得有這麼好的才氣,卻自以為是.

基本上，你這個問題有些矛盾。

我分兩部分來回答。

第一部份：朝鮮半島共同聯邦，有兩個國家分享主權。

既然以聯邦的形式統一，就無法分享主權的。如果同時具備主權，就是兩個國家了。

事實上，世界上有許多聯邦制的國家，例如美國，各州的州政府其實擁有相當程度的自主權；前蘇聯，也是聯邦制。但是，不管你自主權到底多大，只要缺乏對外的主權（通常以外交、軍事形式展現），充其量就只能算是「自治」權罷了。

主權與人民、領土、政府是構成國家的四個要素，一定只有一個政府可以主導外交軍事，若同時有兩個政府都具備上述條件，那就是兩個國家了。

所以，要共組聯邦，又要分享主權，基本上是不可能的。

若是南北韓都要擁有主權的話，應該是以「區域統合」的形式（也就是結盟），而把統一當作終極目標。
「區域統合」是以國對國關係為基礎，藉由合作增進彼此的互信，減少統一的阻礙。（有點像現在兩岸在用的模式）

第二部分：南韓和北韓能否採用大陸香港形式統一

我覺得不太可行，應該採用東西德模式較為適合。

香港回歸中國，是因為英國的租借期限已到（清末時租借給英國，租期99年），不管香港人民願不願意，就是得還，因此在各方面條件上，中國政府都握有絕對的優勢，香港政府是無從反抗的。
而且在統一之後，表面上維持「一國兩制」，實際上中國政府已經完全掌控港府。

倒是東西德統一的模式，與南北韓具備的條件相當。
目前雙方都有各自的主權（兩國並存，不像台灣這麼悲慘），土地大小也相當，人民的國家認同也一致（不像台灣內部吵不停）。

主要障礙是經濟差距與政治對立，尤其是北韓政府如果不改變其一貫的強硬態度，南北韓的統一，恐怕還是有很長的路要走。

自然,原則上,南韓和北韓可以和美利堅的體制一樣,組成一個朝鮮半島共同聯邦。但事實上,東西方在國家體制上的看法可謂截然不同,這又是東西方歷史發展各異之故。我又要稍作說明。

西方社會,由於經過文藝復興以及兩次大革命(美國及法國),尤其法國大革命,西方人民普遍知道權力是歸於人民,以及獨裁只會民不聊生;而人人平等,自由意識開始深入民心。久而久之,西方政府普遍開放,給予地方政府更大自由度,因為地方政府可能隨時被人們更替,不過份管束有利發展。因此就算仍是君主政體的國家,權力已不是由君主擁有(但影響力是有),反之已去了國會(主國家大事)及地方政府(主地方民生)了。

自然,更有些國家行共同聯邦制,如美國瑞士,其國內每一個州可以說是一個獨立的國家,有獨立的行政政府,司法與執法制度,民政也是各自為政的,而中央政府只管國防及外交;中央政府許多事務都管不了地方政府,地方政府可以抗衡聯邦政府。如美國有名的南北戰爭,實際問題是南方的地方政府反抗中央政府的統一政令,解放黑奴只是戰事的導火線。

然而,在東方國家,事關歷史上她們被中國文化影響之大,因此她們連中國的政際文化都學了,因此她們體制上從來是中央集權:中央凌駕於地方,地方要按中央指令施政,地方政府抗命會被視作叛逆,事關統一的好處是方便與有效率。事實上在民國年代,陳炯明倡議「聯省自治」,就是想建立聯邦制來統一中國，有矛盾就以議會來解決,不用兵戈相見,無奈此不合國共兩黨統一的胃口,就被打成叛逆。

朝鮮自有歷史以來都是中國的附屬國至19世紀末,因此連體制上如中國一樣中央集權,現在如是,有如植了根一樣。因而韓國政府愛統一，統一的文化、統一的民族、統一的制度、統一的國度……因此要是兩國成了聯邦,定必引起其中一方大力反對,又再次兵戈相見,塗炭生靈了。

但是,若以大陸香港形式下統一,客觀上是出問題最少的,這有如我曾在閣下問題的回答中道出:若果南北韓真是統一(當現政府是以南韓為主),政府可以把全原北韓領土變成自治區,給他們高度自治(但不可再用共產主義,及一切勞動黨時期惡政),再教原北韓人現時世界觀,慢慢同化他們,到合適時機再完全融合。

但這些意願就要兩國人民慢慢摸索了。

(為行文方便,本人使用了http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009050300410 之小部分文字)


2010-01-20 00:18:19 補充：
樓下,你的回答似乎文不對題,人家是問南韓和北韓可否組成一個朝鮮半島共同聯邦體制,或是如大陸香港形式統一。說哪麼多分析統一利害有啥用?況且閣下資料有點過時,至少沒說南韓經濟缺點已在金融海嘯暴露出來的隱憂。

2010-01-20 00:21:13 補充：
本人不是打擊其他發問題,但是如果有人引用錯誤資料就一定提出,而且樓下答非所問,如在公開試早就零分一途。

2010-01-20 00:25:16 補充：
閣下道出「善用彙整組合模式回答,另提供多方相關研究亦或報導資訊加以佐證,力求歷史記載之完整。」本人極之贊同,然而閣下如此答非所問之答案,就有如用化學科資料用上數學科上,用到嗎?

2010-01-20 13:25:47 補充：
在下的領悟力是否有問題我不知,閣下的領悟力的確好有問題。
基本上,閣下答的是在解說南北韓是否可以統一,這是yes and no + because of的回答。但發問者好明顯是答南北韓最好用哪方式統一,是how的問題。稍學英文都知道:what,when,how的問題不應出了 yes/no 的回答。

2010-01-20 13:30:46 補充：
即說明了閣下回答方式錯誤,即文不對題,。連基本問答都不懂好心在此胡混,回去問你小學老師所謂問答技巧。
答案不是在這裡靠顏色精美+幾個不知所云的gif圖便成。

2010-01-20 13:36:24 補充：
閣下回答的確有兩三行是說無法採用大陸香港形式統一,但只佔好少部份,其餘只是說統一有何不好不好。好明顯閣下理解力有問題,不愧是台灣野雞大學學生。

2010-01-20 13:40:41 補充：
秦寶貝,這招在台灣可能有用,但不好忘記這是香港yahoo知識+這些在理性的香港用戶下用不著的!貼少些如援交女的gif圖吧!!

2010-01-20 13:42:19 補充：
台灣人少機會接觸英文我不怪你,所以才會有what,when,how的問題用 yes/no 的回答之膠事了。

2010-01-20 13:46:00 補充：
期望你自動退出,勿再丟人眼現,連參考資料都可以用錯的台灣用戶!!

2010-01-20 13:58:31 補充：
如要知道回答最高境界,請多看用戶:老作家大師的回答:http://hk.knowledge.yahoo.com/my/my?show=HA00059754

2010-01-20 17:41:41 補充：
閣下中文造詣組織更有問題,你竟白痴到連「期望你自動退出」說是我是說本人自動退出?哈!!你以為我不知「汝」字是甚麼?況且,閣下只是連說別人領悟力,中文造詣有問題,但沒有一樣東西是指示本人答案之誤,明顯沒說服力。但我至少指出閣下答案問題之處,如果想指責我,請用證據來說服我!!

2010-01-20 17:45:20 補充：
本人無意針對閣下答案,只是指出錯誤,但有錯誤卻繼續為自己護短,讓你學乖還不知。沒法子,吾亦不想與其一般見識,一味砌詞狡辯!

2010-01-20 18:01:45 補充：
讓本人再拿錢給你口袋吧!!寫政治,不是光搬出一大堆參考資料就叫有文路,還要道出自己我見,才令人知作者是明白發生甚麼事,這才是合格的作法。況且閣下的參考資料(南北韓政治發展與外交關係)與如何統一是無關。

2010-01-20 18:09:25 補充：
還有,你是香港人嗎?如閣下是台灣人,你可以親身體驗香港回歸後的轉變嗎?明白大陸香港的關係變化嗎?當然不行,因為你不是香港人,根本沒有說服力去說香港回歸中國後的形式利弊。如此一來,你何來有資格說南北韓無法採用大陸香港形式統一。

2010-01-20 18:12:24 補充：
本人在港出生,長於香港,早就有香港特別行政區永久性居民身份。看來,我比閣下台灣援交女更有資格說大陸對香港的管治方式。

2010-01-20 18:17:40 補充：
記住,有錯誤定必會有被揭穿及糾正的事實。不過面對著一位充有學識但蠻不講理的典型台灣人,她/他會明嗎?

2010-01-20 18:19:52 補充：
發問者,期望你明辨是非,不要給樓下(寶貝)的一般見識影響。

2010-02-02 18:59:49 補充：
大家是否瞎了眼?為何要投給002這援交女,我都認為003都不錯,輪給003君本人都心悅誠服,敗給002就是氣難平!!