我是偏向支持高鐵的，但仍有幾個問題不懂，請指教！（二十二分）

我又來也, 讓我試試回答吧. (我是反西九站方案的80後, 但是已經在另外2個問題內和支持西九站方案的人展開罵戰了, 所以就暫時不會在這裡再挑起新的火頭, 當然, 有人要送上門的話我亦只好迎戰了.)


一. 據說錦上路方案月台只有十個，而西九方案則有十五個，如果把錦上路的方案月台增至十五個，價錢會相約嗎？為什麼？
(價錢就應該會較為接近, 不過仍然會比西九站方案為低. 原因是如果將總站設在錦上路的話, 至少可以節省了在大角嘴挖掘地底通道的開支.)


二. 據說如果不建高鐵，香港將會被邊緣化，請問何謂邊緣化？為什麼香港不建高鐵就會被邊緣化呢？
(傳統上經濟活動都是先集中在一些重點地區, 然後就慢慢幅射或擴散到周邊的位置, 這就有如炒賣物業時會先留意市中心地區的樓盤, 然後才會考慮郊區的樓盤. 如果一個地區被邊緣化的話, 即是說這個地區處於幅射範圍的遠處了, 可想而知這個地區的經濟活躍度不會高. )
(至於「建不建高鐵」和「會不會被邊緣化」兩者次間有沒有關係呢? 我就說沒有關係, 但是政府就說有關係.)


三. 聽說邊緣化的其中一個原因是中國各大城市都有建高鐵，而香港沒用，換言之如果想來港就必需要坐飛機等交通工具，這對於中國人來說實在太麻煩，哪不如去其他地方玩，而不來港，是真的嗎？
(一半一半啦, 如果那個地區本身就有獨特之處的話, 交通方便這一個因素可以作錦上添花的效果)


四. 泛民議員用拉布戰術相信大家已經知道了，這種戰術是用作因得不到大多數人支持但又不想政策被執行而採用的，哪到底泛民議員哪些論據不足說服其他議員而得不到支持？
(拉布戰術的意義在於: 明知到無法在分組點票制下取得足夠的否決票數, 只好盡力掙取更多的討論時間, 讓市民有更多的機會作討論.)


五. 剛看報紙，報紙說港珠奧大橋是因為拖了幾年成本大幅上漲，他也認為高鐵拖得久也會如此，為什麼會拖得久成本就愈多？
(按政府的講法就是「通漲」和 「世界經濟復甦後, 其他國家亦會加快自己的建設, 因而導致建築材料的需求增加」.)


六. 經常聽到別人說造價太貴了，不排除有人中飽私襄，但由於香港段全程都是建在地下的，加上香港一直是採取高地價政策，綜合其他因素，香港高鐵真的貴嗎？這裹又不是大陸，之前大陸把香港給的一百萬中的七十萬煙花錢吞了個人也覺得正常，畢竟大陸文化就是這樣，但說香港會貪就真的太離譜吧！
(香港所實行的是「合法貪污」, 是高明過內地的! 看「數碼港」項目就是一個現成的例子了! 李小超借了一隻名為「數碼港」的 " 艇 ", 割走了「貝沙灣」這批 " 禾 " ! 借艇割禾你聽過嗎? 如果沒有政府中人明地暗地協助的話, 想借 " 艇 "是不是這麼容易? 同樣道理, 我們反對者其中有一個疑問就是擔心高鐵會不會變成數碼港2號?)


2010-01-14 22:50:09 補充：
點名問我? 有d驚驚.....

關於「獨特之處」的說法:

勉強都有一些的, 但是就不一定是建築物, 我覺得只要是能吸引外地人過來的事物都可以說是香港的獨特之處, 就例如是維港夜景等可作觀光的地方, 又或是香港的美食等等; 如果一定要指明建築物的話, 暫時香港就好像沒有一些會令遊客或商務客覺得「非來香港不可」的建築.

以下兩個選擇, 大家可以選擇合自己心意的一個:
(如果香港是無特色的話, 為什麼要花錢買車票過來? 難道有人喜歡「遊車河」?)
(如果香港是有特色的話, 當香港又多了一條鐵路連接內地的時候, 內地人就可能會因為「覺得更方便」而會考慮過來遊玩.)

2010-01-14 23:09:56 補充：
另一個問題是「如果月台增至十五個 , 大家要挖的都是一樣, 可是為什麼說最小能省下大角嘴的錢呢？」

鐵路是由深圳延伸過來的, 從地圖看到, 錦上路位於新界, 比起西九龍來說它的位置是更加靠近深圳的, 所以那個專業聯盟就選擇了一個較為近的地方, 目的是要縮短高鐵香港段的長度, 借此來減低工程費; 另外, 由於大角嘴近海皮的樓宇的樓齡很多都有30年以上, 如果在地底挖掘的話, 會不會需要使用一些昂貴的特別技術來保障這些樓宇在工程期間的安全? 當然, 這只是單從「工程的難度」一個因素來作考慮.

成日話高鐵通深圳福田就得, 往香港遊客可轉港鐵. 到時遊客帶行李同香港上班一族迫爆港鐵(上水致九龍塘), 先想要高鐵上馬?? 高速貫通全國主要城市的鐵路網絡到時大部分遊客選擇鐵路外遊, 方便又環保.. 取代內地飛機, 巴士.
美國國民最恨有高鐵貫通全國主要城市.
唔使坐內陸機怕恐怖襲擊!!!!被恐怖迫遷??? 菜園村遷左未.

高鐵由2000年首度提出,2006年公佈高鐵造價395億元, 2007年列入《施政報告》十大基建項目之一。巿民10年來不聞不問蒙在鼓裡????
再等幾年90後又有新主意, 又等...........zzzzzzz....zzz

簡單地回答你的問題， 起高鐵是為未來經濟，

至于泛民當然要來做政治本錢啦，他們的污污

喂喂本人見得太過多了，不題也吧。

講翻做一個議員是為香港市民謀福子，全世界都

是一樣，無經濟你有天大理想也無用，市民或者

國民一樣要食飯。樓主是嗎？

這個世界有兩種人，一種做野一種講野，

樓主你信那個呢？

自從經濟泡沫爆破之後很多香港人都是性（賴）

架。
天作孽尤可恕，自作孽不可活。是大部份香港人！

2010-01-13 17:42:20 補充：
很簡單高鐵國家做香港唔做，這樣就是自己邊緣自己，同臺灣一樣。

醒下啦自視甚高既香港人，中國依家發展日日唔同，海南都話打造旅遊島，做要建賭場，去台灣有直航，內地開放，外國名牌都係內地開專門店啦，中國係搞基建專家，話搞就搞，話起就起，唔同香港左嘈右嘈，全國鐵路網總長度都幾萬公里啦，中央又打造上海做金融中心啦！中國再發展落去，仲洗唔洗靠你香港呀到時？依家郵輪都去到台灣啦

香港仲未有郵輪碼頭呀？

2010-01-13 15:33:34 補充：
中國事旦係青島，旅順，福建整多幾個郵輪碼頭出黎，香港你仲唔死？尖沙咀果個碼頭點夠裝？幾多外國人坐郵輪環遊世界？中國整幾個郵輪碼頭出黎，我係外國人都去大陸啦！

香港豆腐潤咁細，點同成個中國爭？一個深圳人口同地都多過你啦，唔洗講上海，北京呢d大城市？新中國未建之前上海係亞洲金融中心，香港仲未發展！依家上海用美金交易，我係中央洗鬼再靠你香港呀？我自己咁多城市唔識自己搞？洗鬼靠你？

2010-01-13 15:36:12 補充：
中國十三億人，大部分海歸派都返去大陸做野，香港d專才又返去大陸，洗鬼再靠你香港呀？政府搵大陸專才黎香港就係要增加競爭力！你望下每年中國公布既競爭力城市排名啦，深圳，上海都名列頭幾位，香港排名第一都係比面香港咋，香港係特區黎架咋！醒下啦井底之蛙！自以為自己好叻好醒，成日都自我中心出發，成日都用香港做中心，醒下啦！

2010-01-13 15:41:03 補充：
香港豆腐潤咁細，建高鐵最多味就係同全國鐵路網做分站，唔建，香港真係唔夠內地其他城市爭，唔邊緣化就有怪！醒下啦香港人！成日都自我中心論！時間可以證明一切！邊唔邊緣化唔關我事，係都你比人邊緣化！你有冇睇報紙呀？有2成大專生，唔知邊個做國家主席呀！大專生呀，即係後生仔啦，竟然唔知，你話死未！將來香港唔邊緣化就有假啦！

一個18歲仔，竟然可以話安徒生發明電燈，前3年，有20歲既中七生，話電燈係愛因斯坦發明呀！你話香港將來會唔會自取滅亡呀？一定比人邊緣化啦！醒下啦香港人！

2010-01-13 15:46:58 補充：
羅湖之所以咁多人去，都係貪羅湖方便咋，你知唔知幾多直通車係羅湖做總站呀？知唔知幾多架火車係羅湖做起點，直通全國城市呀？你又知唔知廣州白雲機場每日吞吐量係幾多呀？就快逼近香港啦！醒下啦香港人！你知唔知內地做快遞幾多日送到上門呀？平均係3日呀！大風大雪一般唔過一星期呀！流量咁大，香港豆腐潤咁細，你話你再停滯不前，香港遲早玩完！學如逆水行舟，不進則退，香港依家就係咁，成日話回歸十年咩都退步晒，點解香港退步？味又係你地班自視甚高既井底之蛙，香港人做成架囉！醒下啦香港人

2010-01-13 15:51:19 補充：
內地直航到其他地方，我係大陸人都去外國買名牌啦，洗鬼黎香港買呀？你知唔知西歐國家個班名牌佬店，d職員都開始識講普通話啦！幾多外國學校都開中文課程，幾多學校都學普通話！幾多學生都爭住去中國做交流生，韓國都請識講普通話既保母啦！醒下啦香港人！回歸十幾年，都未學好普通話，望下曹仁超，古天樂，醒下啦香港人！發完夢未？仲以為香港有得發展呀？幾多工廠搬走晒，以前仲話去做工廠妹工廠仔，依家呢？搞金融呀？班西洋大戶沽下貨你又係死！冇生意又係死！醒下啦香港人

2010-01-13 16:18:21 補充：
依家唔係講回唔回到本既問題，而係關乎香港未來，同下一代的問題！你地成日話香港後生一代冇得上位，知唔知點解冇呀？香港依家冇以前咁多元化，香港退步緊，好多工種都消失左，d人冇左機會，求過於供，你話比我聽，香港唔退步就難啦！全國都發展緊〝農村都搞城市化，香港仲停滯不前，人地要追你香港百年，好快追到架咋！中央求其著力發展上海，香港都玩完！當年迪士尼要係亞洲開新樂園〝本黎中國政府決定係上海起架，點解比左香港呀？就係唔想香港咁快玩完囉！所以先比香港起先

2010-01-13 16:21:48 補充：
依家唔係講眼前利益咁簡單，而係講緊未來問題，依家中國係逼到埋身，一個香港豆腐潤咁細，點同中國鬥？全國搞高鐵，你唔搞，邊緣化真係會有！你諗下，香港樣樣野都費，交通費，食野貴，如果唔搞高鐵，將來全國鐵路網再完美d，完善d，d人真係唔黎香港，冇晒興趣！點解我唔去台灣？唔去新加坡？唔去馬拉？要去你香港先？白雲機場，寶安機場，都迎頭趕上香港，當年新機場造價夠貴啦，味又係起左，依家變成點先？

2010-01-13 16:25:47 補充：
民主選舉搞浪費時間，浪費金錢，浪費資源，浪費大量紙張，不如唔好搞啦笨！德國專家話，武漢高鐵超越左德國！唔好唔記得，德國係鐵路上係專家，佢地都讚內地高鐵成功，你就知道內地依家基建網真係好勁，香港再唔進步，真係追唔到時代，追唔到內地3日一小變，5日一大變既法則！講真架，真係追唔到！而且係冇可能追到！

2010-01-13 16:28:30 補充：
內地07年都已經有子彈火車啦！上海更一早有德國的磁浮列車啦！同埋你估剩係你先交稅呀？我唔洗交呀？

香港不建高鐵就被邊緣化,真的很好笑,
就等於叫佢去羅湖坐的士去福田高鐵站上車,
等於叫佢去死,大陸唔俾佢上高鐵一樣搞笑!!!
記住,東鐵羅湖還未24小時通關,落馬洲更加晚上九時後關門,
中港兩地人流都未飽和,唔似得以前排隊過關等幾小時!

2010-01-13 16:01:12 補充：
一句講晒,D遊客要來香港既始終會來,
不來香港既遊客始終都不會來,
因為香港有高鐵先會來,或因為香港無高鐵所以不來,
只佔極少數,絕對唔會學鄭汝樺所講,會每日多9.9萬人o羅!
如果高鐵營運成本高而要蝕本,係咪你支持高鐵既人包底?
係既唔該你地夾錢起,集資上市又好,唔好問納稅人要錢,
你地肯自己出錢起,我精神上支持你!!!!

高鐵是國家先進的重大基建, 對全國经濟發展很重要, 香港是中國南方的大城市,而且是對世界的交滙中心, 怎能置身事外?

政府為了減少收地所碰到的難題, 才將高鐵總站設于西九,並在地下通行, 因此而招致大角咀,長沙灣附近舊樓業主反對, 因為一旦地鐵在地基間穿過, 那些舊樓再無重建價值了. 都不是為自已利益嗎?

菜園村居民不願遷拆, 是迫政府改方案把总站設在錦田, 那區的地主又發了,不又是利益嗎?

一小最年輕人反叛, 發洩, 出位.

傳媒推波助灘

立法会反對派趁机反政府,

所有仇視中國和政府的人難得凝聚,有了題反港
這就是形成今次動亂的原因

2010-01-13 11:33:44 補充：
明明是關乎民生经濟的問題都被政治化, 更遑論政改了, 他們骨子裡的本性真是反中亂港的, 還要拖住香港的後腿到几時才放手啊, 放過香港吧, 我們停滯好多年了.

如果高鐵不以香港為總站，建造費可大降九十巴仙，認同嗎﹖高鐵衹係停香港一會兒就折返深圳或轉往其他大陸地方，這樣就不用浪費港人血汗錢。同樣例子係大陸都有，從廣州到南京列車例必停靠上海站，上海既可是總站但亦可以係分站。香港係分站就可免除耗費驚人的配套設。

我也支持高鐵.
http://blogcity.me/blog/reply_blog_express.asp?f=C9B2P8DF9Q127953&id=223282
分析對西九高鐵的八個質疑, 附加各方資料 2010/1/12 下午 04:30:06
網誌分類: 時事




希望列出多方論據, 繼續就西九高鐵得失, 給各位客觀事實數據資料.

轉貼

連接內地高鐵網的廣深港高速鐵路（香港段）項目遭少數人士激烈反對.......。本報歸納反對者提出的8大「理據」，再根據政府和相關專家的資料與觀點進行深入分析，發現8大「理據」其實是為了達到反對的目的而堆砌出來的，其中漏洞和疑點重重，................................. ■本報記者 羅敬文】

1 全球最貴？無視通脹年份

跨越英倫海峽的英法高鐵建於1994年，以隧道式興建，當年每公里造價約為16.5億港元，是全球最貴的鐵路。同屬隧道式興建的香港高鐵，根據去年建材價格估算，鐵路總造價537億元，每公里造價約為20億元。反對派便引用有關數據作直接比較，武斷地得出「香港高鐵造價冠絕全球」的結論，而箇中的通脹問題完全被忽略。(見表一)


英法高鐵較港貴90%

但事實是，根據政府專家報告分析，若時空統一，英法高鐵與香港高鐵同時在去年估價興建，估算英法高鐵的每公里造價達38億元，比香港高鐵貴90%，故「香港高鐵造價超越英法高鐵，成為全球最貴高鐵」的論點絕不能成立。

提出意見者未有深入考慮到「全村搬遷」的後患，搬村此例一開，便會令全港約40萬已登記的非法寮屋住戶，提出同樣訴求。由於菜園村現有住所多為在農地上建屋，法律上屬臨時性房屋，大多數村民沒有業權。港府既定政策是要防止這類臨時性房屋、寮屋增加，一旦港府開先例，容許搬遷寮屋，形同「默認」寮屋的法定地位，40萬已登記的非法寮屋住戶便會向當局追索「權利」，日後在新界區推行發展項目時，後果嚴重。

8 乾脆派錢？攪亂施政概念

反對派批評，高鐵投資有如「倒錢落海」，提出應採納較廉宜的錦上路方案後，把餘額用於扶貧，甚至有人提出把669億元派予每名市民，讓每人獲發近萬元。

不過，經濟學家關焯照認為不應將基建開支與派錢混為一談，因為基建投資是長遠投資，為香港帶來中長期的經濟效益，而「派錢」的福利安排，只是短期紓困措施，未必能達致經濟效果，更是短視的做法。