高鐵和邊緣化的關係?

樓主既懷疑不無道理，我亦好欣賞樓主既探究精神。但好似樓上既傻仔唔唸野就話人地有陰謀，呢啲實在貽笑大方。

香港唔起高鐵短期內就梗係無問題，香港有最好既港口及機場，對外交通良好，高鐵看似可有可無。但請唔好忘記搭飛機始終較貴，依家亦好少人坐船來香港，雖然香港既機場同港口吞吐量都係世界前列，但始終都會飽和，擴建港口及機場又是否易事﹖係唔係同起高鐵一樣又要幾百億﹖如果又係要用幾百億，點解唔起埋高鐵﹖多一條高鐵，就多一條運輸大動脈令香港同廣大既中國連接，帶動比依家多好多既人流貨流。世界上任何地方都想有愈來愈多既交通去連接其他地方，唔係話有一樣就唔駛第二樣。最好例子係澳門，佢有機場、港口及公路，幾十年來香港人都習慣左坐船到澳門，而由水路進入澳門既旅客亦絡繹不絕，去年到澳門既旅客人數更超越香港，達3000萬人次，咁係唔係代表澳門已經唔駛改善對外交通﹖當然唔係！呢個就係點解澳門非常重視興建港珠澳大橋既原因，該橋建成後，照樣會有人坐船去澳門，但從此你去澳門就會多一個選擇。

香港都有類似既例子。以前香港只有文錦渡、羅湖及沙頭角可以出入境大陸，但點解又要有落馬洲皇崗及西部通道﹖另外，以前屯門新市鎮既市民二十幾年來都可以選擇由青山公路或屯門公路到市區，但點解西鐵要駁到去屯門﹖交通從來都係四通八達就最好。

答番樓主既問題，高鐵同邊緣化有咩關係﹖好簡單，如果全國既主要大城市都有高鐵，香港無，咁至少國內巨大既旅遊人口就未必會來香港，因為搭高鐵去其他地方咁方便，但來香港就要搭飛機，你會去邊度﹖依家香港有好多行業都要靠大陸既人流來支持，旅遊業只係直接受惠既行業，仲有好多行業係間接受惠，例如飲食、零售、地產、運輸等行業(因為從旅遊業賺到錢既人會食多左、買多左，甚至會多左買樓或搭多幾次的士)。

仲有，依家香港同上海都爭緊成為國際化大都會，其中一個競爭既項目係爭取更多公司揀自己既城市成為亞洲或中國地區總部。如果香港無高鐵，但上海有，咁一間外國公司就可以係上海設總部，然後輕鬆地到較內陸既省市視視察及管理業務。但若係香港設總部而香港無高鐵，若你公司既工廠係離岸較遠既省市，你每次去視察都要搭飛機，如果係咁，你會揀上海定香港做總部﹖依家中國係世界上發展得最快，最有前途既經濟體，而且中國無論從面積、人口、發展度等都有異乎尋常既巨大潛力，全世界每個國家都想更多地接觸中國市場，但鬼佬要搭飛機先可以到中國，而我地將來搭火車幾個鐘就可以去到長江流域，香港因地利及文化之便近水樓台，如果咁既機會都唔把握，咁香港未來肯定衰落。

2010-01-11 21:16:55 補充：
回樓主，無人話起好高鐵之後可以好快回到本。我既觀點好簡單，無生意及投資係賺梗，但唔代表就唔投資。樓上既仁兄係典型既“香港仔”，婆乸數佢會同你錙銖必較一大堆，但佢地從來唔會從大處唸野。首先再次証明所謂既“反對者”大部份都未搭過西鐵，因為只要你真係搭過西鐵，就知道話西鐵無客既觀點完全錯誤。西鐵當初通車都比人話佢唔就腳，而且客量亦的確唔多。但通車幾年後西鐵已經成為新界西北居民既主要交通工具之一，每日番工放工時車箱都坐滿乘客。我經常都要搭西鐵，呢樣野你唔駛同我拗。

2010-01-11 21:28:24 補充：
點解話atsv16係婆乸數香港仔﹖佢其實講既野好正確，政府的確高估西鐵、機鐵及西隧既客量，但問題係是否估錯野就唔起上述建設﹖怪不得西九丟低超過十年又要推倒重來，邊有計劃係完美﹖邊有投資賺硬﹖邊有建設毫無問題﹖邊有計劃無懈可擊﹖atsv16同大部份香港人一樣，雞蛋裡挑骨頭最叻，而且仲要覺得自己好醒，但你叫佢地為香港建議那怕只係一個大型建設係一定幫到香港既，佢實唔得。先此聲明，小弟無咁叻可以幫香港出謀獻策，但見政府有大作為，最多只能提醒佢估計回報時要做得小心啲，但如果問我是否支持，我一定舉起四肢贊成。

2010-01-11 21:34:37 補充：
原因好簡單，香港只有政府有魄力有能力提出並實施可行之大型建設，其實嗰啲只係識得吹水既年輕版維園阿伯，即係講就天下無敵，做就有心無力，樓主係醒目仔，你會支持邊個﹖我唔係叫樓主立刻去支持高鐵，而係想樓主或其他人唸清楚，好似依家反高鐵班人剩係識講唔識做，政府要起乜都反，如果香港人次次都聽佢講，咁香港以後仲駛起任何野﹖佢地過份到連西鐵都未搭過就鬧西鐵客量少，你話佢地係咩水平﹖

2010-01-12 20:45:09 補充：
哈！哈！哈！哈！樓上既atsv16真係笑死我也。估唔到佢真係比我估得咁中，佢真係一個剩係識計婆乸數既香港仔，而且仲要寫咁長來再三証明！首先我都話佢無咩搭過西鐵，估唔到真係中！另外，想告知16兄，669億雖然係真係幾多錢，但佢絕對唔係天文數字！669億港元連100億美元都唔夠！香港雖是彈丸之地，近年經濟又唔好，但未至於折墜到連用幾十億美元投資都出唔起！香港一年既政府開支都係差不多呢個數，而香港既外匯儲備多達1,500億美元！幾十億美元算得係咩錢﹖當然呢個都係大數目，唔可以亂用，但用呢舊小錢用來作為最低消費去起高鐵唔算係亂用掛﹖

2010-01-12 20:55:12 補充：
16兄同樓主講既野其實係啱既，不過係見樹不見林之說。無人話過無高鐵香港就會被立刻邊緣化，更無人(包括小弟在內)話高鐵興建與否係邊緣化既關鍵因素！香港有被邊緣化既威脅係因為一系列因素造成，例如中國內地既強勁發展、香港高地價高人工政策、香港不少產業更新換代未夠快等等因素，高鐵既興建與否只係芸芸因素中其中一個交通便利性既其中一個小部份，將高鐵提到咁高層次我個人認為未必洽當。

2010-01-12 20:55:22 補充：
不過，高鐵既興建正係香港眾多想擺脫邊緣化危機既措施中既其中一個，而且仲要係當中較重要既一個，如果一個對香港咁有正面意義既project都被否決，咁將來若有一個建設方案比高鐵用更多錢，會唔會通過既機會更微，咁香港以後仲有無發展﹖香港仲有無運行﹖

2010-01-12 21:03:15 補充：
16兄始終擺脫唔到投資要賺梗既香港仔邏輯。當然我無意思話起高鐵唔駛理有無錢賺，最重要既係起高鐵可能(記住係可能)有錢賺及為香港帶來其他經濟利益，而且呢啲預期係有理性既事實根據。反之，起高鐵亦可能(記住又係只係可能)賠大本。最關鍵既問題係，起高鐵後我地得到乜野﹖又失去乜野﹖失去乜野我唔係好唸到，或只係唸到啲唔係咁重要既野，但起高鐵我地絕對可以得到一條係廣大既華南地區最先進既陸路運輸途徑。

2010-01-12 21:07:50 補充：
“反對”起高鐵既人最怕高鐵會變成大白象。問題係，咩係大白象﹖大白象係指中看不中用既野，例如係金紫荊廣場上既金紫荊雕像就係，你唸唔唸到佢除左觀賞之外有咩用﹖但高鐵係唔係除左觀賞之外就無用﹖建成後你唔會去搭下﹖華南既廣大同胞唔會趁機搭來香港玩下﹖如果高鐵點都有人搭，加強左香港同其他地方既溝通，香港既外向型經濟會唔會因此受惠，由此帶來既經濟價值點計﹖根本就無得計！但你同我或多或少都會feel到。

2010-01-12 21:48:58 補充：
唔係樣樣野都可以量化佢既好處或壞處。係1970年代，港督麥sir大力建設香港，海底隧道、沙田及屯門等新市鎮、吐露港公路等等百十個建設都係由佢一手帶動建成，呢啲投資夾埋點只用左1,000億﹖呢啲咁重要既投資唔單止改變左香港既面貌，而且係改變左香港未來發展既方向。但面對呢啲咁巨型既投資，港英政府有無同依家啲婆乸數香港仔咁計到一個仙都盡晒要未來邊年邊月邊日回本﹖甚至如屯門及天水圍等新市鎮計劃更可以話係孭左大鑊！但你會唔會話依家成為幾十萬人家園既兩大新市鎮係失敗﹖可能你都住在其中！呢啲建設為香港帶來幾多實際及無可估量既利益﹖

2010-01-12 22:05:08 補充：
呢位16哥真係得意，咩叫為贊成而贊成﹖我係贊成就贊成，駛乜為贊成而贊成﹖你啲point駛乜睇呀！咪又係同我計婆乸數！我一早講左無興趣計婆乸數，不過以atsv16呢類咁既錙銖必較香港仔，佢唔計婆乸數仲識做乜﹖唔通叫佢做個仲有一個同高鐵極為相似既例子，就係於1910年通車既九廣鐵路。呢條鐵路係當年既情況同依家既高鐵好相似，直情就係當時既高鐵。點解港英政府要起呢條鐵路﹖無他，只係港英政府想有條鐵路進入中國而已！當時港英政府有無計到盡要幾時回本﹖無。九廣鐵路為香港帶來多少利益﹖無人知。但無人否認呢條百年鐵路係香港其中一條最重要既交通命脈！

2010-01-12 22:10:14 補充：
你有無搭過九鐵﹖點會無！你是否覺得九鐵極為重要﹖點會唔重要！同理，今日我同你未必知道高鐵會帶來多少收益，甚至經營既頭20年都要賠本，但呢條肯定可以屹立過百年既鐵路係遙遠既未來會為香港帶來無可限量既利益，只有佢一日存在，就永遠都能夠成為香港由陸路快速進入中國大陸既主要途徑，呢個先至係起高鐵既真正目的，亦係要復興香港既大計中其中一個重要組成部份，呢啲咁高層次同咁長遠既野唔係好似atsv16呢類只係覺得高鐵令交通“方便左囉！”既婆乸數香港仔唸得明。

2010-01-13 19:57:25 補充：
16兄還算是一位理性之士，我最讚同佢將高鐵上市呢個point。畢竟將大型基建上市已是老生常談，而且香港亦有港鐵既先例可援，到時高鐵既營運要向廣大股東交待，更容易令高鐵以最高效率運作。另外，小弟雖然義無反顧支持起高鐵，但前提係政府必須保証興建時所花的錢以最高效益運用就可，而呢樣野需要精細廣泛既良好規劃。

2010-01-13 20:02:14 補充：
其實到依家我都唔明點解有人如16兄咁反高鐵。高鐵必定能屹立百年以上(呢樣野無得拗)，既然如此，即使呢個基建係近十年、廿年都無成本效益又有咩所謂﹖包括16兄在內既反對派唔會勁到估到100年後發生咩事掛﹖！高鐵係三十年後、五十年後、甚至一百年後會帶來幾多有形及無形既利益點會有人知﹖16兄講得好，我的確計唔到高鐵既收益係幾多，因為我唸野既方法同佢唔同，佢係典型香港仔，乜野都要量化，量化唔到既野佢唔知亦唔想理，但我係一個從多角度思考既人，量化數據當然要睇，但不能量化既影響亦必須要考慮。

2010-01-13 20:27:38 補充：
其中一個不能量化既影響就係反高鐵造成既長遠利益之損失。整個反高鐵運動有一個極大既漏洞及缺失，就係反高鐵人士若成功阻止高鐵興建，究竟佢地、整個社會會得到或失去乜野﹖得到乜野我真係唸唔到，失去既就係一條可以係未來至少一百年連接內地整個高鐵網絡既大型基建、建造業人士及相關行業，如工程、電機等等行業既就業機會及收益。最可怕既係，反高鐵根本無贏家！連反高鐵人士都只係為反對而反對，好，如果嗰幾百億唔用係起高鐵，可以用係咩地方黎幫助香港逃出邊緣化既危機﹖呢幾百億用係邊方面先至可以為香港既經濟創出一個新未來﹖

2010-01-13 20:40:43 補充：
可悲既係，高鐵反對派只係無料吹水王，佢地好似16兄咁計幾百條數話你聽點解呢樣唔做得，嗰樣唔做得就叻，但你叫佢地提出那怕只係一個一定對香港有益既計劃都講唔出(16兄正正係呢類人)。問題係，有魄力有遠見提出大方案既永遠只有政府，但反對派永遠只識反對，咁香港仲駛唔駛發展﹖唔好再用類似“不容許官商勾結”、“小市民得益不多”或“成本效益低，有排都賺唔番”之類既三幅被黎敷衍我，我剩係想知，你地咩都反對，咁香港要建設啲乜黎持續發展，不被人淘汰﹖我99.9999%肯定佢地講唔出，佢地邊有咁深謀遠慮呀！我一早就話我無咁叻，所以都係嗰句，見到政府有大作為，當然要支持。

2010-01-13 20:43:58 補充：
仲有，建高鐵，駛既係納稅人既錢，香港政府作為全港納稅人既合法代表，要建設呢個價值數百億元世紀大工程，政府點會唔詳細研究﹖又點可能提出一個一無是處既方案。政府要善用呢幾百億，佢必須要聽多方面意見，唔可以剩係聽晒你呢個唔知係邊舊石頭爆出來既民間反對組織支笛。實情係，社會上對高鐵是否興建有好大分歧，有團體強烈反對，亦有團體支持立刻上馬，如果最後整個撥款不獲通過，咁反對一方就成為通殺大贏家，贊成一方變得一無所有。

2010-01-13 20:44:17 補充：
相反，若高鐵最終決定興建，但方案再從長計議，咁贊成一方就不至於全輸，而“反對”一方亦可以用群眾壓力據理力爭，迫使政府必須要妥善照顧各持份者利益之同時，又要達到最大成本效益，令香港不至於為高鐵蝕入肉。我誠心相信呢個係所有“反對”高鐵人士心中既最高目標，如果興建高鐵呢件事真係朝我係呢段所講既方向發展，咁成件事就唔會變成零和遊戲，而係可以成為令贊成高鐵者、“反對”高鐵者、未參與討論既沉默小市民及政府都有所得著既多贏方案。

2010-01-13 20:49:29 補充：
政府有謊言自然要揭穿及糾正，維持社會公義係香港最重要既目標之一。但係抽稱政府之餘，我地亦要考慮香港若要長遠發展就必須要做基建，所以高鐵理論上唔應該反對，你可以批評政府既方案有可以再改善既地方，政府辦事既手法亦有需要大幅改善之處，但起高鐵就不能反對，只可爭取一個最有成本效益既方案。

2010-01-14 21:02:09 補充：
看罷16兄既言論，小弟認為佢有一個論點係可取既，就係政府係每搞一個大工程時都好急上馬，甚至如“23”條等屬於有巨大深遠影響既社會建設都做得非常之急。呢啲大工程都有一啲特點，無論“23”條、數碼港或現有既高鐵都並非是香港的當務之急，但又屬長遠必須之建設。好似呢類大是大非問題，最好係以不設限期、持續、但有計劃既諮詢、評估與討論。到有足夠既共識及研究先至上馬。

2010-01-15 20:20:50 補充：
講少少題外話，西九個天幕真係太過兒戲。個天幕來自當年政府為西九搞既一個設計比賽既冠軍作品。當年政府在公佈結果後，更在科學館搞過一個專門展出頭三名方案展覽，小弟都係參觀者之一。當我見到個冠軍作品後，都不得不承認呢個設計的確係芸芸參賽作品中最優秀既，但所謂既“優秀”係相對於其他作品而言，而唔係從實用角度出發。當時我都覺得，起呢個天幕難度同維護佢既難度會唔會好大﹖佢係唔係真係咁有必要﹖有無要大幅改進既必要﹖

2010-01-15 20:27:47 補充：
之後政府既做法就類似依家起高鐵既做法，先係堅持己見，但當發現原本方案漏洞太多時就想再討價還價，到最後真係支撐唔住就索性一拍兩散。本來咁做都情有可原，因為無人話任何計劃一定work唔駛改，但最大問題係政府係好多事上過份僵化，開放性及靈活性不足，工作過程所預留時間又不足。以西九為例，用番冠軍個方案唔係問題，但個天幕是否真係必須﹖只用該方案中既場館規劃、交通配套等計劃唔得咩﹖政府對於十劃都未有一撇既大計劃習慣性定下太多框框，以至未能從多方面考慮最有成本效益之方案。

2010-01-15 20:33:31 補充：
高鐵亦一樣，正如上述，佢並非即時必須。雖然中國高鐵網已開建，香港有必要儘快加入該網，但政府一方面以開放態度、不設限期從長計議，另一方面向中央解釋香港必須要用更多時間討論，希望中央配合，相信若以誠懇態度商議，中央應該會諒解，而不必至於現在引發如此尖銳之反對聲音。

2010-01-17 00:28:42 補充：
樓下David兄講得好！你既講法正是小弟既心聲。世事邊有完美，我地辦事要識權衡輕重，只要好處多過壞處就要將整件事做到底，而且仲要為所有可能出現既問題負責。高鐵撥款已於今晚順利通過，我好高興議會中大多數議員都真正以香港長遠發展之利益為念，令香港可以儘快重建競爭力。

他跟你有 一樣的問題
http://tt77.tw

您期待已久的 8891遊戲城 熱烈開幕囉!

8891休閒館以優質的服務領先業界

多位美女客服24小時即時線上為您服務!

8891下注站有優於市面所有運動下注遊戲的 賠 ~ 率

以及免下載美女 百家樂、21點、骰寶、各國賓果、餐廳賓果、彩球遊戲

另有數百位真人視訊聊天辣妹與您進行互動聊天還有"精彩"電影喔!

心動了嗎!! 快來體驗市面上最完質最高品質的服務

現在有開放免費試玩喔! 官方 : 8891.NET

【亞洲36588合法彩券公司直營 官網: A36588.NET 】

【 最新活動→迎接新會員，首存狂送20% 】

【運動→電子→對戰→現場→彩球 】

【免費服務 →電影區、討論區、KTV歡唱、運動轉播、即時比分、24H客服 】

【亞洲36588合法彩券公司直營 官網: A36588.NET 】

瞭解一次、多一次的保障。尋找八大行業工作。必須謹慎小心一點。
小巴常說:保險跟冒險只差一個字，意義卻是大不同!
一通電話、一次詢問。都是為自己的著想。

無論是時間、價錢、載客量、安全性、中途停靠站、環保，以至國防等，在4小時的旅程範圍內，飛機完全及不上高鐵。以中國的規模這會建立起一個強而有力及可出口的產業。美國總統奧巴馬在訪問完中國後才意識到高鐵對未來的美國有多重要。香港這麼晚才建是後知後覺，應盡快完成，建成後，半個中國的人口可以很快流通香港，刺淚經濟的作用和自由行及經濟一體化一樣。

Support^^.......無論每執行一個政策，無論邊一個社群，都一定唔會全部人都贊成，實會有人反對，反對ｏ既人會只為自己利益，或者有ｄ人更會為反對而反對，少數服從多數，實會有人犧牲，呢個係全世界每一個國家、社會的自然定律！！

況且政府都有補償，補償合唔合理就見人見至，但可以理性坐低傾，大部份市民都已經知道反對ｏ既人的訴求，所以再走出來抗議做show根本幫唔到件事，不如理性ｄ考慮及再商討更高的補償方案，會較只走出來做show來得實際！

況且高鐵事實上好明顯會帶來好高的經濟效益，當然如果要講實際的效益，要經營多年先會明朗化，講真香港ｄ行車隧道都經營幾十年先返到本，唔通明知要好多年先回本，甚至蝕本就唔起ｄ行車隧道？？？試諗下如果少一兩條ｄ行車隧道的話，你估ｄ交通會變成點？
根本唔應該只盤算興建高鐵的成本高低及會唔會蝕本！！

運輸基建ｏ既野，如果每程節省好多時間，使用率一定會隨著時間上升，而且周邊引申的經濟效益係非常大，況且香港經濟現在都要靠祖國同胞幫手支持，現在旅遊、零售、地產以及國內熱錢流入等等，樣樣都係靠祖國支持，大家有無見過大陸同胞搵人用一袋袋現金在新界北區買樓？？我多年前已親眼見過！

如果個個都只為自己的利益，又話想拎番塊田來種，住開又有感情唔想搬，又話環保問題等等．．．甚至為反對而反對，試問下自己反對背後的真正動機對唔對得住大眾市民及良心！

香港的競爭力已大不如前，如果高鐵因為呢部份人反對而未能興建，最終損失只會是香港七百萬市民，而且更加會進一步削弱香港僅有的競爭力，屆時香港就會慢慢續漸被邊緣化！變成了一個只可依靠祖國扶持的小小特區！

無關係的, 其實這個所謂的「不興建就會被邊緣化」只是政府用來恐嚇市民的借口.

美國不強大嗎? 他又有沒有全國性的高速鐵路網? 好像沒有....那他會不會被邊緣化?

2010-01-11 15:06:50 補充：
樓下的朋友, 誰人告訴你這條高鐵可以用來運貨的? 這是一條純客運的鐵路, 何來帶動到貨物流? 而且, 又話高鐵是商務客用的, 現在又改口了嗎? 難道那些達官貴人在巡視業務時會帶著一大堆貨物?

2010-01-11 15:08:32 補充：
另外, 說甚麼方便巡視業務和管理業務云云, 你以為跨國集團的巡視業務是甚麼? 隔2日就要上一次? 讓我這一位曾經在內地駐廠一段日子的「工程屍」來告訴你, 外商多數會用以下兩種方式來管理海外業務:
1. 大企業的話, 就由總公司派出小數的成員「長駐」於外地的分部, 再在當地招聘人員負責日常運作. (人家的職員多數都是當地人, 何來有需要使用高鐵?)
2. 小企業的話, 由於生意額不大, 只會在一年挑選2至3個日子, 由外地過來中國洽談事情, 其餘的日子就用電郵和視象會議來商談的, "e-business" , you know? (一年只來2-3次, 坐飛機和坐高鐵有分別嗎?)

2010-01-11 15:22:32 補充：
至於點解要開通皇崗口崗呢? 2樓朋友請你自己去落馬洲看看每天有多少貨車經過, 這些車流就是一個明確的例子, 有眼精的人都可以看出在當時新增一個口崗是有「現成的需要」, 亦因此加開新口崗是合理的.

但是, 高鐵的所謂預計客量就只是一個推測, 而且是一個無根據的推測. 2樓朋友你明不明白「預測」和「事實」2個字的意思?

2010-01-11 15:24:08 補充：
如果是合理的「預測」, 我們都可以接受, 畢竟沒有一個「預測」是完全準確的. 但是, 按照過往政府「估多不估少」的慣例 (e.g. 西鐵高估客量! 機鐵高估客量! 西隧高估使用量!), 已經被騙了這麼多次, 我不明白為什麼竟然還會有人相信香港政府所說的話, 用這個「含大量水份」的估計數字來作論據??. (被騙一次就可以埋怨別人, 第二次被人用相同方法欺騙的話, 貽笑大方的好象是你而不是我!)

2010-01-11 16:16:46 補充：
另外, 已經有不只一個說過「建高鐵」和「被邊緣化」兩者之間是沒有關聯的, 正如對面屋的珠女穿裙, 我們是不是又要學人地一樣穿裙? 同一道理, 內地建高鐵不等於香港一定就要立刻跟隨, 再退一步來說, 香港這麼大, 建總站的可能地點是不是只有西九一個地方?

2010-01-11 16:19:38 補充：
而且, 香港政府已經表明, 高鐵建成後是交由港鐵公司管理的, 如果高鐵真的蝕本的話, 本地鐵路線的乘客就要無辜地承擔惡果了, 這樣真的公平嗎?

2010-01-11 16:28:13 補充：
真的是機會的話就當然要把握, 但是社會上有很多人都懷疑這個高鐵是一個「毒蘋果」, 未搞清楚前就急於上馬?
我是好心告訴大家, 跳下去前要先弄清楚前面的是一個「碧綠的水池」還是一個「污濁的泥坑」, 你們這班盲目支持高鐵的人就偏偏不接受別人的好意, 唉, 明知是無底深潭也要跳下去, 可憐我和我的下一代要為別人的愚蠢而付出代價.

2010-01-12 12:25:00 補充：
2樓話:「首先再次証明所謂既“反對者”大部份都未搭過西鐵」.....
WOOO, 我都話「建高鐵」和「不會被邊緣化」2者是沒有直接關聯的啦, 你們支持西九站方案的人發覺自己拿不出實際的證據來反駁這個質疑, 所以就要轉移話題了嗎? 另外, 我亦有朋友在元朗居住的, 你以為只有你一個才會使用西鐵???? 下星期我又和他們有舊同學聚會啦, 又看看是不是如你所說的一樣?

2010-01-12 12:57:29 補充：
2樓的朋友, 你都識得話「西鐵是只有番工放工時車箱先會坐滿乘客」, 如果連繁忙時間都無客的話才是一件奇怪的事, 你這樣說是不是「除褲放屁 - 多餘」?

而且, 你坐西鐵是用「全月通月票」還是我們區外市民所用的普通8達通卡? 巴士和小巴不可以提供月票優惠, 如果巴士也有月票優惠的話, 情況又會如何呢?

另外, 還有一個問題2樓的朋友忽略了, 就是西鐵的客量達到當年的標準了嗎? 「繁忙時間有客人乘坐」是不等於「已經達到當年的預計客量」. 請參考下列網址, 看看別人引述的資料才說:
http://aloneinthefart.blogspot.com/2009/11/blog-post_17.html

2010-01-12 13:09:25 補充：
再退一步來說, 「繁忙時間有客」就可以決定所有的事???? 我們青衣的948巴士路線是由青衣南直達香港島的, 上下班繁忙時間一樣也是全車滿坐啊, 點解運輸署不按照2樓朋友所說的「繁忙時間有客」的標準, 滿足我們青衣南和青衣中居民的需要?

(別和我說甚麼「青衣也有一個東涌線鐵路站」, 這只是廢話. 由青衣中步行至青衣北的鐵路站大約需要40分鐘, 那青衣南的居民呢? 而且這兒是沒有類似「西鐵---輕鐵」之間的區內轉乘優惠的.)

2010-01-12 14:49:03 補充：
2樓的朋友, 雖然我的說話是尖酸刻薄了一點, 但是你也不用這樣激動啦, 看你激動到連這次的問題是「建高鐵」和「被邊緣化」兩者之間有沒有「必然的關係」這個主題也忘記了, 你叫我如何繼續和你吵下去?

2010-01-12 14:49:27 補充：
- 政府用自己推算的數字作基礎, 推論出興「建高鐵」就「會令香港大幅增加商務客的人流」, 繼而得出結論是「高鐵可帶動了香港的經濟發展」. 上述推論的結果是很美好的, 但是, 如果政府所推算的數字本身就有錯誤呢? 基礎已經錯誤又如何可以取得正確的結果? 請看網友的文章, 他用「增長百份比」和「實際數字增幅」來分析了1998年九鐵集團向政府提交的西鐵客量預算. 由網友的分析可以看到, 政府當初公佈的估計數字明顯地和現實有一個差距. 詳文請看: http://aloneinthefart.blogspot.com/2009/11/blog-post_17.html

2010-01-12 14:49:50 補充：
- 另外, 我已經在上面引用「跨國企業的管理層是不會每天都來回中港兩地」和「對面屋珠女穿裙, 不等於我這個男人也要跟她一樣穿裙」來作例子, 解釋了「建高鐵」和「被邊緣化」兩者之間完全沒有「必然的關係」, 政府方面和支持高鐵者對我提出的質疑的回答是甚麼? 他們能不能用清晰的證據來反駁我的質疑?

2010-01-12 14:51:24 補充：
回應完主題後, 又回到吵架的時間.
2樓又話「佢地(反對西九方案的人仕)過份到連西鐵都未搭過就鬧西鐵客量少，你話佢地係咩水平﹖」:

- WOO, 我也未住過監獄, 那我可不可以對監獄的選址發表意見?
- 另外, 誰告訴你本少爺未坐過西鐵? 下星期我又和居住元朗的舊同學有聚會啦, 像我這種「好管閒事」的人當然就會多試幾種交通工具啦. 不過, 我不像2樓朋友一樣, 可以利用「西鐵全月通」, 用400元的價錢在一個月內無限次乘坐西鐵和輕鐵, 所以都是選擇乘坐巴士或小巴這些交通工具更為化算.
- 其實, 點解只是東鐵, 西鐵和輕鐵可以提供月票優惠? 這是不是一種不公平競爭?

2010-01-12 14:54:28 補充：
2樓又話「但你叫佢地(反對西九方案的人仕)為香港建議那怕只係一個大型建設係一定幫到香港既，佢實唔得。先此聲明，小弟無咁叻可以幫香港出謀獻策，但見政府有大作為，最多只能提醒佢估計回報時要做得小心啲…..」

可見, 你都明白這是一個大投資了, 你亦贊成政府應該要細心考慮了, 但是政府只提供了一個充滿了疑問的單一方案:
-「一地兩檢」不能實行時, 難道要全國數十個省市的火車站都加設關卡來為香港高鐵的乘客服務? 又或者要全體乘客在深圳市下車檢查?
-「商務客流量有多少?」, 商務客坐飛機可以累積飛行里數, 難道坐高鐵也可以用高鐵里數來換取車票? 再加上我早前提出的理由, 可見這個計劃連目標客戶是否有吸引力?

2010-01-12 14:55:42 補充：
其他的疑問就等下有用時再寫出來啦, 全部寫出來的話太花時間了, 不過, 明顯的事實就是 --- 699億的投資並不是2樓所說的「婆乸數」, 既然政府不給我們市民一個考慮的機會, 我們只好在「只能在西九建站」與「完全不建」2個已經被政府預設了的選擇之間選擇「向政府的單一方案說不!」

另外, 可能我個人眼光短淺, 我十分驚訝竟然有人用「婆乸數」這個詞來形容這699億的建築資金. 如果這筆資金真的只是一個小數目的話, 我反而有一個提議, 就是「用鈔票當選票」, 利用上市集資的方法來籌集興建高鐵的資金, 順便讓支持高鐵的人仕可以實際地行動, 用你們的鈔票去興建你們心中所想的理想鐵路. 請大家看看:

2010-01-12 14:56:40 補充：
- 1. 由香港政府帶頭成立一間名為「香港高鐵(股份)有限公司」, 這公司的總資金預計為800億港元. (先給你100億的超支額, 看我對你幾體貼.)
- 2. 香港政府出資408億來購買這公司的51%絕對控股權, 這是一個向投資者作出的正面示範, 亦可以保證這個公司的運作是受到香港政府的監測.
- 3. 其餘的392億 (49%股份) 就進行公開配售, 如果這個高鐵計劃真的有如支持者所說的一樣, 那就應該會有大量投資者參與這計劃, 因為股東們是可以從公司的盈利當中取得股息的.

2010-01-12 14:58:03 補充：
- 4. 當然, 高鐵公司的財政安排要完全獨立處理, 既不屬於香港政府, 也不屬於港鐵公司. 作用是防止日後政府將潛在的財政包袱推向納稅人和港鐵本地線的搭客的身上.

假如這個公司能夠成功集資的話 (建行的預計集資額也是400億左右), 那就恭喜支持興建高鐵的人仕, 你們全取3分, 並且把我們這些所謂「為反而反」的反對者「技術性擊倒」. 但是, 如果連這筆「婆乸數」都籌集不到的話, 誰人應該閉嘴就好明顯了吧.

2010-01-12 15:29:41 補充：
喂喂, 2樓的朋友, 激動還激動, 請你千萬不要學另外一個問題的回題者一樣, 講唔贏人就無中生有地話我是「上內地嫖, 賭和吸毒的不良青年」, 人身攻擊是不好的啊.
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7010010800935

2010-01-12 15:45:33 補充：
回樓主有關海關檢查的問題:
雖然政府公佈的「使用高鐵往返內地所需時間」是以「可以實行一地兩檢」來做推算;
但是, 暫時為止政府仍未公佈高鐵海關是用甚麼方式來運作, 政府也沒有向市民保證一定可以在高鐵上使用「一地兩檢」, 原因是基本法並未容許「一地兩檢」這個新方向.

2010-01-12 15:46:32 補充：
暫時為止以下3種方法都有機會出現:
1. 如果能修改基本法的話, 就可以使用「一地兩檢」, 這時只需要在香港設立一個海關, 就可以同時完成中國內地和香港特區之間的出入境程序.
2. 如果不能使用「一地兩檢」, 可以使用羅湖口岸的方式, 乘客在深圳先下車, 檢查完成後就再上車, 乘客上上落落的時間就一定會超出政府原先的估計.
3. 或者是採用九廣直通車的方法, 在起點和終點的車站設立海關進行各自的檢查; 但是, 由於高鐵的賣點是「全國通行, 比飛機更方便」, 如果要在每個車站都設一個關卡的話, 即是話全國數十個省市的高鐵車站都會有海關為尊貴的中港商務客服務.

2010-01-12 16:05:34 補充：
回樓主「高鐵對經濟邊緣化的影響力」的問題:

高速鐵路是一種交通工具, 它和飛機、傳統低速火車、汽車和輪船一樣, 要有「人」去使用「它們」才能體現它們的價值的.

2010-01-12 16:05:42 補充：
就用深圳2線關區 (出名的有布吉和龍崗等地區)的發展情況作例子:
1. 在改革開放的初期, 當地的地價和工資十分便宜, 所以就算是當地的交通配套十分惡劣的情況下, 仍然有大批港商前往那裡投資.
2.現在的道路和交通配套都改善了很多, 按道理應該有更多新的投資者到當地投資才是合理的. 但是, 由於當地的工資和物價上漲, 加上電力不足等負面因素的影響下, 港商們很多都在尋求其他更遠的地區來建廠了.

2010-01-12 16:09:09 補充：
同樣道理, 如果沒有其他有利的經濟因素來作支持, 單憑「交通方便」這四個字對挽救香港的經濟是沒有太大的作用的.

2010-01-12 21:47:21 補充：
2樓你寫的內容也短不了我多少啊, 不過你寫來寫去都講唔到「建高鐵」和「不會被邊緣化」兩件事之間有甚麼的關係.
你們支持西九站方案的人仕一開始就先假定「建高鐵就一定會令香港不會被邊緣化」, 然後就再將這個毫無根據的假設作出無限地演繹. 我都講了不只一次, 由錯誤的基礎來作推論是不可能得到一個正確的結果的, 朋友你不明白的話就麻煩你再看多一次我寫的理由才作反駁啦, 不要「為反對而反對」啊, 噢, 應該是「為贊成而贊成」才對.

2010-01-12 21:56:45 補充：
當然, 我也是香港的一份子, 我亦都希望香港的經濟能夠擺脫現在的困境. 但是, 我們應該用甚麼的方法才好? 是用刺激內需的方法? 還是用吸引外資的方法? 而且在執行上應該用急進的方法還是用溫和的方法? 我相信大部份的市民都和我一樣, 大家的內心都是充滿疑問的, 在這個時候就倉促地決定這個龐大的計劃是否過份冒險呢? 以政府現在所公佈的資料仍然是不足以令我安心.

2010-01-12 22:15:53 補充：
另外, 我都知香港擁有一筆令其他國家羨慕的外匯儲備, 我亦不會懷疑香港政府拿不出這一個數目的資金, 這一點就先多謝你的善意提醒.

但是, 「拿得出來」就不等如「一定要拿出來」, 所以我才有上述的古怪想法, 建議政府將高鐵項目上市, 這樣做的話:

2010-01-12 22:15:59 補充：
一來可以分散風險. (李超人發展新的樓盤計劃時亦會透過「預售樓花」和「委託銀行作融資」等等經濟手段來作財務安排, 難道以香港首富的財力也發展不了一個小小的豪宅項目?)
二來亦可以讓全港市民明白到, 所謂的支持西九站方案的人仕當中, 有多少人是「只得把口」. (02年世界杯中國對日本的時候, 全國人民都說支持中國隊的, 可惜的是無論是合法的還是非法的賭博盤口都顯示, 投注日本隊的人是遠遠大於投注中國隊的.)
三來就是避免了「官商勾結」的指控. (因為官商勾結再也不是「零成本」的了.)

2010-01-12 23:18:50 補充：
連你自己都計唔清條數, 就隨隨便便話「我一早講左無興趣計婆乸數」, 你唔係想用一個這麼「爛」的借口來脫身下話? 計唔到就話自己唔想計, 我真的佩服你有勇氣說得出這句話! 如果靠估就可以做決定的話, 不如叫立法會班人「擲公字」來決定就可以啦, 討論來幹什麼?

2010-01-12 23:38:33 補充：
「建高鐵會令交通更加方便」這個理由不是由我這個反對者提出的, 我只是引用政府的說話而已.

這個「交通方便」的理由反而是由政府首先提出的, 政府說:「高鐵比飛機和直通巴士等交通工具更加方便和有效率, 所以就....(恕不引述政府的推論了, 想看的可以找找鄭局長在近日發表的言論)...」(只是政府說, 我個人可是不同意的! ), 現在竟然連你這個支持西九站方案的人士都跑出來恥笑政府提出的理由? 哈哈, 政府又少了一個可以支持自己的理由了, 可憐政府本身持有的支持理由已經不多了, 現在還要被自己的支持者弄走了一個.

2010-01-13 00:07:55 補充：
點解我話你地是「為贊成而贊成」呢? 就是用來恥笑一些說服不了反對者就標籤他們「為反而反」的, 胡亂「扣人帽子」的西九站方案的支持者.

看你口口聲聲說「係遙遠既未來會為香港帶來無可限量既利益」, 但是當我問你「如何證明你的話是對的呢?」, 你就啞口無言了, 只能夠用「無得計, 唔應該計, 計都費事計」等借口來脫身; 而更加搞笑的是你們對反對的聲音擺出了一個 「看都懶得去看」的傲慢姿態, 完全不會去嘗試了解其他的聲音, 這種行為正正就是「為贊成而贊成」的寫照了, 你們還有面目去指責別人「為反而反」?

2010-01-13 00:34:40 補充：
亞麥sir發展沙田新市鎮的計畫時, 是有確實的「香港每年出生人口統計紀錄」和「香港每年申請公共房屋人數」兩個大的統計數據去支持他的計劃的, 你就別和我玩「偷換概念」了.

出生人數就是出生人數, 出生了的人就需要住所, 這個是一個基本的事實, 因此麥老爺的推測是基於一個完全合理的假設.

2010-01-13 00:38:03 補充：
但是香港政府在推算高鐵使用者時呢? 竟然只是含含糊糊地將「總過境旅客」統統都當作是「高鐵的潛在使用者」, 然後就話「就算扣減某個百分比後, 仍然會有幾多幾多人使用高鐵」.

大佬呀, 你知不知道「總過境旅客」當中佔一大部份的是「水貨客 (水貨客要用高鐵來走私奶粉嗎?)」、 「每天都要往返深圳上班的「廠佬」(做廠的人除老闆外多數都很窮的, 你要他們捨棄便宜得多的直通巴士? )」甚至是「探親的人(日日北上探親乎?)」.

2010-01-13 00:41:32 補充：
我們都明知上述的人是不會乘坐高鐵的, 亦知道不應該將高鐵的目標乘客鎖定於這幾類人身上, 更不應該將他們的過境數字假定為「高鐵的潛在使用者」.

可是偏偏政府就要犯這些低層次的錯誤, 你說政府是不是蓄意誤導市民? 明知道要蝕本的項目, 政府偏偏要用謊言來美化它, 我們親眼看都政府是如此的不誠實, 現在被反對者當場揭穿了謊言後, 你們支持者不去責怪政府, 反而埋怨我們這些反對者?

2010-01-13 20:57:20 補充：
點解我要堅持? 因為我唔想高鐵完成後會變成數碼港2號.

當初香港政府要推銷數碼港計劃時, 一樣也是用一個美好的前景來作包裝. 但是, 到現在呢? 貝沙灣的樓盤就全數沽清了, 可是數碼港的租戶的數目和公司規模是遠遠低於當初政府的預測的.

2010-01-13 20:58:03 補充：
如果我們現在就急不及待地將興建資金從庫房當中取出來, 難保日後會因為政府的操作失誤, 繼而被地產商再來一次「借艇割禾」, 所以我們才會這樣不厭其煩的查問政府的數據, 作用是為大家消除這個潛在的不良可能. 可是, 政府方面就故意將數據歪曲和隱瞞, 明明是要蝕的項目都要將它說是賺錢的, 這樣我們如何有資料去監察政府呢? 與其要在日後做「水魚」, 不如現在就「一拍兩散」好了, 是啊, 是很可惜的, 可惜我們失去了一個「可能的發展機會」, 但要記著, 這只是一個「可能」, 說來說去, 用700億去買一個唔知存唔存在的希望?

2010-01-13 23:42:10 補充：
有些人話反對者的聲音是「無助於改變現時的經濟環境」, 這個根本就是廢話, 因為我們不是神仙, 誰能夠「點石成金」? 如果有一個人或者一個組織有這麼大的力量的話, 為什麼香港政府不早點去找他們問一問? 連政府自己都不夠膽拍心口保證可以解決香港的經濟問題, 你竟然要求我們這些無權無勢的小市民做得到? 而且因為我們做不到就要我們閉上嘴巴?

2010-01-13 23:52:02 補充：
更奇怪的是, 竟然還有人會說「政府點會唔詳細研究﹖」............

我看到的是連政府自己都說不出一個令人信服的使用者人數預測, 這樣如何可以安排其他的配套設施? 你來告訴我政府究竟研究了甚麼?

2010-01-13 23:57:01 補充：
而最可悲的是政府根本就不願意聆聽其他人的意見, 一味就要迫令立法會通過政府的撥款申請, 我想提醒大家, 錢拿出來後, 想再修改計劃就不是一件容易的事了.

2010-01-14 00:26:55 補充：
不過, 有一點我就和2樓朋友的意見是相同的, 就是如果到最後真的要興建的說話, 一定要盡力爭取一個具有成本效益既方案, 而這方面就要靠各位市民繼續積極地去監察政府的運作了, 希望市民在日後不要忘記了這一次的爭議, 繼續保持現在的積極性, 擺脫了以往的「政治冷感」的毛病吧.

2010-01-14 00:48:39 補充：
為什麼我要說「保持積極性」呢? 原因是我在想, 如果政府採用了其他推銷手法, 而不是今次所用的霸王硬上弓式的笨拙推銷手法的說話, 究竟我仍會是選擇反對, 還是選擇作為沉默的中立者? 可惜, 我暫時未想到答案......

2010-01-14 14:05:24 補充：
有朋友在msn問我, 點解你要將「建高鐵嗎?」和「在西九建站嗎?」兩個問題綑綁在一起呢? 這樣做是很難取得成果的啊! 而我的回應是 :

是政府首先將這兩個問題綑綁在一起! 政府只是提交了一份計劃給立法會, 並且不給予足夠的時間給立法會和市民作討論, 政府給人的印象是「建就一定要在西九, 否則就是拖延香港的建設」的「非黑即白」式的兩個選擇, 將問題綑綁起來的始作俑者是政府而不是我們.

政府在未取得撥款時已經關上了溝通的大門, 如果讓政府輕易地取得撥款的話, 正所謂「財到光棍手」, 就算市民因為今次的爭論而提高了公民意識, 可是我們還有甚麼條件來監察政府的運作?

2010-01-14 14:09:51 補充：
雖然鄭局長的表現比起推銷23條的葉劉局長更勝一籌, 但是, 在潛藏在官員心裡的「你們小市民懂得甚麼?」的傲慢態度仍然存在. 政府可否多點聆聽小市民的意見?

2010-01-14 23:34:05 補充：
是啊, 我都唔明點解政府每當提出一個新方案後, 就會很著急地要即時推行, 而且是不容許其他人對政府的計劃作出修改的.

就以西九龍文娛區為例子, 取消了「天幕」的設計是不會影響文娛區的功能的, 但是, 政府竟然寧願將整個方案完全撤回都不願意取消「天幕」, 這個行為是不是有點兒「太過似小孩子」?

看新聞報導, 高鐵撥款會議大約會在本星期六或日就會投票決定了, 現在可以說是進入了「最後直路」, 正反雙方的意見都差不多全部都已經拿了出來, 就看看投票結果是甚麼好了.