Carlill v Carbolic Smokeball

Carlill v Carbolic Smoke Ball Company [1892] EWCA Civ 1係一單好出名嘅合同法 (Contract Law) 案例. 通常係讀合同法學生第一單接觸嘅案例. 在此案中, 英國上訴庭介定咗一張有效合同 (a valid contract) 必需有嘅4大元素:
Offer
Acceptance
Consideration
Intention to create legal contract

簡單講, Carbolic Smoke Ball Company 喺報張度登廣告, 話任何人在正常使用佢哋生產兼售賣嘅Smokeball後, 如果仍然患上感冒, 該公司就會賠償100英磅. 市民Carlill 太太用咗 smokeball後患上感冒, 就要求該公司賠償. 該公司推三阻四, Carlill 太太於是告上法庭. 勝訴後, 該公司上訴, 再輸.
而該上訴庭判詞, 就成為咗好出名嘅合同法案例.

大法官Lindley LJ 及 Bowen LJ在判詞中介定:
(1) 個廣告係一個單方面邀請 (a unilateral offer)
(2) 顧客在遵照指示下使用 smokeball, 就代表接受邀請 (acceptance of offer)
(3) 顧客購買或使用 smokeball, 就構成consideration
(4) 間公司在廣告中話己經存咗一千英磅入銀行作賠償基金, 構成咗 “serious intention to be legally bound”.

Carlill V Carbolic Smoke Ball Co

Carlill V Carbolic Smoke Ball

呢單case係一個「requirement of communication of acceptance (general rule)」同「廣告係ITT (Invitation to treat)」嘅exception。
簡單黎講，係被告登佢個產品廣告喺份報紙上面，話如果安特定指示服藥後仍然患有流行性感冒嘅，就會俾100磅佢，而佢地就存左1000磅喺銀行以表誠意。原告睇左，跟住個指示服藥，但仍然患有流行性感冒，就問佢地攞錢，佢地唔俾，就告佢地。
個官話個廣告係unilateral offer，個原告唔需要communicate the acceptance to the offeror。

個ratio可以唔一樣，但我講嘅係一般textbook都會講嘅。