請問: 點解澳門做到立法, 香港點解做唔到? 係乜野理由 ?

當年特區政府立23條立法 ,由葉劉淑儀解畫,但是遇上金融風暴,令到計劃有阻滯.

葉劉淑儀比議員批評不絕.


其實香港人對於基本法23條有不少疑慮,不過就算港人不喜歡立23條都好,有一日始終要立法,不能一拖再拖.

2009-12-20 15:42:34 補充：
"因為澳門是一言堂政府。根本澳門就無反對人仕，只要政府話得，澳民就唔敢話唔得。明未 "
嘩!
如果事實是真,覺得此政府就當正自己是大佬,市民是細佬.
大佬話什麼,細佬一定要聽,不能反駁也不能反抗.
不聽話的就要打壓.

(1) 因為澳門人愛國, 香港人不愛國。
(2) 零三年香港推行23条,宣傳和咨詢工作不成功,市民不明白23条的全部內容
(3)市民受反對黨派和傳媒誤導,以為23条就等於限制言論自由, 其实23条主要是 国 家安全法. 全世界各国都有類似的法例
(4) 2003 年數＋万人上街遊行, 不是全部反23条的, 主要是沙士災難后社会經濟
不景引起民情怨憤, 這次運動至今一直被反對派利用作宣傳繼續阻撓国家安全法的立法。而政府經此一役,便不敢再碰了,充份暴露其弱勢。從此23條變成反對派的有力武器。

2009-12-23 14:00:53 補充：
23条如果續拖延對港人不利, 應該愈早立法愈好, 因為 ;
1 早些由港府立法可以選一亇盡量寬鬆的法例, 已應付基本法的規定
2 假如一直拖下去, 到中央無法再等, 便會由人大常委定出法例交全國人大通過,強行
為香港立法, 到時23条只会更嚴格.

上面的朋友，你看漏了，因為我們香港，經過港英政府的洗禮，已有一套對民主的理念，比澳葡政府的管治，更體驗民主，由1988年，已有引入直選，令到不少香港人，有民主意識﹗23條，可以是一條惡化，只是它是限制言論自由，或是規管反對聲音，這是有違民主原則，君不見，內地學者批評政府的下場嗎﹖只有坐監的下場，難道我們想如此嗎﹖二十三條，是要經過詳細的討論，才可以作出立法，否則只會淪為控制民眾聲音的工具，名符其實是惡法一條。

但遺憾的是，澳門只有小數的民主意識，民主派的影響力更小，令一言堂的坐大，這並非澳門之福﹗我們只可以替她可惜，因為居民只能有限地表達意見，香港最終有普選(2017年)，但澳門又如何呢﹖真是天知道﹗

因為澳門是一言堂政府。根本澳門就無反對人仕，只要政府話得，澳民就唔敢話唔得。明未

2009-12-21 13:40:58 補充：
所以無謂隨便比較，兼妄自下評語。如果有日閣下被人打了兩巴仲識得講對唔住，咁去邊度都掂。有如果有日警察抄你牌但又唔鐘意抄你前後既車牌，你仲識得講多謝，咁仲有有邊度唔係人間樂土呢。得閒咪依照班港燦食家既神仙指，去排隊食d貴價平民野，做下老襯咁咪財散人安樂lo。幾好呀