是因為只考慮自己的立場還是?
之前看一個發問，讓我不得不有一種感覺，會當人家婚姻的第三者，是否個性都比較自私，連帶的也給予下一代錯誤的觀念？
當然我也知道私生子是無辜的也很可憐，但有時候他們維護自己行為的說詞及妖魔化別人的說法，真的令人無法認同。
在那個發問中，一開始就提到：
(我 我妹和媽媽、外婆，四人相依為命
有同父異母的 大哥 二哥 姊姊
爸爸有配偶(大媽))
他用相依為命，來述說自己家人，顯得自己家人非常可憐，但是卻沒想到，大媽和大媽的三個小孩，在父親和第三者做出不尊重他們(我不用道德來說，我只講人和人之間的關係，既然有婚姻關係，就要互相尊重與誠信)的背叛行為時，當他們發現這些事情時，也是相依為命的想辦法熬過被背叛欺騙的痛苦。
他說：
(民國84年 我出生
民國86年 我妹出生)
依此判斷，所以這孩子也知道，他父母踐踏別人超過三年。
(我們姊妹倆都跟媽媽的姓
爸爸跟媽媽說他要回家跟大媽好好的談
要認領我們姐妹
爸爸唯一要求媽媽不能吵 不能鬧
有時間才能回我們家
媽媽答應了
民國88年 爸爸認養我們姊妹
不讓我們當私生女)
可見到88年，父母仍然踐踏別人的婚姻關係，繼續在一起，超過5年。
且還讓大媽不得不為了讓他們孩子不做私生子，勉強接受丈夫外遇所生兩個小孩。
小孩有權利要父親認養。
但不代表大媽有義務接受這種打擊和傷害。只要成全一邊，就會損害另一邊。
然而父母自私選擇了，傷害一直被傷害的人。
他說：
(如今，爸爸中風五年多
爸爸要求爺爺每月給我們七萬
租房子＆生活費＆註冊費等…
可是…
爺爺98年10月少給兩萬
11月少給四萬
生活就此出問題了
因為媽媽是國小畢業
已經快四十歲了
找不到好工作
但是爺爺他們那裡有開蒸餾水公司
也有不動產
我們要求不多)
兩個自私不負責任的人，讓上一代來扛自己的責任。爺爺沒有一定的義務，要月給他們7萬。爺爺還要養中風的父親。
(1. 只要他們幫助我跟妹妹讀到高中畢業就好了
我跟妹妹就願意放棄繼承爸爸的財產)
有條件的放棄財產，代表什麼，他們從來沒有體認到，為了自己的權益(認養及養育費)已經傷害到別人了，維護自己的權益就是對的，你都要顧到我我才能稍微安撫你。
(2. 爸爸沒中風時，有向媽媽借新台幣五百萬（有簽本票）
還給我們吧)
爸爸外遇多年，中風前想必給予他們比月收7萬更好的生活，現在中風了，欠錢的是爸爸，沒有人有義務幫他還錢。債務人是爸爸自己，要討跟爸爸討，何況爸爸之前有養育給予高級生活，爺爺之後也月給7萬，那是不是也要算清楚，扣除剩下在還。
媽媽也有養育你們的責任吧！雖借給爸爸錢，但爸爸也幫她付養育生活費多年啦！
大媽怎麼有義務幫忙還錢呢？
還說：(大媽若不照顧爸爸
只要大媽簽同意書給媽媽
媽媽願意照顧爸爸)
害別人家庭失和，現在才說你不照顧我照顧，真是很傷人，他媽當然願意照顧呀！因為爸爸一直是偏袒他們家的。大媽忍耐超過五年，精神早非一般人，怎可能好好照顧，怎願意好好照顧，現在這樣說，無疑在人傷口灑鹽。何況他自己才跟爸爸計較500萬。
(我媽媽19歲就被爸爸騙了
雖然我媽媽是第三者
可是我媽媽20年從未破壞他們的家庭)
還這樣說，可見他們永遠都只站在自己立場去想，從來沒有檢討反省父母那邊的過錯。這樣還不叫破壞家庭，價值觀令人無法苟同。
(媽媽只是說爸爸家庭有照顧就好了)
介入家庭超過5年，叫人一定要負責，這不是要求是什麼？
(大媽 94年10月27日向法院宣告爸爸禁治產 由大媽監護
94年11月4日申登
98年7月20日法院撤銷禁治產宣告
98年7月27日廢止監護登記)
寫出這些，好像大媽很壞，但平心而論，他只是在保障自己和孩子權益，因為她已經被背叛一次了，難道她不怕老公生病臨死耍賤招把錢財都給第三者？那她的權益和小孩權益擺哪？
就是痛過才更自我保護。
家庭的錢財爸爸和大媽是共有的，在爸爸中風前，爸爸已經挪用很多在他們身上，損害大媽的部份了，大媽沒有義務自己養小孩好嗎？那是共有的責任。
也許他們月入20萬，一人算10萬，爸都給他們至少7萬了，所以大媽和孩子用的就是大媽的錢，等於爸爸只負責私生子和情婦，這樣真的公平嗎？
爸中風後，都要醫療照顧吧！那錢誰出？還不是大媽出和照顧，那怎麼可能再給他們錢，大媽有義務養你們嗎？她還要養育自己的3個小孩不是嗎？
沒辦法回去上學，是父母自己的責任，干元配什麼事？
小小年紀已經被母親教育成只為自己想，不顧他人的傷痛，即使念到大學又有什麼用？
原本不想回答，但看他結論一點都不反省父母過錯，讓我不今產生以上疑問。
更新1:
我並不認為誰一定就是正義的一方。 我只是單純從人與人的互相尊重與權利義務去探討。
