✔ 最佳答案
樓主你好！
我相信你提及的不同之處，是我曾給你的答案！對嗎？
我要說的是，我並非法律界人士，而最新的法例有否更改我亦不能肯定！祇是對方既為律師！如果對方給你的建議是肯定和可行的，那就照他的意思去進行吧！
祇是我對他的這個說法有些疑問！
「先把市值樓價$-當年破產尚欠的按掲$,再除兩份分比委扥人」律師是這樣告訴你的，對嗎？
那我想問假設你樓宇現值一百萬，當年其中一業權人破產時尚欠銀行按揭四十萬！那照這算法就是一百萬減去四十萬，餘下的六十萬分成兩份！一份給另一業權人，一份由破產管理署充公，對嗎？未知我有否錯誤理解呢？
如果正確！那我想問，破產管理署在收回物業的半份權益時，為何願意代破產者和另一業權人承擔按揭的款項呢？假設破產管理署願產接受先扣除按揭餘額，那豈不是由破產者的債權人承擔破產者物業的按揭呢？這合理嗎？公平嗎？署方會接受嗎？
這樓宇市值一百萬，破產管理署會接受扣除按揭後的樓價半數嗎？假設按揭餘額是九十萬，那署方願意祇收取半份尾數五萬就了事嗎？
如果這律師說署方願產接受或現在的法例是如此做法！那我無話可說！請你遵照他的意思去辦吧！
另煩請將結果告知我這無知小民一聲，以長見識好嗎？
2009-12-09 21:44:17 補充：
對不起！有兩個願意誤寫為願產！一時手誤！
2009-12-10 22:46:16 補充：
無需說對不起，大家祇是在討論問題罷了！
至於你說你破產個案的受託人是外判的律師行，而非由破產管理署自行跟進！
這點對你不是好消息！
因為按我接觸的個案和經驗，律師行通常對破產者的要求較嚴格，並傾向挑剔和限制較多！因為你要明白律師行作為受託人的收費，是由破產者的資產中支付！所以律師行對破產者的財產會比較著緊！而且你破產期愈遲解除則他能收取的費用則愈多！個人意見這亦是律師行受託人和破產者有較多爭議的主要原因！
2009-12-10 22:47:01 補充：
即如現在，你祇是作出查詢處理方法，但不擔保有確實答案前已先要支付八千元！我祇怕要收費的情況將會不斷出現！
直到這一刻我也認為我的理解是正確的，因為是從曾接觸的大量類似個案資料中體會理解得來的！但假如確有其他的計算方法，我也希望樓主可以告知並指正我不了解的地方！
在現階段實難以再有更進一步的建議給你了！待你跟受託人接觸過後，如有新的資訊再告知我一聲好嗎？我在此先行謝過！
當然如仍有其他提問不介意讓我參詳一下，可以隨時提出！
