兩岸的統一方式??

我覺得兩岸問題錯綜複雜，無法以單一因素做一總結，就先以大陸共產主義，台灣資本主義來講，有名的有南北韓問題，就跟兩岸一樣，南北韓不都是同一種族嗎?卻是南北各自稱王，這跟當初美國蘇聯兩股勢力角逐有關係，又有東西德問題，因緣際會，快速的統一了，隨之而來的卻是共產跟資本主義兩種生活習慣的不協調，還有東德的幣值損失，這些都可拿來做為兩岸的參考。

聯邦制度是不錯，不過一切都要看中國同不同意，中國點頭一切才算數，其實大部份民眾來講都無法直接參與政治，什麼聯邦，邦聯的，什麼共產民主的，不外乎是領袖動員組織人民的方法，人民或許要得不多，中國五千年來，相同的戲碼一再上演，老百姓似乎是最倒楣的一群人，我相信這種戲碼還會在演下去，差別只是古代版和現代版而已。

兩岸問題最佳解決方案－組成「中華(中國)聯邦制」
聯邦制是由兩個或兩個以上的政治實體（共和國、州、邦）結合而成的一種國家結構形式。
聯邦制國家由各個聯邦成員組成，各成員單位先於聯邦國家存在。聯邦成員國在聯邦國家成立之前，是單獨的享有主權的政治實體；加入聯邦之後，雖然不再有完全獨立的主權，但在聯邦憲法規定的範圍內，聯邦成員的主權仍受到法律的保護，聯邦成員有自己的憲法和法律。在組成聯邦制國家時，聯邦成員單位把各自的部分權力讓渡給聯邦政府，同時又保留了部分管理內部事務的權力，國民享有聯邦和各成員單位的雙重國籍。
聯邦憲法明確界定聯邦政府統一行使的權力和各成員國的中央政府所保留的權力，即聯邦權力是來源於各成員的參與。聯邦成員有自己的獨立的立法、行政和司法機構，和聯邦國家的最高司法、行政、立法機構不存在隸屬關係。聯邦國家的主權由聯邦和各成員單位分享，聯邦政府對外代表國家主權。但是各聯邦成員也在聯邦憲法允許的範圍內享有一定的外交獨立性，可以與其他外交主體簽訂一些協議，部份聯邦成員單位也可以以聯邦成員身份參與各個國際組織。
在聯邦制下，我們可以得到最大的保障，可能僅就部分國防與外交和聯邦成員合作或讓渡一些權限，其它皆由我方決定，國體得以保全。
若我們採納了中共力推的「一國兩制」－在這架構下，香港、澳門除了獨立的行政權外，是沒有主權、外交權與軍事權的。台灣人自然擔心會像港澳一樣，一旦施行了同樣的一國兩制，就沒有了主權、外交權與軍事權，等於自廢武功，向中共投降。台灣與港澳殖民地有別，因為中華民國政府對台灣這塊土地擁有完全的獨立自主權超過六十年。因此，適用於港澳的「一國兩制」，並不完全適用於台灣。
第三個選項是「一國多制」。中共對台所提出的統一條件中，願意讓台灣擁有選舉權、自治權、軍事權、終審權，與外國簽訂商務文化協定等的外事權。
如果是這樣，則不妨使用一個有別於港澳的「一國多制」，更能涵蓋這些特殊的條件。然而，台灣人比較無法接受的是地區特首的派任方式。香港地區特首，由中央指派，無法代表民意；台灣經過地方選舉多年，一個不能充分代表民意的特首，肯定是無法受到人民的支持與信任。依照「一國多制」辦法，台灣人自己選舉出來的領導人，中共中央是否一定會照單全收？還是具有否決權呢？
因此，「一國兩制」讓台灣失去太多原來擁有的自主權；「一國多制」似乎可以讓台灣享有較多的自主權，但參政權同樣沒有得到保障；只有「中華聯邦制」可以讓台灣擁有最多的自主權，且還擁有聯邦政府的參政權。這個聯邦制，甚至港澳、西藏、新疆，蒙古，都可以用這種方式來統一在「中華聯邦」之下，而得以一勞永逸的解決。中央政府，由各聯邦選出代表組成，這樣的和平統一方式，最能兼顧事實與兩造的意願，阻力最小，也最能為多數台灣人考慮接受的最佳方式，而絕不是「一國X制」。

版大想的太天真
光是西藏沒有要獨立也沒有軍隊
只是想成立"自治區"都不可能
更遑論有軍隊的台灣要成為
聯邦成員,和老共平起平坐
老共常講的"誰理你阿"

如你所说那么台湾就是一个独立的国家，你说大陆会不会答应，成为合法国家，这不就是独立吗

2009-12-05 22:39:57 補充：
孙中山先生，要建立的国家不是像国民党当时那样的国家，这是为什么国母没有和国民党逃到台湾去了，而留在大陆做国家副主席

2009-12-05 23:09:32 補充：
不想成为敌人，对付把你当做敌人，你也就不得不做他的敌人

在中國歷史的事實裏 只有吃掉 從秦始皇至乾隆皇無一例外
除非換個思維 兩廂情願的合一才是正途 否則只能大吞小 誰喜歡

如果你是一家上市公司最大股東掌握100分之99股權
你會和100分之1股的股東 平分獲利 平起平坐嗎!!
賣擱作夢阿

台灣的歷史上 , 有一段時間是被中國入侵
然後展開激烈的抗中戰爭
後來西班牙 葡萄牙 日本
台灣的入侵者超多的

既然已經把入侵者中國趕出去了

就不可能再讓他們有機會

台灣和中國自古以來就是敵人
怎麼可能靠在一起