鮑思高神父曾經遇過d咩困難??

在天大父的政治觀

鮑思高神父于一八四八年，首次與政治發生了嚴重的衝突，因而採取了一條明確的路線，足為初期的慈幼會士視作師傳衣缽。許多年後，鮑思高神父與克雷莫那市的卜諾美理主教談話時，親口綜述了自己的政治觀：“我已發覺，如果我想做一些善事，就應該放棄一切的政治活動。我常謹慎提防，不理一切政治，才能做一些事，沒有受到阻撓；而且連那些原來沒有想到的方面，我也從那裡得到了幫助。”

經過長期的研究，觀察鮑思高神父對政治所持的態度，不僅是在一八四八那一年裡，而且也在許多其他政治非常動蕩的時期，可以這樣概述他的政治觀。

第一、鮑思高神父深信，政黨和派系所實行的政治，都是“相對的”。他認為這種政治，是人生中最變化無常的一部分(國王阿培篤本來要把貝勞乃處死的，卻任命他為首相。對嘉祿·阿培篤極其忠貞的拉都爾，卻被國王視為一個不足信任的人而撤職了……)。為此，鮑思高神父堅決地肯定說：“我什麼政黨也不參加。”由此可知，他所依據的基本要點，比左翼或右翼各派所依據的，要穩固得多。他所一意追求的，就是應該拯救的人靈，應該教養的窮苦兒童。這就是他所稱謂的“在天大父的政治觀。”

第二、有些學者說，鮑思高神父雖然聲言自己置身于政治圈子之外，可是事實上他卻搞了不少的政治活動，而且他常站在保守派和親奧派那一邊。

我們認為，如果“親奧”這個名詞，沒有不良的涵義，而只是說．鮑思高神父很多次對奧國表示好感，那麼上述學者的看法大部分都是對的。的確，鮑思高神父在教區修院裡所受的教育(如同本書在前面所已經講過的)，是主張保守的。而且視奧國為一個護衛教宗的國家。這種思想，並非得自討論政治的書籍，卻直接來自教宗的通諭和訓詞。

所以，鮑思高神父自然持有這種態度。很可能他並沒有以為這是表示個人的政治立場，而是一個有關信仰的問題，或者至少與效忠教宗有關。正如第二世界大戰之後，在一九四八年那個時期，有許多天主教徒，都對美國表示好感；這並不是因為他們同意美國人的政治觀，或是贊成美國人反黑人的種族隔離觀，而是因為他們認為，美國是能容許天主教的信仰存在，並可以維護“基督文化”的國家。

此外，鮑思高神父實際上也認識許多都靈城內主張自由和民主的人士，不是如同史書那樣把他們神格化，而是完全如同他們每天所表現的實在情況：狡猾多詐、惹是生非、陰險惡毒(只要回想一下，像布勞菲理奧那樣的人)。

第三、有時一個像鮑思高神父那樣的人，雖然立志保持“在天大父的政治觀”，不免也要表明自己的政治立場和態度。在這樣的情況下，鮑思高神父就站在教宗那一邊；也就是說，支持教宗的主張。

在包乃底神父所寫的“日記”(一八六二年七月七日)裡，可以讀到以下這段文字：“今天，我去訪問一個家庭，在那裡，我被一群主張民主的人士所包圍。在談論其他各種問題之後，話題轉到了當時的政治上。那些極端自由派的人很想知道，鮑思高神父對于比哀蒙軍開往羅馬，有什麼看法(當時距離虔敬門Por─ta Pia事件有八年)。我直截地答道：我站在教宗那一邊，我是一個天主教徒，所以我閉著眼睛服從教宗。如果教宗對比哀蒙軍說：‘你們到羅馬來吧!’那麼我也說：‘你們去吧!’如果教宗說，比哀蒙軍前往羅馬，是一個強盜搶劫的行動，那麼我也說同樣的話……如果我們想做天主教徒，就應該如同教宗那樣思想和相信。”

鮑思高神父在研究這個問題，表示自己的觀念之前，早就已經站在教宗那一邊了。一八四七年和一八四八年間，曾有一個時期，鮑思高神父對于新教皇黨表示好感；這並不是因為他以為這個政黨比其他的好，而是因為他認為，這是教宗的看法。可是，自從教宗在一八四八年四月二十九日發表了那篇聲明之後，鮑思高神父又回復了以前的保守的主張；這也並不是他的觀念，而是因為這是教宗的想法。如果教宗改變政治主張，那麼鮑思高神父也跟著改變，連多考慮一下也不考慮的。“如果教宗對比哀蒙軍說：‘你們到羅馬來吧!’那麼我也說：‘你們去吧!”’



夠唔夠詳細~_~"

無最佳解答