欺侮弱者是否真的不該？

AVATAR君 , 我是NANKINGGUY

我不想在此跟你討論我們在某女性上的嫌隙,要討論的自有應該討論的地方,縱然某人把問題刪了,討論的平台也暫時沒有了;我現在在這裡回答問題,亦估計大家不會跟某女性扯上關係

現在答題

問題乃"欺侮弱者是否真的不該"
即在預設人因有強弱之分下,而產生欺侮此現象,并且有對彼此之絕對性事業有價值實現上的功能產生分別,亦即"該"或"不該"

首先發問此種問題,不應該流露出:"我就是強者,我是否應該欺侮弱者"之原點,否則即屬狂妄,也違反以下之理論

人既有集體價值追求之人生事業,就必有競技互動,有競技互動,就必有能力上的強弱之分,強弱之分有很多層次,最原始的為劫暴力者欺侮和善者,後為劫公理者欺侮孤立者...參見合法性
而因此衍生出強者亦有依據之分別,強者亦有高下之分
故強者之真的所以強,乃在於其不依賴暴力,不依賴公理,不依賴欺騙,單靠寬容與品味,便能夠使人心悅誠服,才是真正的強者
而相反,要靠不斷表露出自己的威武和使用手段來控制他人才能稱強,實際上就是弱者
如現今之中國共產黨政權,必須使用防止平民接觸資訊,防止民主化才能維持威權,實際上就是一個弱勢政治
強者,在於對手段與尊嚴之不依賴
因此,真正的強者是不會欺侮弱者的,只有弱者才會欺侮令外的弱者

問題因此變成:弱者欺侮弱者是否不該

凡世界上該與不該的問題,都只在於是否能夠跟隨人類集體追求自由真理事業之過程,即以服從優秀負責作為能力從邪惡愚蠢中解放之過程,符合即為該,不符合即為不該,參見法西斯主義,達爾文主義,自由意志

弱者擺脫身為弱者的唯一方法,就是大幅度欺侮其他弱者而使自己變成主動欺侮者,當自己決定有權欺侮與不欺侮時,將欺壓行為轉營成抗爭行為,去參與人類的最大正義善惡之鬥爭事業,并以愧疚之心對待被自己欺負過的人,希望能用自己的目標誠意去獲得他人的原諒與支持,提供別人有權服從於反對自身者之自由,這才是身為弱者處世應有之方法

而以良心與智慧決定是否值得欺侮他人,取決於自我定位,即對自己的智力,品味,意志,福德之自察,看看自己是否比他人具有勇氣承擔這個鬥爭之責任,從而決定自己之人生事業,應該以平淡酌量參與還是視死如歸來定位,如果是後者,才可勉強作出欺侮之事,如果是前者,不奮鬥亦有不奮鬥的慈善價值,并不一定要跟隨普世標準,別人自然會替你決定,這樣,通過集體自我定位而形成的弱者和階便能生出

不過,如果是違背良知,自以為是,對營運世界命運的策略無所知,又沒勇氣擺脫自身事業之模式,在執行著未經設計的事業時去欺侮他人來証明強弱之分,讓他人去見識自己覺得的所謂個人之只有表達上卻無實用上之優秀見解,非但不該,那甚可直斥仆 街了

以上乃大是大非的該與不該,是哲學為根據
至於是人際關係間之溝通平台,以趣味與禮儀并行來形成一套文明,此文明即凌駕在大是大非之上,是為通俗,不以哲理為根據,而以觸覺來決定,實乃一種生活上之祝福

而趣味者,在乎幽默感,幽默感來自對尷尬之把玩,而與對方比賽把對方弄得尷尬,實乃人本分辨高下之過招遊戲,同級者點到即止,不好玩者即不作密友,此乃通俗之經營方法,而使弱者得以獲得教誨,用此通俗的過招玩玩,實己足夠,至於真正的欺侮,未免過於刻薄,真正有資格啟蒙他人之人,大都不屑用之




　　　　　　　　　　　　　　　 《聲明》





　　　 　按香港法律第五百二十八章，本篇屬版權法下受保護作品。


2009-12-07 13:00:57 補充：
回A君
首先,欺侮弱者是弱者所為,乃是一種欺侮存在的本質限制,故必須交待清楚,然後身為弱者如何欺侮弱者,便成為解題之方法
而本人對何種情況應否欺侮,基本已說清無漏,既然有不明所以,我且逐點解釋

2009-12-07 13:01:20 補充：
一、為何欺侮他人應該基於視死於歸的心態？
進行大是大非的事業上,欺侮他人實屬非不得已,而為何是應自己欺侮他人而非他人欺侮自己,在於自己將否能夠代表他人來決定他人日後之命運能力,視死如歸的意思,乃是視人生的終點目標為自己的歸屬感,一切人生過程之喜樂與被愛皆可棄,不為他人達到命運之責任不罷休,才有資格讓大多數不再以目標為生存意義的人值得以被欺侮作為被愛之方法,而不是用人人皆會覺得自己的聰明而覺他人的蠢鈍來分http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009112901497

2009-12-07 13:02:25 補充：
二、問題是為激勵他人而欺侮是否應該。為何這與你所講的自我定位有關？你似乎並未有一種說法可以扣連起兩者。
無以上之自我定位,即自己是否有啟蒙之資格也不能確定,人人自以為可欺侮他人,實質只會淪為仇恨與紛爭,而在無分高下下激勵他人的方法,就是上術的以通俗之酌量把玩尷尬下,人人之自知自明,自然心中有數,自會覺得是否應該改變自已營運人格上的自我定位,絕對不會將激勵與欺侮扯上關係


字數所限,第三點在意見補充

2009-12-07 13:02:36 補充：
三、其他的答題者都重視到激勵的效果是否如意，對方是否也有條件去發憤等等這種「他人之定位」，你覺得只講「自我定位」是否已經足夠，如果是，則為何？
上術已交待到自我定位決定是否欺侮,及通俗交流如何實現激勵之功能
他人應不應該發憤,或者如何發憤,便可得之,總之就不會用欺侮來激勵
至於定位他人是否能發憤而用欺侮作激勵是否能達到效果,依據上術原理,在功能上就是荒謬
如果應用這個欺侮來激勵他人的方法,這種我認為荒謬的他人定位主義者,是否應該受到我的欺侮來激勵他們改變?!
我自己就不會了,你呢

2009-12-08 14:25:52 補充：
子戶回覆 , 字數已爆

2009-12-14 02:08:15 補充：
靚女,你是水瓶座嗎?只是直覺

關於好勝,死性不改是故然的了,不過除了勝之外,還有一些東西都是值得好的

有些人覺得好勝是吸引異性的氣質,還刻意模彷呢

你超歡好勝的人嗎

2009-12-15 20:43:43 補充：
風,我身為好勝的人,現在已覺得很好笑,不必等日後了,哈哈

2009-12-18 00:01:40 補充：
009風,你的意見就是我的意見,你勝即是我勝,我把你駁到詞窮,豈不是我輸?哈哈

2009-12-20 20:40:17 補充：
只要有值得對付的敵人,幾時都可以連成一線 , 哈哈
樹敵就是交友之源

當然是不應該,無論在什麼情況下都儘量不要欺負弱者。

好勝是吸引異性的氣質？
咁搞笑的．
哈哈，當你日後回想自己好勝是為了吸引異性時，就會覺得好好笑了．

2009-12-17 23:06:12 補充：
我以前都是好勝的人,現在都是.不過我不如用好勝來吸引異性,因為好好笑.

008你為什麼不反駁我?!
好勝的話應該把我駁到辭窮!

2009-12-20 19:50:56 補充：
甚麼時候有幸和閣下連成一線的,哈哈!
不過我喜歡樹敵多過交友.

..噢..!?

..好勝..??..心理..!?

這個當然啦...如果欺侮別人令其人蒙受肉體上或精神上的壓力..

在極大的壓力下..他可以選擇反抗/自殺...

在壓力大於這人本身時...他有機會做出一些平時難以想像既事

包括殺人/自殺..

當然,,欺侮能夠讓一個人成功..但亦能讓一個人即時淪為一個失敗者。

請問當中能夠成功的會有多少人呢??

而這些人會因為在欺侮的潛意識下..繼而欺壓其他弱者

因為他們知道,,終於明白到弱肉強食....這個世界不明不白的又多一個強權者

在欺侮的情況希望使人得到成功..使人發奮,,,這絕對是歪理。

因為想成功始終需要靠自己,,既然他想成功就一定會有自己的門法去成功。

雖然日常生活也叫我們別欺凌同學，但經過被觸怒的我詳細調查後，發現事情正如你所說的一樣。

被欺侮的人，腦部會被巨大共價結構的神經質干擾，思想迫於一點中。

開朗的思想模式，說實在的，想一想就忘了，不會延續，除非想到別的事情。就如在作文章談論開心事，好的作者沒有可能給你想到同一件開心事，而是一件一件延伸，再裝飾得看似有連貫性！

憤怒的思想模式，能量是很大的，即使是同一件事，受害者也許會重復想一次，然後再重復，但讀者或聆聽者不會體會到。

無論如何，思想模式就只有兩種。換句話說，那些欺侮別人的，我們這些善人比不上。

2009-11-30 16:50:50 補充：
欺侮在倫理角度上分開所謂的物質和精神兩種，在科學的意義上，是意識影響及可活性影響兩種。

簡單（倫理）來說，欺侮會造成對方物質和精神「雙重影響」，所以欺侮是好壞俱備的概括性文體。欺侮的精神影響偏好，物質影響偏壞。（０＜壞＜原狀態＜好）

人的原狀態到壞狀態的臨界點是「死活」；精神影響的原好臨界點是「一組織」。

〔欺凌（好：壞）＝組織：死〕

欺凌比較上是好的。若死＝＞１，則組織～０，欺凌就是壞的。

欺凌好：腦部沒有受影響

欺凌壞：腦部受嚴重影響

2009-12-01 17:55:28 補充：
對，物質影響是已知意識影響；精神影響是未知意識影響。

物質影響是腦的絕對活動能力，能與否。

精神影響是腦的組織數量，有程度空間。

物質影響是趨壞的，精神影響是趨好的。被欺者活著時，趨好多於趨壞；死亡後，趨壞多於趨好。

2009-12-06 09:08:18 補充：
To oilver_915
半生不死就是生，半死不活就是死，都是「死活」（＝　＝）

人家沒有想達到你心目中的成功. 你喜歡成功就自己去多謝那些欺負你的強者吧.

2009-12-01 20:55:11 補充：
可能我是給錯意見. 你的問題並沒說明別人要的是否你認為的他須要的成功, 亦沒說明用甚麼方法去欺負他, 所以簡陋問, 要求有效答是不可能的.

但我的確假設你一生中是定有被人欺負過.

師叔﹕
根據你的看法，如果將來我們有機會見面，我刻意向你套點口風，知道你從無打架或練武經驗，又見你身材不及我高大，兼且十指纖纖姐手姐腳而且怕痛得要命，肯定你不是我的手腳。我又暗忖自己即將移民，不怕被報復，那我看你有任何不爽時是否應故意多作欺侮打殘你？你又是否被我打得眼黑鼻腫還應該多謝我？因為我能激勵你令你發憤，醉心苦練功夫，結果得以成為出色的武術家。

我曾為了激勵一位小姐發憤而甘願背負小人罵名，故意多作欺侮，她是否應該覺得無以為報....？
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009111000112

相信找當中主人翁由她現身說法會是不錯的主意。

2009-11-29 15:18:33 補充：
師叔﹕
有位喺知識+首屈一指好猛料既電專家亦係我既知識友唔信「青」字有黑色既意思，你可提供多點史料支持嗎？謝謝幫忙。
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7009112900169&mode=w&from=answer&an_last=true&.crumb=twa0awtxMZ7#last_ans

2009-11-29 23:21:04 補充：
眼見不大多人回答，開始在想是否因為我以師叔稱呼發問者了，因為其他回答者可能會懷疑發問者剔選最佳回答時會徇私。我本人堅持應針對回答內容公平處理而不應理會回答者是誰，尤其討論哲理問題，大家多點交流才是最開心最熱鬧的。

師叔，關於弱者個人意願問題，你不應全委過於回答者，因為你也全沒提及或作任何假定，所以責任要分攤。

有一個問題，欺侮真的是激發能量的唯一方法嗎？鼓勵又如何？

2009-11-29 23:21:20 補充：
舉一個慣常發生的欺侮實例﹕
放蛇的警員經常欺侮性工作者，免費享受完對方的性服務後就表露身份拘捕她們，並且經常說一些傷害她們、令她們難堪的說話。且不去討論這些警員的無恥行為，只談談這種欺侮是否合乎道德。
性工作者由於工作性質得不到尊重，當中甚少人可藉由工作得到成就感，很多性工作者都希望能有所改變，只是可產生改變的動力末夠大，性工作者無奈地既來之則安之。

既然如此，那麼蛇警欺侮性工作者是否沒有不當呢？因為這可給予對方改變現狀的原動力，性工作者還有甚麼理由反對蛇警的欺侮呢？

2009-12-01 06:31:21 補充：
武術宗師及蛇警兩個例子的分別很清晰，就是在於欺侮者的動機。
前者的欺侮行為出於為對方前途著想的善意，後者的欺侮行為只是出於鄙視性工作者的職業，卻並無任何幫助對方脫離職業現狀的善意。

但就算動機良好，出於愛﹔「欺侮弱者使其成功」仍存在一些問題。

2009-12-01 06:32:26 補充：
如何確定弱者受辱後有預期的心理動態，能將受辱感轉化為發奮的推動力？人的心理反應和電生磁、磁生電等的物理定律不同，「辱能致奮」並非定律，隨時會走另一岔路。過往案例並不能成為「辱能致奮」的支持理據，因為攏聚一起的零星案例給予我們的只是「無展示成敗比率下的成功例子」，實際上它並無提供亦無可能提供成功百份比，是數據不足的危險資料，因為與失敗的百分比可能是百萬分之一，故此不可作議決基要資料。

2009-12-01 06:34:26 補充：
既然起激勵作用的是受屈辱後的負面心理感受產生副作用方能成形的正面動力，那如何確定無須理會主作用，亦即受辱記憶對弱者造成的心理影響？這影響可以是終生而嚴重的，即如lhtuonlg所說的「這個世界又多一個強權主義者」，強權主義者也就是欺凌弱小者，若社會充斥持強凌弱的人是文明倒退表現。


而且如何確定弱者有改進潛質？若無改進潛質而妄加欺侮則徒令受欺者遭受不必要的心理傷害，成就卻仍難有突破。

2009-12-02 07:49:30 補充：
你打出的「前者能不能說成是欺侮，倒也是個問題。如果不能(說成是欺侮)，那欺侮弱者就是真的不該了。」有沒有打錯字？

正如我之前所言，由於「辱能致奮」並非心理定律，隨時會走另一岔路，這就像祖宗繁衍後代一樣，你如何能確保族譜上人丁最強的是你預定的那一房人而不是另一房？你何以會認為欺侮者會有能力操控這「心理family tree」呢？

2009-12-03 07:49:04 補充：
師叔﹕
看過你的補充後才明白你最後那幾句說話的表達重心。
由於欺侮結果太多變數，往往弊多於利或弊不比利輕，相信沒太多客觀的人會認同這行為。

3p兄﹕
有一些問題不懂，想請教。
題主由始至終都被我進行思想毆打，連他自己也假想被我毆打，他的精神影響及物質影響偏好或偏壞呢？

被欺者死亡後若上天堂，精神影響是趨好多於趨壞嗎？若下地獄又是否趨壞多於趨好呢？

你說「人的原狀態到壞狀態的臨界點是『死活』」；那麼題主被我打至半生不死，半死不活時是甚麼狀態到甚麼狀態的臨界點呢？